Решение по делу № А29-2080/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

24 ноября 2025 года Дело № А29-2080/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30.10.2025 и 12.11.2025 дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное учреждение «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО» Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее - КУМИ администрации МО «Ухта», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 275 457 руб. 72 коп. за период с февраля 2021 года по ноябрь 2024 года.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2025 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования «Ухта» Республики Коми (далее - МУП «Ухтасервис») судом затребованы необходимые для рассмотрения дела доказательства.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Движение».

Определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Определением от 29.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми поступили сведения, истребованные судом.

От Муниципального учреждения Управления жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела поступили сведения, истребованные судом.

Согласно сведениям Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 07.04.2025 в указанный в определении суда период времени осуществляли функции управления в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам в г. Ухта:

- ул. 40 лет Коми АССР, <...> с 01.08.2019 по настоящее время - МУП «Ухтасервис»,

- ул. Дежнева, д. 30А - с 01.10.2019 по 05.10.2023 - МУП «Ухтасервис», с 06.10.2023 по 20.11.2023 - ООО УК «Прикамье-Сервис», с 21.11.2023 по настоящее время - МУП «Ухтасервис»,

- пр-кт Космонавтов, д. 21 А - с 01.11.2019 по 11.11.2022 - МУП «Ухтасервис», с 12.11.2022 по 20.11.2023 - ООО «Гарантремонтная», с 21.11.2023 по настоящее время - МУП «Ухтасервис»,

- ул. Печорская, д. 2А - с 04.09.2021 по 04.09.2023 - МУП «Ухтасервис», с 05.09.2023 по 20.11.2023 - ООО УК «Прикамье-Сервис», с 21.11.2023 по настоящее время - МУП «Ухтасервис»,

- ул. Советская, д. 8 - с 01.09.2019 по настоящее время - МУП «Ухтасервис»,

- пгт. Ярега, ул. Совхозная, д. 17Б - с 01.03.2022 по 31.12.2024 - сведения в ГИС ЖКХ отсутствуют, с 01.01.2025 по настоящее время - МУП «Ухтасервис»,

- пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1 - с 09.06.2017 по 09.10.2023 - ООО «Движение», с 05.09.2023 по 20.11.2023 - ООО УК «Прикамье-Сервис», с 21.11.2023 по настоящее время - МУП «Ухтасервис»,

- <...> - МКД на непосредственном способе управления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.04.2025 просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил возражения по части спорных квартир:

- пгт. Боровой, ул. Производственная, д. 12, кв. 1 – в казне муниципального образования с 22.10.2024,

- <...> Коми АССР, д. 7, кв. 2 – часть спорного периода зарегистрированы граждане,

- <...> – в казне муниципального образования с 10.06.2024,

- <...> – часть спорного периода зарегистрирован гражданин,

- <...> – часть спорного периода зарегистрированы граждане,

- <...> – в период с 06.04.2021 по 28.03.2022 зарегистрировано физическое лицо, в период с 19.11.2019 по 22.04.2024 закреплено на праве оперативного управления за МУ «Управление образования» АМО «Ухта»,

- <...> – в период с 19.01.2017 по 08.05.2024 зарегистрировано физическое лицо,

- <...> – часть спорного периода зарегистрированы граждане.

От истца поступили возражения на отзыв. Указал, что в отношении жилых помещений:

- ул. Производственная 12-1 – собственник ФИО1 скончался 28.09.2018, имущество признано выморочным, соответственно, обязательства несет КУМИ «Ухта». Оформление в более позднем порядке за собой права собственности за МО ГО «Ухта» не освобождает муниципалитет об оплате потребленных ресурсов.

- ул. 40 Лет Коми АССР д. 7 кв. 2 - предъявление осуществляется с 27.07.2022. Таким образом, учтена регистрация ФИО2 Согласно письма Администрации от 26.11.2024 № 09/12389 помещение пустующее с 27.07.2022.

- ул. Геологов 13-24 – предъявление с 10.06.2024 по 24.10.2024. Помещение свободно от регистрации и проживания граждан с 10.06.2024 по 24.10.2024 согласно письма КУМИ от 28.11.2024 года № 08/12520. Договор соц найма с ФИО3 заключен 25.10.2024.

- ул. Дзержинского 4-102 – предъявлены объемы с 01.02.2021 до 16.04.2021. Был заключен договор соцнайма с ФИО4 от 30.12.2020. Договор расторгнут 01.02.2021. Таким образом, предъявление обоснованно. Затем предъявляем период с 23.05.2022 до 01.04.2023. В связи с тем, что был заключен договор соцнайма с ФИО5 от 16.04.2021, затем данный договор расторгнут 23.05.2022.

- ул. Дорожная 8-6. Объемы предъявлены за период с 16.08.2023 до 01.09.2023, до данных о регистрации. Таким образом, объемы выставлены правомерно.

- ул. Космонавтов 21а-327 – предъявлены объемы с 15.10.2024 до 01.11.2024. Договор с ФИО6 расторгнут с 18.03.2024 на основании соглашения о расторжении договора найма и письма управления образования № 1047 от 25.03.2024. Помещение переоформлено на пустующее жилье на основании письма КУМИ № 08/10994 от 18.10.2024 с 15.10.2024. Таким образом, объемы выставлены правомерно.

- ул. Печорская 2а -16 – предъявлены объемы с 11.06.2024. КУМИ в отзыве не отрицает, что квартира свободна от проживания в данный период и в казне с 11.06.2024. Таким образом, объемы выставлены правомерно.

- ул. Советская 8-109 – предъявлены объемы с 12.11.2024 до 01.12.2024, до данных о регистрации.

От Комитета поступили дополнения, в которых указал, что в квартире 2 дома 7 по ул. 40 лет Коми АССР в период с 07.10.2022 по 21.06.2023 была зарегистрирована ФИО7 В письме информация о том, что указанное жилое помещение свободно от проживания ошибочна.

От истца поступили возражения, в которых указал что информация Комитета о том, что квартира 2 в доме 7 по ул. 40 лет Коми АССР являлось заселенным противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2025 с 10 час. 45 мин. после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 250 755 руб. 33 коп. задолженности в связи с корректировкой задолженности в отношении квартиры №2 в доме 7 по улице 40 лет Коми АССР с 22.06.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление истца об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в спорный период осуществило поставку ресурса в спорные помещения, расположенные по адресам: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Производственная, д. 12, кв. 1, <...> Коми АССР, д. 7, кв. 2, ул. Геологов, д. 13, кв. 24, ул. Дежнева, д. 30а, кв. 10, ул. Дзержинского, д. 4, кв. 102, 120, ул. Дорожная, д. 8, кв. 6, ул. Космонавтов, д. 6, кв. 114, ул. Печорская, д. 2а, кв. 16, ул. Советская, д. 8, кв. 109, пгт. Ярега, ул. Советская, д. 17б, кв. 3а, ул. Строительная, д. 1, кв. 14, 91.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МУП «Ухтасервис» и ООО УК «Прикамье-Сервис» в спорный период являлись управляющими организациями в отношении спорных МКД, что ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы за заявленный период составила 250 755 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении спорных МКД представлено постановление администрации о назначении временных управляющих организаций. Дом 12 по улице Производственной и дом 17б по улице Советской в пгт. Ярега в спорный период находились на непосредственном управлении.

Таким образом, Комитет, как собственник спорных помещений несет обязанность по оплате поставленного ресурса в пустующие муниципальные жилые помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты спорной суммы задолженности не представлены, возражения по расчету суммы долга не заявлены.

Согласно материалам дела, в спорный период жилые помещения являлись пустующими.

Доводы ответчика – Комитета в отношении заселенности спорных жилых помещений судом не принимаются. Истцом учтены периоды заселенности спорных квартир.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принимаются в отношении квартиры 102 в доме 4 по улице Дзержинского за период с 01.02.2021 по 16.04.2021.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2021 года по ноябрь 2024.

Исковое заявление подано в суд 25.02.2025.

Таким образом, с учетом срока, установленного законом для соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности истцом пропущен в отношении квартиры №102 в доме 4 по улице Дзержинского с февраля 2021 года по декабрь 2021 года.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в отношении указанной квартиры за период с 01.02.2021 по 16.04.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с Комитета 249 752 руб. 18 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 249 752 руб. 18 коп. задолженности, 17 468 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 235 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.02.2025 № 1346. Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья Н.В. Костина