Решение по делу № А79-3297/2025 от 01.11.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3297/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Харитонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Гармония", 428000, <...> зд. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", 420006, <...> зд. 10В, офис 2-11, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 804 816 руб.

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр"

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Гармония"

о взыскании 48 600 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2025 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Гармония" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" о взыскании 804 816 руб., в том числе: 777 600 руб. долга, 27 216 руб. неустойки за период с 25.03.2025 по 28.04.2025.

Исковые требования основаны на нормах статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.08.2024 №Д-2024-0123.

Определением суда от 15.09.2025 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Гармония" о взыскании 48 600 руб. неустойки за период с 15.11.2024 по 11.03.2025, в связи с просрочкой выполнения работ в рамках спорного договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.08.2024 №Д-2024-0123.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по встречному иску пояснил, что просрочка имеется, просил произвести зачет однородных требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2055 по 22.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2024 обществом с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Гармония" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ №Д-2024-0123, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложении к договору и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику согласованные сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также заказчик обязуется принят результат работ и уплатить обусловленную сторонами договора цену.

Согласно спецификации от 01.08.2025 №8 подрядчик обязуется выполнить техническое задание на поставку услуг по разработке проекта системы вентиляции и притока воздуха на участке ЛМЗ общей стоимостью 972 000 руб.

В силу пункта 3 спецификации от 01.08.2025 №8 условия оплаты: 20% аванс в размере е194 400 руб., постоплата 80% в размере 777 600 руб., в течение 10 календарных дней после подписания актов приема-передачи.

Конечный срок выполнения всего объема работы через 100 календарных дней с момента перечисления аванса (пункт 4 спецификации от 01.08.2025 №8).

Письмом от 03.03.2025 №1983-09 ООО Инженерный центр "Гармония" сообщило ООО "Ар Си Эр" о завершении работ.

ООО "Ар Си Эр" в ответ письмом от 07.03.2025 пояснило, что замечаний не выявили, работы принимаются.

В подтверждение выполнения работ по договору на общую сумму 972 000 руб. истец представил в материалы дела справку о стоимости работ и выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.03.2025 №1983, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.03.2025 №1983, подписанных ООО "Ар Си Эр".

Вместе с тем, в срок, установленный пунктом 3 спецификации от 01.08.2025 №8, работы ответчиком не оплачены, в связи с чем, претензией от 24.03.2025 №1983-10, направленной ответчику 24.03.2025, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невыполнения работ, неполного или некачественного их выполнения, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком суду не представлено, напротив, факт выполнения работ ответчиком не отрицается.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом заявлено требование о взыскании 27 216 руб. неустойки за период с 25.03.2025 по 28.04.2025.

Согласно пункту 8.9 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы работ в спецификации.

Просрочка ответчика по внесению арендной платы подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 27 216 руб. неустойки за период с 25.03.2025 по 28.04.2025.

Разрешая встречные требования ответчика о взыскании 48 600 руб. неустойки за период с 15.11.2024 по 11.03.2025, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу пункта 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Согласно пункту 2 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 спецификации от 01.08.2025 №8 конечный срок выполнения всего объема работы через 100 календарных дней с момента перечисления аванса.

Поскольку платежным поручением от 06.08.2024 №7020 на сумму 194 400 руб. ООО "Ар Си Эр" перечислен аванс ООО Инженерный центр "Гармония", конечный срок выполнения работ 13.11.2024.

Вместе с тем, работы выполнены 11.03.2025 согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.03.2025 №1983.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель будет обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы работ в спецификации.

Поскольку ООО Инженерный центр "Гармония" допущена просрочка в исполнении обязанности по передаче результата работ, что также им подтверждено, требование о взыскании неустойки заявлено ООО "Ар Си Эр" правомерно.

Расчет, представленный ООО "Ар Си Эр", судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование ООО "Ар Си Эр" о взыскании 48 600 руб. неустойки за период с 15.11.2024 по 11.03.2025.

Расходы истца по государственной пошлины в рамках первоначального иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Расходы ответчика по государственной пошлины в рамках встречного иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

В силу абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам проведенного судом зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 791 457 руб. (850 057 руб. - 58 600 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Гармония" 777 600 (Семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) руб. долга, 27 216 (Двадцать семь тысяч двести шестнадцать) руб. неустойки за период с 25.03.2025 по 28.04.2025, 45 241 (Сорок пять тысяч двести сорок один) руб. расходов по государственной пошлине, всего 850 057 руб.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Гармония" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" 48 600 (Сорок восемь тысяч шестьсот) руб. неустойки за период с 15.11.2024 по 11.03.2025, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, всего 58 600 руб.

Произвести зачет встречных денежных требований сторон, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Гармония" 791 457 (Семьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

В.В. Харитонов