СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-18898/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
ПредседательствующегоЗайцевой О.О.,
судей:Кривошеиной С.В.
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Зыряновская-55» (№07АП-420/25) на решение от 19.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18898/2024 (судья Е.В. Власова), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Зыряновская-55» к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании недействительными предписания от 17.04.2024 № 08-03-052/560-1 и решения от 17.05.2024 № 3737-03/48,
с участием третьего лица - ФИО2,
при участии в судебном заседании:
- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,
установил:
товарищество собственников жилья "Зыряновская-55" (далее - заявитель, ТСЖ "Зыряновская-55") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО, заинтересованное лицо, Инспекция) от 17.04.2024 № 08-03-052/560-1 и решения от 17.05.2024 № 3737-03/48.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен ФИО2 (далее-ФИО2).
Определением суда от 02.10.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18333/2024.
Протокольным определением от 11.12.2024 производство по делу возобновлено.
Решением от 19.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Зыряновская-55" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент проверки ГЖИ НСО выписки из ЕГРН от 01.08.2024 представлено ФИО2 не было, в связи с чем, изменения общей площади производятся с момента предоставления документов, а перерасчет платы за жилищно – коммунальные услуги производится со следующего месяца после предоставления документов из БТИ (ЕГРН). ФИО2 не обращался в ТСЖ «Зыряновская – 55» о необходимости внесения изменений в части указания фактической общей площади. Вывод суда о наличии преюдициального значения судебного решения по делу № А45-18333/2024 ошибочен.
В отзывах на апелляционную жалобу ГЖИ НСО и ФИО2 оспаривают доводы жалобы, поддерживая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Представитель ГЖИ НСО в судебном заседании полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что, действительно, в предписании ГЖИ предложено сделать перерасчет более чем за три года, предшествующих составлению акта проверки, но данный вопрос при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обсуждался.
В судебное заседание апелляционной инстанции ТСЖ "Зыряновская-55" и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в инспекцию обращения гражданина N 4052/48-ПГ от 20.02.2024 о защите (восстановлении) нарушенных прав Инспекцией принято решение о проведении проверки.
Так, заявитель в жалобе указывает о необоснованном начислении ТСЖ "Зыряновская-55" платы за жилищно-коммунальные услуги по помещению N 36 в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД) исходя из площади квартиры, равной 142,2 кв. м. Вместе с тем, согласно сведениям Росреестра, уже с 26.11.2019 площадь помещения № 36 равна 139,5 кв.м.
При изучении выписки из ЕГРН от 13.03.2024 по жилому помещению № 36 многоквартирного № 55 по ул. Зыряновская в г. Новосибирске, было установлено, что площадь жилого помещения составляет 139,5 м2.
Из анализа платежных документов по жилому помещению установлено, что начисления размера платы за содержание жилого помещения ТСЖ производились всегда исходя из площади квартиры 142,2 м2.
Согласно представленным письменным пояснениям и документам ТСЖ «Зыряновская-55» начисления производятся согласно свидетельству о регистрации права от 14.08.2014 №545408 серия 54 АЕ от 12.08.2014, исходя из площади 142,2 м2. Документов об актуализации сведений о площади жилого помещения (выписка из ЕГРН) собственником в ТСЖ не представлено.
Заявителем в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия также представлена выписка из ЕГРН от 15.03.2024, согласно которой площадь жилого помещения составляет 139,5 м2.
По итогам контрольного (надзорного) мероприятия установлены нарушения обязательных требований, в части начисления размера платы за период июня 2017 по март 2024 года за жилищные услуги собственнику жилого помещения № 36 многоквартирного дома № 55 по ул. Зыряновская в г. Новосибирске не в соответствии с площадью жилого помещения, указанного в ЕГРН (139,5 м2).
По итогам внеплановой документарной проверки ТСЖ "Зыряновская-55" выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 08-03052/560-1 от 17.04.2024 со сроком исполнения - до 03.06.2024.
Товариществу предписано: устранить нарушения в части начисления размера платы за период марта 2021г. по март 2024г. за жилищные услуги собственнику жилого помещения № 36 многоквартирного дома № 55 по ул. Зыряновская в г. Новосибирске не в соответствии с площадью жилого помещения, указанного в ЕГРН (139,5 кв.м), часть 5 статьи 15 ЖК РФ, глава 2.
19.04.2024 ТСЖ «Зыряновская-55» подала жалобу на бумажном носителе в канцелярию ГЖИ НСО в связи с несогласием с выданным предписанием ГЖИ НСО от 17.04.2024 № 08-03-052/560-1.
17.05.2024 Государственная жилищная инспекция Новосибирской области рассмотрела обращение (исх. № 3737-03/48) и разъяснила заявителю о необходимости соблюдения установленного порядка для подачи жалобы в административный орган (подача жалобы в электронном виде).
Не согласившись с предписанием N 06-03-082/000-1 от 14.03.2024 и решением от 17.04.2024 N 3006-03/48, ООО ТСЖ "Зыряновская-55" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Доводы апеллянта о том, что ФИО2 не обращался с заявлением в ТСЖ «Зыряновская – 55» о необходимости внесения изменений в части указания фактической общей площади; ссылка ТСЖ «Зыряновская-55» на судебные акты судов общей юрисдикции; перерасчет по общей площади делается с момента предоставления документов из БТИ (ЕГРН) уже были оценены арбитражным судом по делу № А45-18333/2024.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела суд установил, что оспариваемые предписание и решение соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <...>, прошел учет в ГКН 16.11.2011 с площадью 139,5 кв. м. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, 26.11.2019 были приведены в соответствие с данными ГКН в рамках работ по верификации и гармонизации данных.
Таким образом, ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости - квартира с кадастровым номером 54:35:074570:325, расположенная по адресу: <...>, площадью 139,5 кв. м.
Довод товарищества собственников о том, что у Инспекции отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ТСЖ «Зыряновская – 55», так как интересы ФИО2 не были нарушены, а сам ФИО2 не обращался в ТСЖ «Зыряновская – 55» о необходимости внесения изменений в части указания фактической общей площади рассмотрен судом был отклонён как необоснованный.
Так, из представленной в материалы дела претензии, полученной представителем ТСЖ 19.03.2021, следует, что ФИО2 указывал, что общая площадь жилого помещения составляет 139,5 кв.м. и просил произвести перерасчет за коммунальные услуги. Ответом на претензию от 21.03.2021 № 45 требование о необходимости исчислять коммунальные платежи исходя из площади квартиры 139, 5 кв.м. оставлено без удовлетворения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 указал ТСЖ на необходимость производить начисление исходя из площади квартиры в размере 139,5 кв.м.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что форма обращения собственника к ТСЖ о перерасчете может быть любой, главное чтобы из обращения следовала просьба произвести перерасчет необоснованных начислений.
Кроме того, как следует из материалов дела, заявителю достоверно было известно о том, что площадь помещения составляет 139.5 кв. м. Об этом свидетельствуют, в том числе и представленные в материалы дела судебные акты, и выписки из единого государственного реестра недвижимости, которые представлялись собственником в 2021 году в рамках указанных споров.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья обязано вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 416 одним из таких стандартов является, в частности, ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
Таким образом, товарищество обязано вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе осуществлять сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде.
Отсутствие в действующем законодательстве конкретных требований к порядку актуализации реестра собственников помещений в многоквартирном доме позволяет лицам, обязанным вести соответствующий реестр, самостоятельно определять приемлемый для них и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения данной обязанности, обеспечивающий достижение необходимого результата. То есть учитывать любую информацию об изменении сведений реестра и вносить соответствующие изменения.
Исходя из изложенного, на Правление товарищества собственников жилья возложена обязанность по ведению актуального реестра собственников, в том числе, путем обновления указанной информации независимо от обращения граждан по данному вопросу.
Ссылка ТСЖ «Зыряновская-55» на судебные акты судов общей юрисдикции по спорам с ФИО2, относительно выводов о начислении взносов на капитальный ремонт исходя из площади помещения № 36 в МКД равной 142,2 кв.м., обоснованно не принята судом первой инстанции.
Так, Порядок перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденный указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № С2784, хоть и являющийся в настоящий момент действующим нормативно – правовым актом, уже утратил актуальность с момента вступления в силу норм ЖК РФ, предусматривающих возложение именно на ТСЖ, а не на собственников помещений в МКД, обязанности по ведению актуального реестра собственников помещений.
Соответственно предполагается, что ТСЖ очевидно должно быть извещено обо всех изменениях, произведенных как в составе собственников, так и в размере площади помещений в МКД.
В связи с чем, довод заявителя о преюдициальном значении вывода суда, изложенный в решении мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 21.12.2023, об обоснованности действий ТСЖ «Зырновская-55» при расчете задолженности исходя из площади жилого помещения в размере 142, 2 кв.м, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и не соответствующий нормам действующего в период начисления платы за жилое помещение закона, имеющего большую юридическую силу, чем указание Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983.
При этом из судебных актов судов общей юрисдикции как преюдициальным следует признать констатацию факта о том, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <...>, прошел учет в ГКН 16.112011г. с площадью 139,5 кв.м. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, 26.11.2019 были приведены в соответствие с данными ГКН в рамках работ по верификации и гармонизации данных.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости осуществления перерасчета платы за жилищно – коммунальные услуги исходя из площади квартиры 139,5 м2 являются правомерными.
Между тем, оспариваемое предписание ГЖИ НСО от 17.04.2024 №08-03-052/560-1 содержит требование к ТСЖ "Зыряновская-55" о перерасчете размера платы за жилищные услуги за период с марта 2021г. по март 2024г.
Так, следуя правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 N 301-ЭС22-12577 по делу N А17-4682/2021, в соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством (пункты 1 и 4). В этих целях к полномочиям органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля отнесена выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункт 8).
Возложение на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан обязанностей по устранению выявленных нарушений может затрагивать гражданские права и обязанности указанных лиц в их отношениях с третьими лицами, в частности отношения между управляющей организацией (товариществом собственников жилья) и потребителями коммунальных услуг. В такого рода случаях выдача предписания об устранении нарушений выступает также мерой защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов в гражданских правоотношениях. В связи с этим при реализации полномочий по выдаче предписаний органами государственного надзора (контроля), муниципального контроля должны учитываться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, определяющие допустимые пределы вмешательства в сферу гражданского оборота (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.
Объем предоставленных должникам гарантий защиты не может ставиться в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.
Это означает, что посредством выдачи предписания органа государственного надзора (контроля), муниципального контроля на хозяйствующий субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное предоставление, в частности, обязанность произвести перерасчет за оказанные коммунальные услуги (возврат излишне уплаченных денежных средств) за пределами срока исковой давности.
Иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.
Таким образом, при формальной законности оспариваемого предписания о необходимости осуществления ГЖИ НСО перерасчета размера платы за жилищные услуги за период с марта 2021г. по март 2024г., требования органа государственной власти о перерасчете платы, частично выходящие за пределы срока исковой давности, а именно за период с марта 2021 по 16 апреля 2021 года, являются неправомерными, поскольку перерасчет мог быть указан не ранее чем с 17.04.2021 с учетом даты выдачи предписания (17.04.2024) и составления акта проверки (даты выявления нарушения).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает оспариваемое предписание от ГЖИ НСО от 17.04.2024 № 08-03-052/560-1 законным и обоснованным в части требования о выполнении ТСЖ "Зыряновская-55" перерасчета размера платы за жилищные услуги за период с 17.04.2021 по март 2024, и незаконным в части требования о выполнении ТСЖ "Зыряновская-55" перерасчета размера платы за жилищные услуги за период марта 2021 по 16 апреля 2021 года.
При данных обстоятельствах, обжалуемое решение от 19.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18898/2024 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ (как принятое с нарушением норм материального права).
Учитывая результат рассмотрения настоящего неимущественного спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ГЖИ как на проигравшую спор сторону.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18898/2024 изменить, изложив в следующей редакции.
Признать недействительным предписание от 17.04.2024 № 08-03-052/560-1 Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в части возложения на товарищество собственников жилья «Зыряновская-55» обязанности устранить нарушения в части начисления размера платы за период с марта 2021 по 16 апреля 2021 года за жилищные услуги собственнику жилого помещения № 36 многоквартирного дома № 55 по ул. Зыряновская в г. Новосибирске не в соответствии с площадью жилого помещения, указанной в ЕГРН (139,5 м2).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу товарищества собственников жилья «Зыряновская-55» (ИНН <***>) 33 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи С.В. Кривошеина
ФИО1