Решение по делу № А41-53347/2023 от 15.12.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 декабря 2023 года Дело №А41-53347/23

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: 1035010204745, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 5050002154) к индивидуальному предпринимателю СЕМЕНОВОЙ СВЕТЛАНЕ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ (ОГРНИП: 318505000000136, ИНН: 505005176240, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2018) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 555 785 руб. 29 коп. за первый квартал 2023 и пени в размере 64 976 руб. 91 коп. за период с 21.12.2022 по 20.03.2023 по договору аренды земельного участка от 21.09.2022 № 16-1977/18.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Московском областном суде административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа Щелково о признании недействующим Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области утвержденного решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 16.11.2022 года № 435/54-125-НПА в части установления коэффициентов, определённых п. 10.1 Приложения 1 (Корректирующие коэффициенты (ПКД) и п. 1 Приложения 2 (Коэффициенты, учитывающие местоположение земельного участка).

В обоснование ходатайства представлен скрин-шот с сайта Московского областного суда.

Истец по ходатайству возражал, дал пояснения, просил отказать в приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления этого решения в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Доводы ответчика невозможности рассмотрения настоящего дела в период оспаривания Положения об управлении и распоряжении земельными участками судом отклоняется.

С учетом изложенного выше, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией Щёлковского муниципального района (далее - Администрация) с ООО «Рентас» 06.12.2018 заключен договор № 16-1977/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:4434 (далее -Земельный участок), с видом разрешенного использования - под склады, общей площадью 4549 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский муниципальный р-он, <...> сроком на 10 лет (далее -Договор). Договор зарегистрирован 13.02.2019.

ООО «Рентас» 16.11.2020 заключило с гр. ФИО2 договор переуступки прав и обязанностей по Договору. Вышеназванный договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован 16.12,2020. Таким образом, надлежащим арендатором по Договору с 16.12.2020 является ФИО2.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору и принятым Арендатором с момента подписания акта приема - передачи.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного управления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, размер которого установлен пунктом 3.3 Договора, обязательства по оплате считаются неисполненными. Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования (пункт 3.9 Договора).

В нарушение условий договора, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате аренды земельного участка.

Задолженность ФИО2 по оплате аренды Земельного участка за 1 квартал 2023 составляет 1 555 785 руб. 29 коп. согласно прилагаемому расчету.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 5.3 Договора, ответчику начислены пени 0,05% в размере 64 976 руб. 91 коп. за период с 21.12.2022 по 20.03.2023 согласно прилагаемому расчету.

В адрес ответчика 28.03.2023 заказным письмом направлена претензия №СЕ/13.2/1834 с предложением об оплате задолженности.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик, возражая по доводам истца, указал на проведенную оплату, представив суду копию платежного поручения №95 от 02.10.2023 на сумму 1 372 751 руб. 72 коп., основанием платежа: «оплата по договору аренды земельного участка №16-1977/18 от 06.12.2018 за 1 и 2 кварталы 2023 г.».

Истец представил письменные пояснения, а также пояснил в судебных заседаниях 17.10.2023-24.10.2023, 12.12.2023, что указанные денежные средства в адрес истца не поступали, сведений о зачислении денежных средств в Администрации городского округа Щёлково отсутствуют.

Суд определением от 24.10.2023 предлагал ответчику представить выписку с расчетного счета с 02.10.2023 по настоящее время, позволяющее определить движение указанного платежа, перечисленного по платежному поручению №95 от 02.10.2023 на сумму 1 372 751 руб. 72 коп.

Ответчик определение суда не исполнил, выписку, подтверждающую движение указанных денежных средств на момент рассмотрения дела суду не представил, оригинал платежного поручения №95 от 02.10.2023 на сумму 1 372 751 руб. 72 коп. в суд не направил, в связи с чем оснований полагать, что указанные денежные средства поступили в адрес истца, с учетом доводов истца, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности за 1 квартал 2023 составляет 1 555 785 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 64 976 руб. 91 коп. за период с 21.12.2022 по 20.03.2023.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в сумме по арендной плате в размере 1 555 785 руб. 29 коп. за первый квартал 2023 года, пени в размере 64 976 руб. 91 коп. за период с 21.12.2022 по 20.03.2023 по договору аренды земельного участка от 21.09.2022 № 16-1977/18.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 208 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова