Решение по делу № А56-97467/2024 от 02.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 апреля 2025 года Дело № А56-97467/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Апогей Технолоджи Рус" (адрес: Россия 192286, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. АЛЬПИЙСКИЙ, Д. 29, ЛИТЕРА А,ОФИС 412, ОГРН: 1137847465931);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "Спецстрой" (адрес: Россия 620089, ЕКАТЕРИНБУРГ, ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МАШИННАЯ 42А, ОФ. 208, ОГРН: 1169658037724);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апогей Технолоджи Рус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании:

- 7 739 763,16 руб. неустойки по Спецификации №22 за период с 02.11.2023 по 02.04.2024, а далее - неустойки, начиная с 03.04.2024 по день расторжения Спецификации №22,

- 625 164,00 руб. убытков, в связи с заключением ООО «Апогей Технолоджи Рус» договора с третьим лицом об изготовлении альтернативного товара,

- 12 236 680,80 руб. убытков, в связи с заключением ООО «Апогей Технолоджи Рус» договоров об оказании транспортных услуг,

- 6 163 109,75 руб. упущенной выгоды,

- о расторжении Спецификации №22, заключенной между ООО ЗЖБИ «Спецстрой» и ООО «Апогей Технолоджи Рус» по договору поставки №11/11/19 от 11 ноября 2019 г.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключена Спецификация №22 от 15.05.2023г. к договору поставки №11/11/19 от 11 ноября 2019 г. на изготовление плит укрепления П2М в количестве 27 979 штук.

В соответствии с п.5 Спецификации №22 стороны согласовали следующие условия поставки товара: срок изготовления, отгрузки и отправки поставщиком груженых вагонов со всем объемом товара по настоящей спецификации: в течение 45 рабочих дней с даты оплаты покупателем авансового платежа.

Согласно п.2 Спецификации №22 общая цена поставляемого товара, указанного в п. 1 Спецификации, и цена доставки устанавливается в рублях и составляет 73 210 394 рубля 50 копеек, в т.ч. НДС 20% 12 201 732 рубля 42 копейки;

Цена договора включает все расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего Договора (п.2.10. Договора).

В п.6. спецификации согласованы следующие условия оплаты:

- Аванс в размере 30% от стоимости настоящей Спецификации в течение 5 банковских дней после подписания сторонами Спецификации.

- Аванс в размере 30% от стоимости настоящей Спецификации в течение 5 банковских дней после подписания сторонами Спецификации по факту направления уведомления и фотоотчета на эл. почту покупателя о готовности к отгрузке 30% товара от общего объёма.

- Остаток в размере 10% от общей стоимости настоящей Спецификации осуществляется в течение 10 рабочих дней по факту поставки груза на станцию назначения. Фактом поставки считается дата штемпеля станции назначения в ЖДН.

- В случае, если отгрузка осуществляется самовывозом силами покупателем, остаток в размере 10% от общей стоимости настоящей Спецификации осуществляется в течение 15 рабочих дней после отгрузки товара со склада поставщика.

Покупатель произвел оплату авансового платежа в размере 23 500 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), что является 30% от общей стоимости Спецификации, в соответствии с п/п (Оплата произведена в установленный срок, что подтверждается п/п №493 от 15.06.2023, п/п №547 от 29.06.2023, п/п №556 от 30.06.2023, п/п №722 от 16.08.2023, п/п №735 от 21.08.2023, п/п №738 от 22.08.2023, п/п №761 от 25.08.2023, п/п №896604 от 25.08.2023, п/п №763 от 28.08.2023, п/п №774 от 30.08.2023, п/п №815 от 14.09.2023).

По состоянию на 02.04.2024 поставщик произвел частичную поставку товара в адрес покупателя на сумму 22 290 900 руб. (в т.ч. НДС 20%) в количестве 12 280 шт., частичная поставка осуществлена в установленный Спецификацией №22 срок.

По состоянию на 04.03.2024 поставщик не произвел изготовление и доставку товара по Спецификации №22 в адрес покупателя в количестве 15 699 шт. Факт поставки подтверждается УПД в количестве 114 шт., являющимися приложениями к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п.4.9 договора: поставщик обязуется немедленно уведомлять Покупателя в письменной форме, если предвидеться какая-либо задержка поставки, однако такое уведомление не освобождает поставщика от обязанности поставить товар в сроки, указанные настоящем договоре.

Таким образом, срок поставки товара по спецификации №22 наступил 01.11.2023 (45 рабочих дней с 30.08.2023г.).

В соответствии с 5.1 договора за нарушение поставщиком срока поставки товара (Партии товара) в сроках по поставке против сроков, установленных настоящим договором и/или Спецификацией, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока поставки. Общая сумма штрафов не может превышать общей стоимости договора.

В связи с нарушение ответчиком срока поставки товара, истец начислил неустойку за период с 02.11.2023 по 02.04.2024 в размере 7 739 763,16 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2024 с требованием возврата денежных и уплаты неустойки за нарушение срока поставки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный спецификацией срок. При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку выполнения работ судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о расторжении Спецификации №22, заключенной между ООО ЗЖБИ «Спецстрой» и ООО «Апогей Технолоджи Рус» по договору поставки №11/11/19 от 11 ноября 2019 г.

В соответствии с п.7.1 договора настоящий договор может быть расторгнуть по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п.7.2 договора при расторжении договора по обоюдному согласию Стороны определяют и производят взаиморасчеты по возмещению понесенных затрат и убытков по предмету договора.

В связи с тем, что стороны не смогли договориться о сумме неустойки и убытков по настоящему договору, истец полагает, что Спецификация №22 должна быть расторгнута по решению суда после определения суммы задолженности по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанных правовых норм следует, что возможность расторжения договора, либо отказа от договора связана с существенностью нарушения стороной принятых обязательств.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком предусмотренных договором обязательств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требование о расторжении Спецификации №22 подлежит удовлетворению, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начиная с 03.04.2024 по день расторжения Спецификации №22 также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кроме того, истец заявил требования:

- о взыскании 625 164 руб. убытков, в связи с заключением ООО «Апогей Технолоджи Рус» договора с третьим лицом об изготовлении альтернативного товара,

- о взыскании 12 236 680,80 руб. убытков, в связи с заключением ООО «Апогей Технолоджи Рус» договоров об оказании транспортных услуг,

- о взыскании 6 163 109,75 руб. упущенной выгоды.

В исковом заявлении истец указал, что поскольку поставщик не произвел поставку товара в адрес покупателя по Спецификации №22 в полном объеме, покупатель был вынужден закупить аналогичный товар у другого поставщика, что повлекло за собой убытки истца.

В соответствии с п.1.ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с задержкой поставки товара поставщиком в адрес покупателя по Спецификации №22, истец был вынужден заключить договор с иным поставщиком (ООО «М-Бетон») на товар, аналогичный товару по Спецификации №22 и произвести закупку плит укрепления П2-М в количестве 7 064 шт., стоимость 1 плиты составила 1 806 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Таким образом, переплата за товар составила 88,50 руб. (в т.ч. НДС 20%). за шт. Общая стоимость переплаты за товар (убытков) всего объема продукции составляет 625 164 руб. (в т.ч. НДС 20%) (7 064шт*88,50 руб.).

Первоначально истец закупил для Генерального заказчика (АО «СУПР») Плиты укрепления П2-М в количестве 27 979 шт.

18.01.2024 между АО «СУПР» и ООО «Апогей Технолоджи Рус» заключено Дополнительное соглашение №1 к Спецификации №1 от 03.05.2023 к договору поставки №23001 от 27.04.2023 об уменьшении поставляемого товара до 19 369 шт.

Товар в количестве 8 610 не поставлен.

Цена Товара за поставку ООО «Апогей Технолоджи Рус» в адрес АО «СУПР» 1 шт.: 4 100 руб. (с НДС) (c учетом доставки).

Покупка Товара ООО «Апогей Технолоджи Рус» у ООО ЗЖБИ «Спецстрой» за 1шт.: 1 717,50руб. (с НДС) (без учета доставки).

Стоимость доставки 1 вагона: 292 517 руб. (с НДС)

Один вагон вмещает в себя погрузку 192 шт. Плит П2-М

Стоимость доставки 1 плиты П2-М: 292 517 руб. (с НДС) / 192 = 1 523,53 руб. (с НДС)

Стоимость 1 плиты (шт.) с учетом доставки: 1 523,53 руб. (с НДС) + 1 717,50 руб. (с НДС) = 3 241,03 руб. (в т.ч. НДС).

Прибыль ООО «Апогей Технолоджи Рус» за 1 плиту (шт.) составляет: 4 100 руб. (с НДС) - 3 241,03 руб. (в т.ч. НДС) = 858,97 руб. (в т.ч. НДС)/ шт.

Упущенная выгода ООО «Апогей Технолоджи Рус» за весь объем непоставленного товара в адрес Генерального заказчика составляет: 858,97 руб. (в т.ч. НДС) /шт. * 8 610 шт. = 7 395 731,70 руб.(с НДС).

Упущенная выгода ООО «Апогей Технолоджи Рус» без НДС составляет: 6 163 109,75 руб.

В соответствии с п.2. табличной части п.1. Спецификации №22 поставщик обязуется осуществить доставку товара железнодорожным транспортом до станции Пангоды, количество доставок 86 штук, сумма 25 156 462,00 руб. (с НДС20%). Однако, поставщик не произвел доставку Товара согласованным способом, в связи с чем, покупатель был вынужден осуществить доставку товара до адреса грузополучателя с привлечением третьих лиц.

ООО «Апогей Технолоджи Рус» было вынуждено заключить договоры с транспортными компаниями для осуществления доставки товара по Спецификации №22, при исполнении обязательств по которым понесены убытки в виде штрафов за простой вагонов в общем размере 12 236 680 руб. 80 коп.

Суд полагает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Как указано в п. 13 Спецификации № 22 предусмотрен следующий порядок отгрузки товара:

1) Отгрузка части товара в количестве 12 816 штук осуществляется на условиях самовывоза силами и за счет Покупателя со склада Поставщика по адресу: <...>;

2) Отгрузка части товара в количестве 15 308 штук осуществляется на условиях доставки силами Поставщика железнодорожным транспортом ЖД до ст. Пангоды (код 79880), согласно условий п. 1 Спецификации.

Следовательно, истец осуществлял самовывоз товара своими силами и за свой счет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовые нормы и их разъяснения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику о взыскании убытков, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, то есть кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, аванс в размере 30% от стоимости Спецификации № 22 был произведен истцом последним платежом 30.08.2023. С учетом условий спецификации, с даты оплаты аванса в размере 30% начал идти срок исполнения обязательства ответчика по изготовлению и отгрузке товара, в то время как договор и спецификации с ООО «М-Бетон» были заключены 23.08.2023 года, до даты исполнения обязательств по оплате аванса.

Кроемее того, истцом не подтверждена стоимость закупленного товара у третьего лица, поскольку стоимость товара в спецификации № 1 по договору с ООО «М-Бетон» составляет 1 760 рублей, с НДС за одну единицу. В свою очередь, истец ссылается, что закуп товара произвел по цене 1 806 рублей с НДС. В универсально – передаточных документах между ООО «Апогей Технолоджи Рус» и ООО «М-Бетон» также указана цена товара 1 760 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых и применительно к положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть Спецификацию №22 по договору №11/11/19 от 11.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "Спецстрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апогей Технолоджи Рус" (ИНН <***>) 7 739 763,16 руб. неустойки, а далее - неустойку, начиная с 03.04.2024 по день расторжения Спецификации №22, а также 51 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.