РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-183798/25-25-175
08 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Алаева А.С. (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2010)
о взыскании денежных средств в размере 1 463 926 руб. 41 коп.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИУДАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженности в размере 1 463 926,41 руб. по кредитному договору №0D644L от 28.02.2024, из которой 30 166,25 руб. – просроченные проценты, 1 180 000 руб. – основной долг, 247 520 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 6 240,16 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
28.02.2024 года АО "АЛЬФА-БАНК" (Банк) и ИНДИВИУДАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный Договор №0D644L (далее - Договор).
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.
В соответствии с условиями Договора № 0D644L, сумма кредита составила 2 830 000, проценты за пользование кредитом - 44 % годовых.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с условиями Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по полученным Кредитам, Банк вправе взимать неустойку в размере определенной условиями договора.
Так, согласно п. 4.6. Договора, в случае несвоевременного погашения Кредита, в том числе в соответствии с пунктом 6,4 Общих условий, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% (Ноль целых 2/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.
Согласно п. 4.7 Договора, в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с пунктом 6.4 Общих условий, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% (Ноль целых 2/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.
В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 01.07.2025 года перед Банком составляет 1 463 926,41 руб., из них:
30 166,25 руб. - просроченные проценты;
1 180 000 руб. – просроченный основной долг;
6 240,16 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;
247 520 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования о взыскании долга и процентов документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Исследовав расчет неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, сумма неустойки на сумму долга составляет 123 760 руб., неустойка на сумму процентов составляет 3 120,08 руб.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) по кредитному договору от 28.02.2024 № 0D644L по состоянию на 01.07.2025г. долг в размере 1 180 000 руб., проценты в размере 30 166,25 руб., неустойку на сумму долга в размере 123 760 руб., неустойку на сумму процентов в размере 3 120,08 руб., а также 68 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья:
А.С. Алаева