Решение по делу № А56-11976/2025 от 05.09.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 сентября 2025 года Дело № А56-11976/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Б7» (Республика Карелия, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании, о расторжении договора, об обязании,

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б7» о взыскании 421 771 рубль 98 копеек задолженности по договору от 11.04.2023 № 36 за период с июня 2024 года по июнь 2025 года, 144 518 рублей 98 копеек пени, начисленных по состоянию на 29.07.2025, пени, начиная с 30.07.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки, о расторжении договора от 11.04.2023 № 36, об обязании освободить земельный участок (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 23.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 18.06.2025.

Определением суда от 18.06.2025 судебное разбирательство отложено на 06.08.2025.

Определением суда от 06.08.2025 судебное разбирательство отложено на 01.09.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 апреля 2023 года между Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Б7» (далее - Арендатор. Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 36 (далее - Договор) на основании протокола рассмотрения заявок единой комиссией по проведению торгов по ЛОТу № 3 на право заключения договора аренды от 15 марта 2023 года.

На основании заключенного Договора аренды Ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 47:10:1118019:46 площадью 11 171 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Пашское сельское поселение, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство объектов придорожного сервиса, стоянки водного транспорта на срок по 10 апреля 2033года.

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.3. Договора, величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 345 000 руб. В соответствий с пунктом 3.6. Договора, Арендатор перечисляет Арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября соответственно размере 86 250 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик арендную плату не вносит с июня 2024 года по ноябрь 2024 года (включительно), о чем Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление № 2720 от 25 октября 2024 года.

Ответчик указанное Уведомление получил 06 ноября 2024 года, но не отреагировал, арендную плату не внес.

За период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года задолженность по арендной плате составляет 249 271 руб. 98 коп.

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае нарушения Арендатором пунктов 3.3, 3.5, 3.6 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 10 декабря 2024 года сумма пени составила 34 858 руб. 74 коп.

Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области № 341 от 23.05.2022 г пени не начисляются в период с 01.04.2022 г. по 31.12.2023 (в редакции Постановления Правительства Ленинградской области № 180 от 20.03.2023 г.).

В соответствии с уточнением исковых требований сумма задолженности по арендной плате за период с июня 2024 по июнь 2025 составила 421 771 руб. 98 коп., пени по состоянию на 29.07.2025 составили 144 518 руб.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Расчет задолженности на 421 771 руб. 46 коп. за период с июня 2024 года по июнь 2025 года выполнен истцом с учетом размера ежеквартальной платы, определенной договором в пунктах 3. и 3.6.

В отсутствие доказательств оплаты и каких-либо возражений относительно невозможности использовать земельный участок в заявленный ко взысканию истцом период, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 29.07.2025 в размере 144 518 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 144 518 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 29.07.2025 и неустойки, начиная с 30.07.2025 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора заявлено в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, из пояснений ответчика также следует, что деятельность им фактически не осуществляется, интерес в сохранении договорных отношений у сторон отсутствует, также отсутствует интерес в сохранении договорных отношений у третьего лица. В связи с изложенным, суд полагает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Заявленный срок на передачу земельного участка в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу является разумным, позволяющим ответчику исполнить обязанность в предложенный истцом срок.

Доказательства возврата участка истцу в дело не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б7» в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области 421 771 руб. 98 коп. задолженности по договору от 11.04.2023 № 36 за период с июня 2024 года по июнь 2025 года, 144 518 рублей 98 копеек пени, начисленных по состоянию на 29.07.2025, пени, начиная с 30.07.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор от 11.04.2023 № 36.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Б7» освободить земельный участок переданный по договору от 11.04.2023 № 36 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б7» в доход федерального бюджета 133 315 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.