Решение по делу № А27-10423/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10423/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Энерго", г. Москва, ИНН: <***>

о взыскании 678 900 руб. неустойки,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго», город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 328 500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ПАО «МСРК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», город Кемерово,

при участии: от ПАО «Россети Сибирь»– ФИО1, доверенность от 30.03.2022,

от ООО «Интер Энерго»– ФИО2, доверенность от 30.06.2023,

установил :

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Энерго" о взыскании 932 940 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ в рамках договора № 14.4200.1838.20 от 27.08.2020.

Также, в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 328 500 руб. неосновательного обогащения в результате невозврата суммы обеспечительного платежа по договору № 14.4200.1838.20 от 27.08.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ (услуг).

От ПАО "Россети Сибирь" поступил отзыв, в котором исковые требования оспорены на том основании, что ООО "Интер Энерго" выполнило работы с нарушением срока, в связи с чем, ответчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 932 940 руб., и полагает, что обеспечительный платеж подлежит списанию в счет обязательства подрядчика по уплате неустойки.

Определением от 10.10.2023 дела № А27-11880/2023 и № А27-10423/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А27-10423/2023.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" исковые требования поддержал, в иске ООО "Интер Энерго" просил отказать.

Представитель ООО "Интер Энерго" поддержал заявленные требования, исковые требования ПАО "Россети Сибирь" оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2020 между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «Интер Энерго» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (услуг) № 14.4200.1838.20.

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2021 срок выполнения работ: с момента подписания договора, окончание выполнения работ – не позднее 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется осуществить комплекс работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Техническое перевооружение с заменой отработавших нормативный срок эксплуатации, находящихся в неудовлетворительном состоянии ячеек баковых масляных выключателей В-110 ВЛ 110 кВ Тайга, В-110 ВЛ 110 кВ ФИО3 110/35/6 кВ Яшкинская, Яшкинский РЭС, Кемеровская область, пгт Яшкино (МКП-110М-600- 3,5 с ШПЭ-33 - 2 шт.)», в том числе: выполнение инженерных изысканий; разработку проектной документации; разработку рабочей документации.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору сроки выполнения работ по этапам:

- по 1 этапу - разработка, обоснование и согласование с Заказчиком, ИА ПАО «Россети Сибирь», Филиалом АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ и собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования основных технических решений (ОТР) по проектируемому объекту – не позднее 26.10.2020г.

- по 2 этапу - разработка, согласование с Заказчиком проектной документации (ПД), согласование ПД с ИА ПАО «Россети Сибирь» (в объеме раздела «Технические требования к основному электротехническому оборудованию), согласование ПД с Филиалом АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ (далее Кемеровское РДУ) (при необходимости) и другими заинтересованными сторонами. Экспертиза ПД в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, получение Подрядчиком положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы ПД, результатов инженерных изысканий и заключения достоверности определения сметной стоимости объекта, в том числе выполнение работ по инженерным изысканиям – не позднее 19.02.2021г.

- по 3 этапу – разработка и согласование с Заказчиком и другими заинтересованными сторонами рабочей документации (РД) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов – не позднее 31.08.2021г.

Работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме 29 октября 2021 года.

Согласно п. 12.2.2 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику – за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору) - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 380 000 руб., с учетом НДС.

Таким образом, размер ежедневной пени за несвоевременное выполнение работ по этапам составляет 4 380 руб. 00 коп. из расчета: 4 380 000,00 руб.*0,1% / 100% = 4 380,00 руб./день.

Исходя из этого, истцом начислена неустойка в размере 932 940 руб., исходя из следующего расчета:

I - этап – 4 380,00 руб./день * 45 дней (работы по этапу выполнены 17.12.2021г.) = 197 100 руб.

II - этап – 4 380,00 руб./день * 110 дней (работы по этапу выполнены 02.07.2021г.) = 481 800 руб.

III - этап – 4 380,00 руб./день * 58 дней (работы по этапу выполнены 29.10.2021г.) = 254 040 руб.

В связи с тем, что ООО "Интер Энерго" допущена просрочка срока выполнения работ, ПАО "Россети Сибирь" направило претензию, а впоследствии обратилось в суд исковым заявлением.

Кроме того, 18 августа 2020 года ООО «Интер Энерго» платежным поручением № 773 от 18.08.2020 перечислен обеспечительный платеж на расчетный счет ПАО «Россети Сибирь» в сумме 328 500 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 14.4200.1838.20 от 27.08.2020.

29 октября 2021 года сторонами подписан сводный акт по всем объемам работ.

В связи с полным исполнением обязательств по договору № 14.4200.1838.20 от 27.08.2020, в адрес ПАО «Россети Сибирь» со стороны ООО «Интер Энерго» направлено письмо № ИЭВ-21-643 от 30.11.2021 с требованием возврата обеспечительного платежа на расчетный счет ООО «Интер Энерго».

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 6 к договору возврат обеспечительного платежа подрядчику осуществляется в случае, если подрядчиком исполнены обязательства, исполнение которых покрывал обеспечительный платеж.

В связи с тем, что ПАО "Россети Сибирь" не возвращен обеспечительный платеж, ООО "Интер Энерго" направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в суд исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно абзацу 4 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, которые предусмотрены в договоре.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Кроме того, при таких обстоятельствах подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора,

и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 6 к Договору определено, что возврат обеспечительного платежа Подрядчику осуществляется в случае если Подрядчиком исполнены обязательства, исполнение которых покрывал обеспечительный платеж.

Вопреки данным условиям Договора, а также требованиям законодательства, обеспечительный платеж ПАО «Россети Сибирь» не возвращен.

ПАО «Россети Сибирь» указано на наличие встречной обязанности ООО «Интер Энерго» по возмещению неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно доводам ПАО «Россети Сибирь» исполнителем нарушены сроки выполнения работ по первому и второму этапам.

Рассмотрев возражения ПАО «Россети Сибирь», являющиеся основанием исковых требований по персональному иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям заключенного договора, I этап должен был быть завершен 26.10.2020 ООО «Интер Энерго» завершил работы по первому этапу через 36 дней после их начала и 02.10.2020 результат работ направлен на согласовании Истцу письмом № ИЭВ-20-383 (Приложение № 3 к отзыву в электронном виде 18.07.2023).

Результаты работ рассматривались ПАО «Россети Сибирь» 21 день, после чего 23.10.2020 были направлены замечания письмом 1.4/05/9340-исх. (Приложение № 4 к отзыву в электронном виде 18.07.2023).

Замечания были устранены ООО «Интер Энерго» в течение 6 дней и 29.10.2020 с сопроводительным письмом ИЭВ-20-416 (Приложение № 5 к отзыву в электронном виде 18.07.2023) результаты работ были направлены в адрес Заказчика.

Результаты работ рассматривались Заказчиком 49 дней, после чего 17.12.2020. результаты работ были согласованы протоколом № 1/134-прот-отр/КуЭ (Приложение № 6 к отзыву в электронном виде 18.07.2023).

Таким образом, результаты работ в течение 70 дней находились на согласовании у Заказчика, причем из них 49 дней: откорректированные результаты работ, по которым у Заказчика замечаний не возникло.

В соответствии с исковыми требованиями ПАО «Россети Сибирь», просрочка по I этапу работ составляет 45 дней.

Согласно условиям заключенного договора, II этап должен был быть завершен 19.02.2021, результатом работ является положительное заключение экспертизы проектной документации. при этом, как указано ООО «Интер Энерго» и второй стороной обратного не доказано, направление документации на экспертизу было возможно только после ее согласования Заказчиком.

В связи с длительным согласованием Заказчиком I этапа работ, Подрядчик смог приступить к работе по II этапу лишь 18.12.2020.

Между тем, 29.12.2020 работы по II этапу были выполнены и направлены на согласование Заказчику с сопроводительным письмом ИЭВ-20-530 (Приложение № 7 к отзыву в электронном виде 18.07.2023).

Результаты работ рассматривались Заказчиком 22 дня после чего 20.01.2021 были направлены замечания письмом 1.4/04/330-исх. (Приложение № 8 к отзыву).

Замечания были устранены в течение 1 дня и 21.01.2021 с сопроводительным письмом ИЭВ-21-027 (Приложение № 9 к отзыву в электронном виде 18.07.2023) результаты работ были направлены в адрес Заказчика.

Результаты работ рассматривались Заказчиком 57 дней после чего 19.03.2021 результаты работ были согласованы письмом 1.4/04/2299-исх. (Приложение № 10 к отзыву в электронном виде 18.07.2023).

Таким образом, результаты работ в течение 79 дней находились на согласовании у Заказчика, причем из них 57 дней: откорректированные результаты работ, по которым у Заказчика замечаний не возникло.

После согласования результатов работ Заказчиком 23.03.2021 результаты работ с сопроводительным письмом ИЭВ-21-210 (Приложение № 11 к отзыву в электронном виде 18.07.2023) были направлены Подрядчиком на экспертизу, для чего был заключен договор № 210305 от 23.03.2021 с экспертной организацией (Приложение № 12 к отзыву).

Факт прохождения экспертизы был подтвержден экспертной организацией 14.05.2021 письмом 05-21-051 (Приложение № 13 к отзыву в электронном виде 18.07.2023), однако положительное заключение было предоставлено экспертной организацией только 02.07.2021 (Приложение № 14 к отзыву в электронном виде 18.07.2023). При этом, согласно письму экспертной организации длительная проверка документации и предоставление положительного заключения вызвана карантинными мероприятиями и ограничениями из-за коронавирусной инфекции Covid-19 на территории РФ. Указанные обстоятельства ПАО «Россети Сибирь» не оспорены.

Таким образом, основными причинами просрочки выполнения I этапа явилось длительное рассмотрение ПАО «Россети Сибирь» результатов работ; II этапа работ являются: задержка на 45 дней согласования ПАО «Россети Сибирь» I этапа работ, что привело к задержке начала работ по II этапу работ; длительное повторное рассмотрение ПАО «Россети Сибирь» результатов работ, которое составило 57 дней; наличие объективных препятствии невозможности получения положительного заключения экспертизы, что подтверждено со стороны ООО «Интер Энерго» документально.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о предоставлении исполнителем неполного комплекта со ссылкой на нижеприведённую переписку, документации своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, письмом ИЭВ-20-383 от 02.10.2020 направлен на согласование Заказчику полный комплект документации ОТР. В ответном письме 1.4/05/9340-исх от 23.10.2020 представлены замечания по представленной на согласование документации и отсутствуют какие-либо уведомления о факте предоставления неполного комплекта документации. Факт указанной переписки отражен в Отзыве на исковое заявление, на который поступили возражения. (Приложение № 1 к отзыву в электронном виде 24.10.2023),

Так, Письмом ИЭВ-20-389 от 07.10.2020 направлен на согласование Заказчику результат расчетов токов КЗ. Указанные расчеты входят в состав выполняемого Этапа 1 ив дальнейшем используются для выполнения Этапа 2 работ, но рассматриваются и согласовываются параллельно с документацией по ОТР. Указанный факт явствует из переписки между сторонами. В письме Заказчика 1.4/05/9340-исх от 23.10.2020 в ответ на письмо ИЭВ-20-383 от 02.10.2020 замечания касаются только документации по ОТР, переданной с указанным письмом. В письме Заказчика 1.4/05/9105-исх от 16.10.2020 в ответ на письмо ИЭВ-20-389 от 07.10.2020 замечания касаются только по расчету токов КЗ, переданной с указанным письмом. В ответном письме 1.4/05/9105-исх от 16.10.2020 отсутствуют какие-либо уведомления о факте предоставления неполного комплекта документации. В указанном письме представлены замечания по представленным на

согласование результатов расчетов токов КЗ. (Приложение № 2 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Письмом ИЭВ-20-406 от 19.10.2020 направляются на согласование Заказчику скорректированные результаты расчетов токов КЗ. В ответном письме 1.4/05/10062-исх от 11.11.2020 Заказчик предварительно согласовывает результаты расчетов токов КЗ. Какие-либо уведомления о факте предоставления неполного комплекта документации в письме отсутствуют (Приложение № 3 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Письмом ИЭВ-20-415 от 27.10.2020 направляются на согласование Заказчику результаты инженерно-геодезических изысканий. Письмом 1.4/04/9948-исх от 09.11.2020 Заказчик предварительно согласовывает результаты инженерно-геодезических изысканий совместно с результатами инженерно-геологических изысканий, основными техническими решениями (ОТР) и отчет о предпроектном обследовании и уведомляет Подрядчика о дальнейшем направление на согласование результатов работ на рассмотрение экспертной комиссией ПАО «Россети Сибирь». Какие-либо уведомления о факте предоставления неполного комплекта документации в письме отсутствуют. Более того, в указанном письме Заказчик предварительно согласовывает результаты ОТР, которые якобы представлены не в полном комплекте.

Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к Договору (стр. 37 договора) инженерные изыскания и результаты инженерных изысканий должны быть представлены Подрядчиком на Этапе 2 выполненных работ. Таким образом результаты инженерных изысканий (инженерно-геофизические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические) были предоставлены Подрядчиком досрочно (Приложение № 4 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Письмом ИЭВ-20-416 от 29.10.2020 (Приложение № 5 к отзыву в электронном виде 24.10.2023) направляются на согласование Заказчику откорректированные Основные технические решения и откорректированный Отчет о предпроектном обследовании. Каких-либо уведомлений, что в указанном письме представлен неполный комплект документации от Заказчика не поступало.

Письмом ИЭВ-20-420 от 02.11.2020 (Приложение № 6 к отзыву в электронном виде 24.10.2023) подрядчик направляет на согласование Заказчику результаты инженерно-геологических изысканий. Письмом 1.4/04/9948-исх от 09.11.2020 Заказчик предварительно согласовывает результаты инженерно-геологических изысканий. Какие-либо сообщения о том, что представлен неполный комплект ОТР в письме отсутствуют.

Письмом ИЭВ-20-461 от 19.11.2020 Подрядчик обращается к Заказчику с просьбой произвести выбор компоновочных решений, предлагаемых Подрядчиком. Письмо 1.4/05/9948-исх от 09.11.2020 вообще не имеет отношения к письму ИЭВ- 20- 420 от 02.11.2020 и относится к согласованию результатов инженерно-геодезических изысканий. Какие-либо уведомления, что в указанном письме представлен неполный комплект документации от Заказчика не поступало (Приложение № 7 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Письмом ИЭВ-20-465 от 23.11.2020 Подрядчик направляет на согласование Заказчику результаты инженерно-экологических изысканий. Письмом 1.4/05/100818- исх от 01.12.2020 Заказчик согласовывает результаты инженерно-экологических изысканий. Какие-либо сообщения о том, что представлен неполный комплект ОТР в письме отсутствуют.

В качестве обоснования своей позиции Заказчик фактически предоставляет рабочую переписку, в которой Подрядчик направляет на согласование Заказчику результаты работ по Этапу 1 и Этапу 2 работ. Какие-либо замечания по комплектности предоставляемой документации и по срокам ее предоставления в ответах Заказчика отсутствуют. Таким образом переписка, на которую ссылается Заказчик, напротив, свидетельствует о том, что представленная на согласование документация

представлена в полном объеме. (Приложение № 8 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Письмом ИЭВ-20-439 от 10.11.2020 Подрядчиком до предоставления результатов работ по Этапу 2 предварительно был направлен на согласование Заказчику том ИЭВ-2020- 02-ТТ Технические требования к основному оборудованию. Подрядчиком в отзыве на исковое заявление не утверждалось, что этим письмом был направлен полный комплект результатов работ по Этапу 2. Полный комплект результатов работ по Этапу 2 был направлен письмом ИЭВ-20-530 от 29.12.2020, что указано в отзыве на исковое заявление. Ответным письмом 1.4/04/11244-исх от 10.12.2020 Заказчиком сообщается, что замечаний по направленной документации у Заказчика нет, но для согласования требуется дополнительно согласовать их в ПАО «Россети Сибирь». (Приложение № 9 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Письмом ИЭВ-20-530 от 29.12.2020 Подрядчик направляет на согласование Заказчику результаты работ по Этапу 2, что указывалось в отзыве на исковое заявление. Письмом 1.4/04/330-исх от 20.01.2020 Заказчик направляет в адрес Подрядчика замечания по представленной документации. Какие-либо сообщения о том, что представлен неполный комплект документации по Этапу 2 в письме отсутствуют. Более того, в письме Заказчика 1.4/04/330-исх от 20.01.2020 указан перечень направленной на согласование документации по Этапу 2, в полном объеме. (Приложение № 10 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Письмом ИЭВ-21-027 от 21.01.2021 Подрядчик направляет на согласование Заказчику откорректированные тома, по которым у Заказчика имелись замечания (только тома, по которым имелись замечания). Письмом ИЭВ-21-060 от 04.02.2021 Подрядчик направляет на согласование Заказчику повторно весь комплект документации по Этапу 2, включая откорректированные и неоткорректированные тома. Письмом 1.4/04/1755-исх от 01.03.2021 Заказчик направляет в адрес Подрядчика дополнительные замечания по представленной документации. Какие-либо сообщения о том, что представлен неполный комплект документации по Этапу 2, в письме отсутствуют. (Приложение № 11 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Письмом ИЭВ-21-140 от 02.03.2021 Подрядчик направляет на согласование Заказчику откорректированные тома, по которым у Заказчика имелись замечания (только тома, по которым имелись замечания). Письмом 1.4/04/2299-исх от 19.03.2020 Заказчик согласовывает результаты работ по Этапу 2. При этом, сс момента получения замечаний письмом 1.4/04/1755-исх от 01.03.2021 до их корректировки, которая была направлена письмом ИЭВ-21-140 от 02.03.2021 прошел один рабочий день. (Приложение № 12 к отзыву в электронном виде 24.10.2023).

Какие-либо замечания по комплектности предоставляемой документации и по срокам ее предоставления в ответах Заказчика отсутствуют. Более того, в ответных письмах Заказчика 1.4/04/330-исх от 20.01.2020, 1.4/04/1755-исх от 01.03.2021, 1.4/04/2299-исх от 19.03.2020 Заказчиком приводится перечень документации, принятой на рассмотрение.

Таким образом переписка, на которую ссылается ПАО «Россети Сибирь», напротив, свидетельствует о том, что представленная на согласование документация представлена в полном объеме, поступавшие замечания Подрядчиком были устранены.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Действительно, в случае возникновения объективных причин, препятствующих началу их выполнения, подрядчик в силу статьи 716 ГК РФ обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а

также приостановить производство работ. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах и продолживший работу лишается права ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Смысл названной нормы права состоит в том, чтобы вовремя приостановить и тем самым избежать необоснованных расходов на выполнение работ, результат которых с очевидностью для подрядчика не может быть достигнут, в том числе, ввиду непредставления заказчиком необходимой документации.

Однако в рассматриваемой ситуации фактически результат передавался своевременно, однако на рассмотрении и проверке находился у заказчика длительное время, на что подрядчик объективно повлиять не мог.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, часть документации возвращалась в связи с наличием замечаний, подлежат отклонению, поскольку замечания устранялись в короткие срока, в пределах согласованного срока выполнения работ.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» относительно того, что документация длительное время находилась на согласовании в структурных подразделениях Заказчика (л.2-3 письменных возражений ПАО «Россети Сибирь») не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Интер Энерго» не может нести ответственность за действия Заказчика по согласованию документации.

ООО «Интер Энерго» заявлено о злоупотреблении правом на стороне заказчика, выразившиеся в длительном согласовании документации и в последующем выставлении претензий в адрес Подрядчика.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ, при исполнении условий контракта Подрядчик и Заказчик должны действовать добросовестно. Действия Подрядчика были направлены на своевременное и в полном объёме исполнение договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Работы были выполнены ООО «Интер Энерго» в полном объеме, качество, объем этих работ заказчиком не оспариваются, вместе с тем, являясь лицом, в результате действий которого фактически была допущена просрочка исполнения обязательств, требует от подрядчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, что не отвечает критерию разумного и добросовестного поведения.

Более того, пунктом 7.1.2. договора определено, что Заказчик обязан выполнять согласования предлагаемых Подрядчиком в ходе выполнения Работ по Договору технических решений после получения соответствующего запроса от Подрядчика, либо предоставлять Подрядчику самостоятельное право выбора по направленному запросу, о чем Заказчик должен уведомить Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса.

Данные требования договора со стороны Заказчика не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что подрядчик не имел возможности своевременно выполнить работы, предусмотренные договором, поскольку заказчик недолжным образом исполнял свою обязанность по своевременному согласованию переданного ему результата работ.

Представленная в дело переписка по этапам работ с указанием на количество дней, на протяжении которых документация находилась на согласовании у Заказчика, подтверждает отсутствие со стороны подрядчика нарушений по его вине. При этом, напротив, из материалов дела усматривается своевременное устранение замечаний заказчика для надлежащего исполнения условий договора, что, по убеждению суда, исключает возможность применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" удовлетворению не подлежат; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интер Энерго" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск, ИНН: <***> оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", г. Красноярск, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5104 руб., уплаченную платежным поручением № 9588 от 01.06.2023.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго», город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Энерго», город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 328 500 руб. задолженности, а также 9570руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова