АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1905/2023

г. Иваново

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153520, Ивановская область, Ивановский район, территория металлургическая, Новоталицкое с/п, здание № 1)

о взыскании задолженности, пеней,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 325 452 рублей 09 копеек задолженности за водоснабжение за декабрь 2022 года по договору холодного водоснабжения от 01.11.2019 №946-П/в, 5 476 рублей 79 копеек пеней за период с 11.01.2023 по 28.02.2023, пеней на сумму задолженности с 01.03.2023 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, исходя из значения ключевой ставки Банка России на день исполнения решения суда, обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее также – истец, Водоканал).

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2023. Протокольным определением суда от 20.06.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.07.2023.

Заявлением от 16.06.2023 истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 6 279 рублей 00 копеек за период с 11.01.2023 по 17.03.2023. Уточнение исковых требований в части взыскания пени в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик явку в судебные заседания не обеспечил, в отзыве на исковое заявление от 20.06.2023 указал на погашение задолженности.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.11.2019 № 946-П/в (далее ? договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад ? стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 46 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с приложением № 1 к договору объектом водоснабжения является котельная, в приложении № 2 к договору указаны сведения о приборах учета.

Исполняя обязательства по договору, истец в декабре 2022 года поставил ответчику холодную воду, что подтверждается представленными истцу ответчиком показаниями приборов учета, выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2022 № 000000119325 на сумму 465 452 рубля 09 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2023 № 97, в которой потребовал произвести оплату задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензий.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем истец произвел расчет пеней по день фактического погашения задолженности – с 12.10.2021 по 17.03.2023.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной холодной воды основано на заключенном сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки холодной воды в указанном истцом размере, ее объем и стоимость подтверждены документально, ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие своевременное исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в исковой период являлся теплоснабжающей организацией. Расчет пеней произведен истцом в соответствии с вышеуказанным нормативным порядком, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса исковые требования о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду добровольного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 10, в которой имеется указание на право представителя на совершение полного и частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании долга и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С момента принятия иска к производству и до вынесения судом решения истцом были заявлены требования в общей сумме 331 731 рубль 09 копеек (долг и пени в уточненном размере), что соответствует размеру государственной пошлины 9 635 рублей 00 копеек. Отказ от иска в части взыскания 90 000 рублей 00 копеек долга не обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований после подачи иска, поскольку денежные средства были уплачены до подачи иска в суд, в связи с чем в данной части расходы по оплате государственной пошлины на ответчика отнесению не подлежат; государственная пошлина пропорционально (90 000 рублей к вышеуказанной цене иска) подлежит распределению по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 784 рубля 19 копеек государственной пошлины (30 %) возврату истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Водоканал» от иска в части взыскания 325 452 рублей 09 копеек задолженности, в указанной части прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153520, Ивановская область, Ивановский район, территория металлургическая, Новоталицкое с/п, здание № 1) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>) 6 279 рублей 00 копеек пеней, 7 021 рубль 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>) из федерального бюджета 4 582 рубля 78 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2023 № 2384.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова