Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13478/2025

г. Краснодар «29» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам рассмотрения дела

30 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных

сообщений», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>

ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

Эдуардовна, г. Москва (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 4 564 161 руб., при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2025, от ответчика: ФИО3 по доверенность от 08.12.2023,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Кубань» о взыскании упущенной выгоды в размере 4 564 161 руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просил требование удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании 30 сентября 2025г. объявлялся перерыв до 30 сентября 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение первого этажа лит. А № 1-15 общей площадью 245,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203023:1605, имеющее адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, д. 3, что подтверждается представленной в дело выпиской из соответствующего реестра.

Истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 30.08.2021 заключен предварительный договор аренды в отношении части спорного нежилого помещения площадью 158 квадратных метров, которым стороны согласовали заключение основного договора аренды в срок не позднее 31.12.2021. В предварительном договоре сторонами был согласован размер ежемесячной арендной платы в размере 237 000 руб. из расчета 1500 руб. за 1 м2 арендуемой площади.

При этом в качестве единственного условия заключения сторонами основного договора указано увеличение присоединенной мощности помещения с 10 кВт до 50 кВт. Во исполнение этого условия истец принял на себя обязательство в срок до 10.09.2021 подать ответчику заявку на технологическое присоединение, представляющее собой увеличение существующей мощности помещения - 10 кВт до новой, необходимой арендатору мощности - 50 кВт. Арендодатель был обязан также информировать арендатора о ходе рассмотрения ответчиком заявки истца.

31.08.2021 истец через личный кабинет на официальном сайте ответчика по адресу: портал-тп.рф направил заявку № 2595770 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения первого этажа лит. А № 1-15 общей площадью 245,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203023:1605, расположенных по адресу 354065, <...> в связи с увеличением мощности с 10 кВт до 50 кВт.

По результатам рассмотрения заявки, 13.12.2021 ответчик разместил в личном кабинете истца условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-21-00690962-1, технические условия

№ 07-01/1159-21-вд/у и счет № 107885 б/д на оплату к переданной оферте.

В связи с несогласием с проектами документов ответчика о технологическом присоединении, истец 20.12.2021, 14.01.2022, 04.02.2022 направлял ответчику мотивированные отказы от их подписания с предложением о приведении их в соответствие с требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

22.02.2022 истец обратился с заявлением (жалобой) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в которой просил признать действия ответчика нарушающими част 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ссылаясь на то, что условия подготовленных ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения, технических условий и счета противоречили требованиям Правил № 861.

29.07.2022 Краснодарским УФАС России в отношении ответчика вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 023/04/9.21-1058/2022 и вынесено представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А32-39202/2022 в удовлетворении требований ответчика об отмене ранее

принятого Постановления по делу об административном правонарушении

№ 023/04/9.21-1058/2022 от 29.07.2022 № ЕВ/6179/22 было отказано.

Вышеуказанным Постановлением УФАС и вступившими в силу судебными актами по делу № А32-39202/2022 установлено, что ответчиком, при направлении условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-21-00690962-1и технических условий № 07-01/1159-21-вд/у, допущены нарушения Правил № 861. Нарушением положений этого нормативного правового акта является включение в проект договора о технологическом присоединении п. 8.1 и в технические условия п. 7 и п. 11.2 о строительстве кабельной линии 0,4 кВ, а также настаивание на этой (незаконной) редакции проекта сделки.

Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Поскольку по причине уклонения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по заключению договора об осуществлении технологического присоединения, истец не смог исполнить условие предварительного договора аренды от 30.08.2021 об увеличении присоединенной мощности с 10 кВт до 50 кВт в согласованный сторонами срок, истцом и третьим лицом были заключены дополнительные соглашения: № 1 от 20.12.2021, № 2 от 30.04.2022, № 3 от 30.12.2022, № 4 от 29.06.2023, № 5 от 25.06.2024 о продлении срока заключения основного договора. При этом платежным поручением от 29.12.2021 № 45941 на основании п. 1.11 дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2021 в качестве гарантии обеспечения своих обязательств по заключению основного договора третьим лицом был внесен обеспечительный платеж в размере 100 000 руб.

Указанным Постановлением УФАС и судебными актами по делу

№ А32-39202/2022 также был установлен срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, который определяется императивно на основании подп. б) п. 16 Правил № 861 и составлял четыре месяца с даты заключения договора о технологическом присоединении, а также конкретная дата, до наступления которой ответчик должен был в соответствии с п. 105 Правил № 861 разместить в личном кабинете истца условия типового договора, технические условия и счет, а именно – 08.10.2021.

С учетом изложенного, договор об осуществлении технологического присоединения должен был быть заключен 08.10.2021 и исполнен в течение четырех месяцев с этой даты, т.е. до 08.02.2022.

Соблюдение ответчиком этих сроков позволило бы истцу и третьему лицу в соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора от 30.08.2021 заключить основной договор аренды.

Суммой заявленного истцом в суд требования являются убытки в виде неполученной арендной платы по предполагаемому к заключению истцом с третьим лицом договору аренды спорных помещений, не заключенному вследствие противоправного поведения ответчика.

Истцом заявлено о взыскании убытков за период с 09.05.2023 по 16.12.2024 исходя из следующего расчета:

237 000 руб. : 31 дн. х 23 дн. = 175 838, 71 руб. (май 2023 года) + 237 000 руб. х 18 мес. = 4 266 000 руб. (июнь 2023 года - ноябрь 2024 года) + 237 000 руб.: 31 дн. х 16 дн. = 122 322, 6 руб. (декабрь 2024) = ИТОГО 4 564 161 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении этих убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

При принятии решения по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правилами № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, регулируемым статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правилами № 861.

Таким образом, предметом данного публичного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы,

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления и не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

То есть в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Указанная выше позиция также корреспондирует положениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в котором указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 29.01.2015 по делу

№ 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 г. № 16674/12 по делу А60-53822/2011 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять хозяйственную деятельность при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда (ненадлежащее исполнение требований закона и/или условий договора), причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что истец относится к категории заявителей, указанных в п. 12(1) Правил № 861, т.е. юридическим лицом, которое обратилось с заявкой о технологическом присоединении по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 150 кВт включительно. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ. По этой причине заключение и исполнение договора о технологическом присоединении в отношении заявителя должно осуществляться с особенностями, установленными разделом X Правил № 861, а положения разделов I, II и IX Правил № 861 применяются, если разделом X Правил № 861 не установлено иное.

Согласно абзацу третьему п. 108 правил № 861, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием

(подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-39202/2022, А32-28737/2023, А32-11941/2024, А32-14511/2024, и независимо от исполнения истцом своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, ответчик должен был исполнить возложенную на него законом обязанность по заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, результатом чего должно было стать обеспечение ответчиком возможности действиями истца осуществить фактическое присоединение спорного помещения к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами истца электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств установлены судебными актами по вышеуказанным делам, которыми, в частности, был установлен как срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению (четыре месяца с даты заключения договора о технологическом присоединении), так и конкретная дата, до наступления которой ответчик должен был в соответствии с п. 105 Правил № 861 разместить в личном кабинете истца условия типового договора, технические условия и счет, а именно – 08.10.2021.

Судебные акты по делам № А32-39202/2022, А32-11941/2024, А32-14511/2024 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку рассмотрены с иным составом сторон.

В то же время ответчик не представил доказательства того, что указанные в них значимые для сторон по настоящему делу даты и сроки не соответствуют нормативным предписаниям.

В то же время преюдициальными для настоящего дела являются обстоятельства, установленные при рассмотрении судом дела А32-28737/2023, вступившим в законную силу решением по которому с ответчика в пользу истца взыскана упущенная выгода за предыдущий период.

С учетом возложенных на ответчика законом обязательств, а также сроков их выполнения, истец имел разумные основания полагать, что, при соблюдении ответчиком установленных законом десятидневного срока на рассмотрение заявки и четырехмесячного срока на осуществление технологического присоединения, увеличение ранее присоединенной мощности помещения с 10 кВт до 50 кВт должно произойти не позднее 08.02.2022.

Из материалов дела и пояснений сторон, в том числе ответчика, судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения до настоящего времени не завершены.

Доказательства того, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является единственным собственником нежилого помещения, и вправе был распоряжаться им по своему усмотрению в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности, в том числе сдавать в аренду в целях получения прибыли.

Как следует из условий заключенного истцом и третьим лицом предварительного договора, передаваемая третьему лицу часть помещения должна была использоваться для размещения салона красоты. При этом в предварительном договоре стороны однозначно определили наличие в помещении присоединенной мощности в 50 кВт в качестве существенного условия основного договора аренды, а также обусловили возникновение у них обязанностей по его заключению основного

договора аренды увеличением присоединенной мощности помещения до 50 кВт, полагая, что существующая присоединенная мощность в размере 10 кВт является недостаточной с учетом площади передаваемой в аренду части помещения, наличия в помещении других потребителей (арендаторов) и предполагаемого вида деятельности.

Подача истцом соответствующей заявки, а равно определение сторонами предварительного договора размера необходимой присоединяемой мощности относится исключительно на усмотрение сторон такого договора, действующих в качестве предпринимателей, с учетом учитывая наличие у истца гарантированного законом права на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Доказательства того, что реализация указанного права была совершена истцом исключительно с целью причинения вреда другому лицу, либо иным недобросовестным образом, а также что истец не имел реальной цели заключения основного договора аренды и получения прибыли, ответчиком в материалы дела не представлены.

Обратное установлено в преюдициальных для настоящего дела судебных актах по делу А32-28737/2023.

С учетом вышеизложенного, является доказанной с достаточной степенью реальная возможность получения истцом прибыли от сдачи в аренду принадлежащего ему помещения, учитывая право собственности на указанный объект, осуществление истцом конкретных разумных действий, направленных на извлечение дохода, заключение предварительного договора аренды, наличие законного права на увеличение присоединенной мощности до 50 кВт, а также с учетом того факта, что деятельность по сдаче в аренду спорного помещения длительный период являлась и по настоящее время является обычной хозяйственной деятельностью истца, что в совокупности подтверждает реальную, а не предположительную возможность получения истцом дохода от сдачи соответствующей части помещения в аренду в рассматриваемом случае, если бы право истца не было нарушено.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного заключение предварительного договора аренды недвижимого имущества с указанием размера арендной платы прямо соответствует приведенным положениям закона.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца, что выражено в целенаправленном не исполнении истцом требования сетевой организации в части предоставления проекта электроснабжения, который представлен в материалах дела, отклоняется апелляционным судом как не имеющая значения для разрешения настоящего спора, с учётом установленных судом фактических обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 по делу № А32-28737/2023.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о возмещении истцу за счет ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 564 161 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки 4 564 161 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 925 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько