Постановление по делу № 04АП-4432/2023 от 17.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А10-3374/2023

17 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу № А10-3374/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору от 02.09.2016, дополнительному оглашению от 05.03.2020, 10 666 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2023, 2 961 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» (далее – истец, ООО «Строительное Управление-5») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору от 02.09.2016, дополнительному соглашению от 05.03.2020, 14 030 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2020 по 29.05.2023, 2 961 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 16 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Как следует из апелляционной жалобы, истец считает, что акт приема-передачи не является подтверждением полной оплаты по договору, за ответчиком сохраняется обязанность по внесению доплаты за нежилое помещение, переданное ответчику в собственность.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в материалы дела не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СУ-5» и ФИО1 заключен договор соинвестирования строительства нежилого здания от 02.09.2016 № СИ-117.

Согласно пункту 3.1 предметом договора является передача инвестором (ООО «СУ-5») соинвестору (ФИО1) правомочий по инвестированию строительства части нежилого здания по адресу: <...> с правом получения по окончании строительства в собственность:

- нежилого помещения № 7 общей площадью 32,00 кв.м;

- нежилого помещения № 7 общей площадью 2,90 кв.м;

- нежилого помещения № 9/1 общей площадью 3,50 кв.м;

- нежилого помещения № 10 общей площадью 9,20 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон и составляет 2 856 000 рублей. Общая сумма финансирования определяется как произведение общей площади нежилого помещения, подлежащего передаче соинвестору, на стоимость 1 кв.м общей площади объекта. Цена 1 кв.м объекта инвестирования составляет 60 000 рублей.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае изменения общей площади нежилого помещения стороны производят перерасчет суммы инвестирования исходя из цены за 1 кв.м, указанной в договоре.

Согласно дополнительному соглашению от 05.03.2020 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «предметом договора является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства части нежилого здания по адресу: <...> с правом получения по окончании строительства в собственность нежилого помещения № 7 общей площадью 48,60 кв.м, кадастровый номер 03:24:011206:3362.

Как указывает истец, в связи с изменением площади передаваемого нежилого помещения ответчику, на стороне ФИО1 образовалась задолженность в виде доплаты равной 60 000 рублей исходя из следующего расчета: (48,60 кв.м - 32,00 кв.м - 2,90 кв.м - 3,50 кв.м - 9,20 кв.м) * 60 000 рублей.

В адрес ООО «Строительное управление-5» от ФИО1 доплата в размере 60 000 рублей не поступила. Объект передан ответчику 05.03.2020 по акту приема-передачи.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 408, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основе оценки представленных в дело доказательств, установив, что ответчиком произведена полная оплата стоимости переданного ему нежилого помещения, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора соинвестирования строительства нежилого здания от 02.09.2016 № СИ-117 переданы в собственность нежилые помещения, расположенные адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 платежи по договору произвела в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 05.03.2020, подписанному без разногласий.

При этом в акте приема-передачи нежилого помещения от 05.03.2020 (пункт 5) оговорено, что стороны не имеют друг к другу претензий по оплате.

Оценив содержание акта от 05.03.2020 приема-передачи нежилого помещения в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сопоставив его с условиями пункта 5.5 договора и дополнительного соглашения от 05.03.2020, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о доказанности факта оплаты ответчиком стоимости переданного ему нежилого помещения в полном объеме.

Истцом в свою очередь в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору соинвестирования от 02.09.2016 № си-117 и полному расчету за переданные помещения, не представлено.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания доплаты в заявленном размере.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выводы суда впервой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Возражая против заявленных требований, истец каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, не представил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А10-3374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Ниникина