Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года Дело № А56-42815/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гирв К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (190000, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, д.72, литера А, пом. 1-Н Ч.П.204, ОГРН: <***>, ИНН:<***>),

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2022,

в отсутствие ответчика, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании

2 071 929,24 руб., в том числе:

2 037 834,24 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействии на работу централизованной системы водоотведения,

34 095 руб. пени,

а также пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2022 № 416-ФЗ, начиная с 15.04.2023 по дату фактического погашения долга.

Определением суда от 15.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ответчик указал на несогласие с результатами контроля состава и свойства сточных вод от 16.01.2023, на невозможность превышения в сто раз такого показателя сточных вод, как азот общий в связи с тем, что ТРК «Варшавский экспресс» и его арендаторы не являются источником образования загрязняющих веществ таким свойством и в таком объеме.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 17.10.2023.

В судебном заседании 17.10.2023 принял участие истец.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, суд определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ от общества с ограниченной ответственностью «Парус» на основании договора от 17.08.2009 № 07-73483/10-ПА (далее - договор).

Согласно условиям договора водоотведение ответчика в централизованную систему водоотведения осуществляется по шести выпускам.

Приборы учета сточной воды на выпусках отсутствуют.

Баланс водопотребления и водоотведения отсутствует.

16.01.2023 истцом произведен контрольный отбор проб сточных вод ответчика в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее –постановление № 728) и условиями договора.

Отбор проб произведен на выпусках № 2 и № 4, на остальных выпусках был зафиксирован расход сточных вод, недостаточный для отбора проб (Акт отбора проб № 392931-110123-01 от 16.01.2023).

На выпусках № 2 и № 4 нарушение требований по показателю «железо» зафиксировано не было.

Ответчик в этот же период произвел параллельный отбор.

На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб истец провел сопоставимость результатов, исчислил среднее арифметическое значение, о чем уведомил ответчика письмом от 31.01.2023 № Исх.-00284/080.

Также в адрес ответчика была направлена выписка из Журнала контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2023, содержащая сведения усредненных данных контрольной и параллельной проб (№ Исх.-00433/080).

Согласно результатам анализа на выпуске № 2 было зафиксировано превышение по показателям «азот общий, ХПК, ХПК/БПК, цинк», которое было учтено в расчете истца.

Кроме того, 02.11.2022 ответчиком была подана Декларация о составе и свойствах сточных вод № исх.-04583/080 от 02.11.2022 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2027, согласно которой качество сточных вод ответчика на выпуске № 3 задекларировано с превышением по показателю «железо».

Сведения Декларации ответчика также учтены в расчете истца.

С учетом результата анализа и Декларации истцом ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, указанной в п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – правила № 644), за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 2 037 834,24 руб.

В нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 34 095 руб. по 14.04.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истцом предъявлены требования по взысканию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на основании Декларации о составе и свойствах сточных вод №Исх-04583/080 от 02.11.2022 с учетом результатов контрольного и параллельного отбора проб от 16.01.2023.

В соответствии с п. 119 Правила №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным п. 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно п. 123(2) Правил №644, случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФKi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации (за исключением водородного показателя (рН), вместо указанного значения используются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено такое отличие, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца).

Результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, используются в случае не представления декларации, либо случае если по результатам контроля значение ФKi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации. В остальных случаях подлежит применению концентрация, заявленная абонентом в декларации. Согласно п. 123(1) ФKi - фактическая концентрация i-гo загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации, либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3).

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФKi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил.

Согласно условиям договора водоотведение ответчика в централизованную систему водоотведения осуществляется по шести выпускам. Приборы учета сточной воды на выпусках отсутствуют. Баланс водопотребления и водоотведения - отсутствует.

В соответствии с п. 33 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно п.34 Правил №728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Согласно п. 41 Правил № 728, если ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил).

Из акта отбора проб №392931-110123-01 от 16.01.2023, составленного представителями истца и ответчика, усматривается, что при их отборе на выпусках №2 и №4 был произведен как контрольный, так и параллельный отбор проб.

Ответчик в срок, установленный п.38 Правил №728, представил истцу свои результаты анализов параллельного отбора проб.

Истец принял указанные анализы, и на основании анализов результатов контрольной и параллельной проб истцом была проведена оценка сопоставимости данных результатов и расчет среднее арифметических значений.

Оценка сопоставимости результатов исследований контрольной и параллельной проб направлена в адрес ответчика письмом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 31.01.2023 №Исх-00284/080.

Предусмотренное п.41 Правил № 728 письменное сообщение об отказе принимать в качестве результата, полученного в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, от ответчика не поступало.

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2023 (с учетом усреднения данных контрольной и параллельной проб) направлена в адрес ответчика письмом истца от 09.02.2023 № исх -00433/080.

Результатами анализов контрольной и параллельной проб (среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб) превышения зафиксированы на выпуске №2 по показателям «азот общий, ХПК, ХПК/БПК, цинк».

При этом, согласно протоколу № 5-2023-Вст результатов исследования параллельных проб, лабораторией использовался метод изменения РД 52.24.364-2007, который, устанавливает методику выполнения измерений (далее - методика) массовой концентрации общего азота в пробах природных и очищенных сточных вод (Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (РОСГИДРОМЕТ), Руководящий документ, РД 52.24.364-2007 – Массовая концентрация общего азота в водах. Методика выполнения измерений фотометрическим методом после окисления персульфатом калия).

Сточные воды ответчика не являются природными и очищенными сточными водами.

Таким образом, суд полагает, что учет результатов контрольного отбора проб от 16.01.2023 при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованно произведен истцом в порядке, предусмотренном нормой п. 123(2) Правил №644.

Согласно Правилам №644, ответчик как абонент централизованной системы водоотведения обязан обеспечивать эксплуатацию сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (подпункт «б» пункта 35 Правил №644).

Работы по прочистке линий, очистке колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др. относятся к профилактическим мероприятиям (подпункт «а» пункта 3.2.31 МДК 3- 02.2001, утв. приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168).

Профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год (п. 3.2.32 МДК 3-02.2001).

Таким образом, осуществление промывки и прочистки канализационных сетей направлено на нормальное поддержание работоспособности инженерных коммуникаций ответчика и не является основанием для проведения внепланового отбора проб или снижения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Довод ответчика о том, что ему было отказано в проведении внепланового отбора проб не свидетельствует о порочности представленного истцом расчета платы за январь 2023, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность организации ВКХ проводить отборы проб по обращению абонента.

Из буквального содержания Правил №728 не следует, что ежемесячный отбор проб сточных вод является обязанностью организации, осуществляющей водоотведение.

Нормы Правил №728 не содержат требования по обязательному осуществлению отборов контрольных проб 1 раз в месяц, а лишь устанавливают ограничение по их периодичности - не чаще 1 раза в календарный месяц и не реже 1 раза в календарный год.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в п. 123 Правил №644.

В соответствии с п. 123 Правил №644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

Таким образом, по результатам контрольного отбора проб от 16.01.2023г. подлежит выставлению плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом объемов сброшенных сточных вод в январе 2023.

При начислении ответчику соответствующей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в п. 123 Правил, истец правомерно учел среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, а также данные Декларации ответчика.

Расчет истца судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен. Ответчик контррасчет не представил.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 037 834,24 руб. в материалы дела не представлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы ответчика, заявленные в обоснование несогласия с иском, отклоняются судом как не подтвержденные относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 17.03.2023 по 14.04.2023, составил 34 095 руб.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Справкой о возврате государственной пошлины и платежным поручением от 28.07.2020 № 2853 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 34 663 руб., которая в размере 33 360 руб. относится на ответчика, в размере 1 303 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

2 071 929,24 руб., состоящих из:

2 037 834,24 руб. – задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период: январь 2023,

34 095 руб. – пени за период просрочки с 17.03.2023 по 14.04.2023;

пени, начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.2. ст. 13 и 14, п.2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

а также 33 360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 1 303 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2020 № 2853.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.