АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-649/2023

"12" сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 05.09.2023.

Полный текст решения изготовлен – 12.09.2023.

В судебном заседании 29.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2023 в 16 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 4541 руб. 36 коп. (с учетом ходатайства от 27.06.2023 без номера об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023 № 2 (сроком действия по 31.12.2023);

от государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз": ФИО2 – по доверенности от 01.03.2023 без номера (сроком действия до 31.12.2023),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира (далее – Предприятие, МУП "Владимирводоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" (далее – Учреждение, ГАУ ВО "Владлесхоз") платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках договора на отпуск воды и прием сточных вод от 28.02.2012 № 2576 в сумме 4019 руб. 37 коп., пеней в сумме 521 руб. 99 коп. за период с 12.08.2021 по 10.11.2022 и пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от невыплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства от 27.06.2023 без номера об уточнении исковых требований).

Ответчик в отзывах от 01.03.2023 № 05/171, от 15.05.2023 № 05/391 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что договор на отпуск воды и прием сточных вод от 28.02.2012 № 2576 не содержит каких-либо обязательств ГАУ ВО "Владлесхоз" по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. Соответственно, выставление счетов на оплату по ценам выше согласованных между сторонами не соответствует закону и договору.

Истец в возражениях от 15.03.2023 № 2712 с доводами ответчика не согласился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП "Владимирводоканал" и ГАУ ВО "Владлесхоз" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 28.02.2012 № 2576 (далее – договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является отпуск питьевой воды из городской муниципальной системы водопровода и прием сточных вод в муниципальную канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Владимирводоканал", на объекты абонента и субабонентов.

В силу пункта 3.3.1 договора МУП "Владимирводоканал" обязан обеспечивать абонента и субабонентов водой в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в пределах лимита водопотребления.

Согласно пунктам 3.4.1 – 3.4.3 договора абонент обязан соблюдать установленный лимит водопотребления и водоотведения; соблюдать равномерные режимы водопотребления и водоотведения; соблюдать установленные требования по качеству сбрасываемых сточных вод, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ, указанных в п. 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты за отпуск воды и прием сточных вод производятся в соответствии с данным договором согласно тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъекта РФ для потребителей в размере за 1 куб. м (без учета НДС): водоснабжение 14,03 руб., канализация 9,34 руб.

Цена договора определяется исходя из объемов потребления питьевой воды и сброса сточных вод, предъявленных к оплате в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и рассчитывается по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъекта РФ.

Пунктом 6.7 договора установлено, что расчеты по договору за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся абонентом ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, платежным поручением на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора Предприятие в спорный период оказывало ответчику услуги водоотведения, на оплату которых выставило ответчику соответствующие платежно-расчетные документы. Также, учитывая, что объем сточных вод объектов ГАУ ВО "Владлесхоз" составляет менее 30 куб. метров в сутки, истец выставил ответчику счета-фактуры (от 22.01.2021 № 1126, от 20.02.2021 № 8076, от 19.03.2021 № 14975, от 23.04.2021 № 22861, от 25.05.2021 № 30648, от 23.06.2021 № 37592, от 21.07.2021 № 44796, от 23.08.2021 № 52326, от 23.09.2021 № 59895, от 25.10.2021 № 68547, от 24.11.2021 № 75157, от 20.12.2021 № 80966) для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 4 019 руб. коп руб. за период с 01.01.2021 по 20.12.2021.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с иском по настоящему делу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №N 644), абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исходя из содержания пунктов 119, 123, 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами:

- по формулам, предусматривающим учет фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 без исследования состава сточных вод.

Пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, при подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод (данная редакция пункта 123(4) действует с 03.06.2020).

Положения пункта 123(4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоотведении. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объектах, в отношении которых сторонами заключен договор, не превышает 30 куб. м, что не отрицается ответчиком.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспаривается, контррасчет суммы иска не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 28.02.2012 № 2576 условия о взимании с абонента платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку такая обязанность установлена действующим законодательством и не зависит от наличия в договоре водоснабжения и водоотведения соответствующих условий.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 06.06.2017 № 306-ЭС17-6119 по делу № А72-7306/2016 указал, что формальное отсутствие в письменном тексте договора условий о правоотношениях сторон, урегулированных императивными нормами права, не освобождают потребителя услуг от обязанности их оплатить в порядке, установленном законодательством.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 521 руб. 99 коп. за период с 12.08.2021 по 10.11.2022 и пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от невыплаченной в срок суммы основного долга, начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 пункта 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Учитывая изложенное, существенное значение для определения просрочки оплаты имеет обстоятельство выставления организацией, осуществляющей водоотведение, абоненту счета.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на отпуск воды и прием сточных вод. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за просрочку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 12.08.2021 по 10.11.2022 составила 521 руб. 99 коп.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным арифметически неверно, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и без учета абзаца 4 пункта 119 Правил № 644 (при расчете пеней необходимо было учитывать, что Правилами № 644 предусмотрена оплата в течение 7 рабочих дней, а не календарных).

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет пеней не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскиваются плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках договора на отпуск воды и прием сточных вод от 28.02.2012 № 2576 в сумме 4019 руб. 37 коп., пени в сумме 521 руб. 99 коп. за период с 12.08.2021 по 10.11.2022 и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 4019 руб. 37 коп. за период с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Учреждения в пользу Предприятия.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4019 руб. 37 коп., пени в сумме 521 руб. 99 коп. за период с 14.08.2021 по 10.11.2022, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 4019 руб. 37 коп. за период с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова