Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
13 июля 2023 года
Дело № А58-2729/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 053 500,00 рублей,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности;
от ответчика: ФИО3 (онлайн) по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" о взыскании 2 053 500 рублей по договору подряда от 10.04.2021, в том числе основной долг в размере 1 500 000 руб., неустойка в размере 553 500 руб. за период с 02.06.2021 по 28.03.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2023 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 500 000 руб., пени в размере 369 500 руб. с применением положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по состоянию на 28.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.
В материалы дела от ответчика поступили: возражение на привлечение ФИО4 в качестве третьего лица с приложениями, отзыв на исковое заявление.
Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон возражают против удовлетворения ходатайства ФИО4 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.
В материалы дела от ФИО5 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Представители сторон возражают против удовлетворения ходатайства ФИО5 о привлечении в дело в качестве третьего лица
Судом в удовлетворении ходатайств ФИО4 и ФИО5 о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, отказано, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ФИО4 и ФИО5 по отношению к одной из сторон, правовых оснований для удовлетворения ходатайств не имеется. Исковые требования заявлены к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору подряда. ФИО4, ФИО5 сторонами договора подряда не являются, обоснований, каким образом принятое решение по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности не представлено.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика с суммой основного долга согласилась, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (заказчик) заключен договор подряда от 10.04.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в здании заказчика, заказчик обязуется принять и оплатить работы. Объектом по договору является здание по адресу: <...> дом 1/5.
В соответствии с пунктом 1.4. начало работ 15.11.2020, окончание работ 30.04.2021.
Пунктом 1.5. предусмотрено, что цена результата работ составляет 1 500 000 руб. (НДС не предусмотрен). Заказчик обязуется оплатить подрядчику в следующем порядке: цену договора в размере 700 000 руб. оплатить до 01.06.2021, оставшуюся часть до 31.12.2021.
Согласно пункту 3.2. заказчик, нарушивший сроки оплаты, несет ответственность в виду уплаты пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Подрядчик передал, а заказчик принял результат работ по договору актом приема-передачи 05.05.2021.
Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для направления в адрес заказчика досудебной претензии от 06.02.2023.
Претензия осталась без удовлетворения в связи, с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что возражений касательно суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. не имеет, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, и подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В рассматриваемом случае факт выполнения работ по спорному договору и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга по договору подряда от 10.04.2021 в размере 1 500 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 369 500 руб. с применением положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по состоянию на 28.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.2. договора подряда от 10.04.2021 предусмотрено, что заказчик, нарушивший сроки оплаты, несет ответственность в виду уплаты пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет проверен и признан правильным.
Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В силу пункта 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Поскольку неустойка в силу своей правовой природе носит компенсационный характер, она не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, отсутствуют.
Учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает обоснованным уменьшить размер неустойки до 320 260 руб. 29 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, согласно следующему расчету (с исключением периода моратория на начисление неустойки):
Задолженность:
1 500 000 р.
Период просрочки:
02.06.2021 по 28.03.2023
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 500 000
02.06.2021
Новая задолженность 1 500 000
1 500 000,00
02.06.2021
14.06.2021
13
5
1 500 000,00 ? 2?5% ? 13 / 365
5 342,47 р.
1 500 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
1 500 000,00 ? 2?5.5% ? 41 / 365
18 534,25 р.
1 500 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
1 500 000,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365
26 178,08 р.
1 500 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
1 500 000,00 ? 2?6.75% ? 42 / 365
23 301,37 р.
1 500 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
1 500 000,00 ? 2?7.5% ? 56 / 365
34 520,55 р.
1 500 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
1 500 000,00 ? 2?8.5% ? 56 / 365
39 123,29 р.
1 500 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
1 500 000,00 ? 2?9.5% ? 14 / 365
10 931,51 р.
1 500 000,00
28.02.2022
31.03.2022
32
20
1 500 000,00 ? 2?20% ? 32 / 365
52 602,74 р.
1 500 000,00
02.10.2022
28.03.2023
178
7.5
1 500 000,00 ? 2?7.5% ? 178 / 365
109 726,03 р.
Сумма основного долга: 1 500 000 руб.
Сумма неустойки: 320 260,29руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 268 руб. по чек-ордеру от 30.03.2023 № 4996. С учетом уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 31 695 руб.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании изложенного в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 31 695 руб., государственная пошлина в размере 1 573 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 820 260 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 1 500 000 руб., пени в размере 320 260 руб. 29 коп. за период со 02.06.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 28.03.2023 и далее с 29.03.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины 31 695 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 573 руб., уплаченную чек-ордером Сбербанка России от 30.03.2023.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbit.ru.
Судья
А.Б. Васильева