АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск Дело №А25-1675/2025
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА Т» (далее-истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам №0379300024224000016, №0379300024224000017, №0379300024224000021 на поставку продуктов питания в размере 549 846,71 рублей, неустойки начисленной в период с 23.07.2024 по 28.04.2025 в размере 60 589,37 рублей, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования признает в части основного долга и пени при условии верности расчета. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя ответчик не согласен, просит снизить сумму до 10 000 рублей.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.
Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.
При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, письменные позиции сторон, отзыв ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬФА Т» и РГБУЗ «Зеленчукская Государственные контракты: ЦРБ» были заключены следующие контракты на поставку продуктов питания (далее - Контракты) № 0379300024224000021, № 0379300024224000016, № 0379300024224000017.
В соответствии с условиями Контрактов, Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный Контрактами срок, согласно Спецификации и Техническому заданию к настоящими Контрактам, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Контрактами.
Согласно п. 2.1. цена по Контракту № 0379300024224000016 составляет 144 000,00 руб. Согласно п. 2.1. цена по Контракту № 0379300024224000017 составляет 124 375,00 руб. Согласно п. 2.1. цена по Контракту № 0379300024224000021 составляет 991 505,95 руб.
Истцом были осуществлены поставки Товара по заявкам Ответчика на общую сумму 836 319,73 рублей. Однако, Ответчиком оплата совершенна лишь частично, в размере 336 473,02 рубля.
Согласно осуществляется п. 2.4. Контрактов, оплата за фактически поставленный Товар, определенный по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документов о приемке.
Согласно п. 4.2.2. Контрактов, Поставщик имеет право требовать своевременной опла ты на условиях, установленных настоящими Контрактами, надлежащим образом поставленного и принятого Заказчиком Товара.
Согласно п. 4.3.1. Контрактов, Заказчик обязан обеспечить своевременную оплату поставленного Товара, соответствующего условиям настоящих Контрактов, в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Контрактами.
Согласно п. 7.1. Контрактов, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящих Контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящих Контрактов.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2025 о погашении задолженности.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, главы 30 части 2 ГК РФ, а также специальному регулированию нормами Закона №44-ФЗ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил обязательства по указанным контрактам на сумму 836 319,73 рублей, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 336 473,02 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 549 846,71 рублей, это так же подтверждается ответчиком, в своем отзыве РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» признает задолженность по рассматриваемым контрактам в полном объеме.
Таким образом, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в общей сумме 549 846,71 рублей.
Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 23.07.2024 по 28.04.2025 в размере 60 589,37 рублей.
Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.4 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен, верно (верно определена начальная дата начисления неустойки, период неустойки, ставка рефинансирования на момент подачи иска в суд).
Однако, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку решение по настоящему делу принимается 01.10.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 17 %.
Следовательно, расчет суммы пени должен производиться в следующих размерах:
По государственному контракту №0379300024224000016:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
11 880,00
23.07.2024
Новая задолженность на 11 880,00 руб.
11 880,00
23.07.2024
28.04.2025
280
17
11 880,00 ? 280 ? 1/300 ? 17%
1 884,96 р.
7 650,00
26.11.2024
Новая задолженность на 7 650,00 руб.
7 650,00
26.11.2024
28.04.2025
154
17
7 650,00 ? 154 ? 1/300 ? 17%
667,59 р.
Сумма основного долга: 19 530,00 руб.
Сумма неустойки: 2 552,55 руб.
По государственному контракту №0379300024224000017:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
12 412,63
09.01.2025
Новая задолженность на 12 412,63 руб.
12 412,63
09.01.2025
28.04.2025
110
17
12 412,63 ? 110 ? 1/300 ? 17%
773,72 р.
Сумма основного долга: 12 412,63 руб.
Сумма неустойки: 773,72 руб.
По государственному контракту №0379300024224000021:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 400,00
30.07.2024
Новая задолженность на 5 400,00 руб.
5 400,00
30.07.2024
28.04.2025
273
17
5 400,00 ? 273 ? 1/300 ? 17%
835,38 р.
13 440,00
17.09.2024
Новая задолженность на 13 440,00 руб.
13 440,00
17.09.2024
28.04.2025
224
17
13 440,00 ? 224 ? 1/300 ? 17%
1 705,98 р.
7 310,00
17.09.2024
Новая задолженность на 7 310,00 руб.
7 310,00
17.09.2024
28.04.2025
224
17
7 310,00 ? 224 ? 1/300 ? 17%
927,88 р.
10 595,00
24.09.2024
Новая задолженность на 10 595,00 руб.
10 595,00
24.09.2024
28.04.2025
217
17
10 595,00 ? 217 ? 1/300 ? 17%
1 302,83 р.
21 965,80
02.10.2024
Новая задолженность на 21 965,80 руб.
21 965,80
02.10.2024
28.04.2025
209
17
21 965,80 ? 209 ? 1/300 ? 17%
2 601,48 р.
48 003,60
02.10.2024
Новая задолженность на 48 003,60 руб.
48 003,60
02.10.2024
28.04.2025
209
17
48 003,60 ? 209 ? 1/300 ? 17%
5 685,23 р.
17 710,00
15.10.2024
Новая задолженность на 17 710,00 руб.
17 710,00
15.10.2024
28.04.2025
196
17
17 710,00 ? 196 ? 1/300 ? 17%
1 966,99 р.
11 180,00
22.10.2024
Новая задолженность на 11 180,00 руб.
11 180,00
22.10.2024
28.04.2025
189
17
11 180,00 ? 189 ? 1/300 ? 17%
1 197,38 р.
10 115,00
22.10.2024
Новая задолженность на 10 115,00 руб.
10 115,00
22.10.2024
28.04.2025
189
17
10 115,00 ? 189 ? 1/300 ? 17%
1 083,32 р.
23 246,50
28.10.2024
Новая задолженность на 23 246,50 руб.
23 246,50
28.10.2024
28.04.2025
183
17
23 246,50 ? 183 ? 1/300 ? 17%
2 410,66 р.
560,00
28.10.2024
Новая задолженность на 560,00 руб.
560,00
28.10.2024
28.04.2025
183
17
560,00 ? 183 ? 1/300 ? 17%
58,07 р.
35 757,00
06.11.2024
Новая задолженность на 35 757,00 руб.
35 757,00
06.11.2024
28.04.2025
174
17
35 757,00 ? 174 ? 1/300 ? 17%
3 525,64 р.
13 890,00
12.11.2024
Новая задолженность на 13 890,00 руб.
13 890,00
12.11.2024
28.04.2025
168
17
13 890,00 ? 168 ? 1/300 ? 17%
1 322,33 р.
5 200,00
12.11.2024
Новая задолженность на 5 200,00 руб.
5 200,00
12.11.2024
28.04.2025
168
17
5 200,00 ? 168 ? 1/300 ? 17%
495,04 р.
34 571,70
26.11.2024
Новая задолженность на 34 571,70 руб.
34 571,70
26.11.2024
28.04.2025
154
17
34 571,70 ? 154 ? 1/300 ? 17%
3 016,96 р.
10 505,00
26.11.2024
Новая задолженность на 10 505,00 руб.
10 505,00
26.11.2024
28.04.2025
154
17
10 505,00 ? 154 ? 1/300 ? 17%
916,74 р.
15 291,33
03.12.2024
Новая задолженность на 15 291,33 руб.
15 291,33
03.12.2024
28.04.2025
147
17
15 291,33 ? 147 ? 1/300 ? 17%
1 273,77 р.
31 190,00
11.12.2024
Новая задолженность на 31 190,00 руб.
31 190,00
11.12.2024
28.04.2025
139
17
31 190,00 ? 139 ? 1/300 ? 17%
2 456,73 р.
6 855,00
10.12.2024
Новая задолженность на 6 855,00 руб.
6 855,00
10.12.2024
28.04.2025
140
17
6 855,00 ? 140 ? 1/300 ? 17%
543,83 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 500,00
11.12.2024
Новая задолженность на 2 500,00 руб.
2 500,00
11.12.2024
28.04.2025
139
17
2 500,00 ? 139 ? 1/300 ? 17%
196,92 р.
5 905,00
11.12.2024
Новая задолженность на 5 905,00 руб.
5 905,00
11.12.2024
28.04.2025
139
17
5 905,00 ? 139 ? 1/300 ? 17%
465,12 р.
94 639,00
17.12.2024
Новая задолженность на 94 639,00 руб.
94 639,00
17.12.2024
28.04.2025
133
17
94 639,00 ? 133 ? 1/300 ? 17%
7 132,63 р.
44 241,65
24.12.2024
Новая задолженность на 44 241,65 руб.
44 241,65
24.12.2024
28.04.2025
126
17
44 241,65 ? 126 ? 1/300 ? 17%
3 158,85 р.
42 392,50
09.02.2025
Новая задолженность на 42 392,50 руб.
42 392,50
09.02.2025
28.04.2025
79
17
42 392,50 ? 79 ? 1/300 ? 17%
1 897,77 р.
Сумма основного долга: 517 904,08 руб.
Сумма неустойки: 46 177,53 руб.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 49 503,80 рубля, в части заявленных требований в размере 11 085,57 рублей надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.
Ответчик в своем отзыве заявил возражения относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя, просит снизить сумму до 10 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом за счет другой стороны, если они связаны с рассмотрением дела, фактически понесены и документально подтверждены.
Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: составление досудебной претензии, сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление искового заявления, составление и направление письменных пояснений.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя в настоящем деле подтверждается соглашение об оказании юридической помощи № 2388202508 от 21.04.2025, квитанцией № 2388202508 от 21.04.2025 на сумму 35 000 рублей.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем осуществлены все действия, прописанные в Соглашении.
Однако, довод истца в этой части не подлежат удовлетворению, а сумма заявленных требований уменьшению, поскольку заявленная сумма в 35 000 рублей не отвечает принципу разумности и не согласуется с объемом оказанных услуг.
В частности из материалов дела видно, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции либо видео-конференцсвязи не заявлял, так же изготовление перечисленных в заявлении документов, не требовало затрат большого количества времени, поскольку рассматриваемый спор не представляет особой сложности, а разумный подход к оценке оказанных услуг позволяет сделать вывод о несоразмерности заявленной суммы требований объему фактически оказанных услуг.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, проанализировав характер и уровень сложности настоящего спора, приняв во внимание объем фактически проделанной представителем работы, а также принцип сохранения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до разумных пределов, а именно до суммы в 15 000 рублей, из которых достаточным за подготовку всех необходимых документов (в том числе за подготовку и отправку иска ответчику, подачу иска, отзыва и пояснений, иных необходимых документов) суд считает взыскание с ответчика суммы в размере 10 000 рублей, за отслеживание хода рассмотрения, изменений в деле и решении суда – 5 000 рублей.
Следовательно, удовлетворению подлежит сумма судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере (10 000+5 000) 15 000 рублей.
В остальной части требования не подлежат удовлетворению, по указанным выше основаниям.
Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением № 1196 от 06.05.2025 государственной пошлины в размере 35 522 рублей, суд, руководствуясь абз.2 ч.1 ст. 110 АПК РФ считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из суммы заявленных требований удовлетворено 95,18% суммы иска в размере 614 350,51 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 810рубля (35522*95,18 %), а в остальной части – 1712 рубля подлежит отнесению на истца.
В то же время, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащей взысканию госпошлины в связи с признанием иска.
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,
Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, на ответчика подлежит отнесению сумма государственной пошлины в размере 10 143 рублей (33 810х30%), в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (1712 + 23 667=25 379).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- задолженность по государственным контрактам №0379300024224000016, №0379300024224000017, №0379300024224000021 на поставку продуктов питания в размере 549 846,71 рублей,
- неустойку начисленную в период с 23.07.2024 по 28.04.2025 в размере 49 503,80 рубля, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности,
-расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей,
- государственную пошлину в размере 10 143 рубля,
всего взыскать 624 493 (Шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 51 копейка.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением № 1196 от 06.05.2025 государственную пошлину частично в размере 25 379 (Двадцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КарачаевоЧеркесской Республики, а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Л. Хутов