АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4072/2025

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-66),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №34/2025 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Кстовского муниципального округа Нижегородской области, без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Дрогери ритейл» с указанными выше требованиями.

Определением суда от 20.02.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

В сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на заявление, материалы дела об административном производстве.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, Комиссией не дана оценка возможности соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность; административным органом проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отсутствие задания уполномоченного органа, акт визуального наблюдения в адрес Общества не направлялся, предписание об устранении нарушений не выдавалось; получение уведомления о согласовании установки информационной вывески, дизайн-проекта размещения вывески до вынесения оспариваемого постановления является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований; отмечает, что контрольные мероприятия в отношении Общества не проводились; оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.04.2025 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым требования ООО «Дрогери ритейл» удовлетворены частично, постановление №34/2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Кстовского муниципального округа Нижегородской области, изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.

В сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодеком РФ, от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Ходатайство Общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе визуального наблюдения состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории Кстовского муниципального округа должностным лицом административного органа 11.12.2024 года с 08 час. 18 мин. до 08 час. 28 мин., по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...> выявлена установка и эксплуатация информационной конструкции в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 №211. Административным органом установлено лицо, ответственное за выявленное нарушение - ООО «Дрогери ритейл».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте визуального наблюдения от 11.12.2024 №192.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа 09.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении №1.

Постановлением №34/2025 от 06.02.2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 16 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с привлечением к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 14 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрено, что нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 3.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 14 и 15 настоящей статьи предусматривает наступление административной ответственности по части 16 статьи 3.1 КоАП НО.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое ООО «Дрогери ритейл», административный орган ссылается на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2024 №312/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 3.1 КоАП НО.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 16 статьи 3.1 КоАП НО является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 КоАП НО.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Правоотношения в сфере установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области регулируются "Правилами установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций", утвержденными Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 N 211 (далее - Правила N 211)

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 211 данные Правила регулируют порядок установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - муниципальный округ), упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права и открытые условия регламентирования для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества муниципального образования "Кстовский муниципальный округ Нижегородской области" (далее - муниципальное имущество) в целях распространения наружной рекламы, а также осуществления контроля за соблюдением установленных требований, определяют виды размещаемых информационных конструкций, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций при оформлении предприятий и организаций по обслуживанию населения в муниципальном округе.

В силу пункта 1.2.1 Правил N 211 информационная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях ориентирования граждан, справочного обслуживания, информирования населения, в том числе указатели улиц, указатели государственных и муниципальных органов, учреждений и организаций, вывески, картографический материал и другие объекты, установленные на внешних стенах зданий и сооружений, на территории Кстовского муниципального округа в местах их нахождения.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2.1.2 Правил N 211 администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области осуществляет согласование установки информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески.

Как следует из материалов дела, в ходе визуального наблюдения 11.12.2024 по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>, выявлено, что Общество установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без согласования с органом местного самоуправления.

Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела, в том числе актом визуального наблюдения от 11.12.2024 №192, протоколом №1 об административном правонарушении от 09.01.2025.

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля. Исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, включается в предмет контроля (надзора), содержащийся в едином реестре видов контроля, и не требует дополнительного указания в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ определено, что контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП).

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Комиссии достаточных данных, указывающих на совершение Обществом административного правонарушения, и зафиксированных в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что допущенное нарушение выявлено не в результате проведения в отношении Общества контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ.

Ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", не распространяется на порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ.

Поскольку проверка в рамках Федерального закона N 248-ФЗ в отношении Общества не назначалась и не проводилась, обязательное к исполнению предписание не выдавалось. Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, нормы которого не предусматривают выдачу предписания.

Ненаправление Обществу акта визуального наблюдения не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку данный документ фиксирует лишь факт непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Моментом возбуждения дела об административном правонарушении в таком случае является составление протокола об административном правонарушении, в котором фиксируется событие нарушения.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, отсутствуют.

По мнению заявителя, виновность Общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано; административным органом не устанавливалось - действительно ли Общество имело возможность для соблюдения требований, за нарушение которых было привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт наличия вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно оспариваемому постановлению, вмененное в вину Обществу нарушение выражается в том, что оно, являясь ответственным лицом, нарушило Правила установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций", утвержденные Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 N 211, а именно установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без согласования с органом местного самоуправления.

Учитывая, что деятельность по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>, осуществляет ООО «Дрогери ритейл», обязанность по согласованию установки информационной вывески, дизайн-проекта размещения вывески лежит на Обществе.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Согласно материалам дела на момент совершения вменяемого административного правонарушения Общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Повторность правонарушения следует из постановления Комиссии от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении №312/2024, которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение части 14 статьи 3.1 КоАП НО.

Следовательно, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 16 статьи 3.1 КоАП НО материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На дату рассмотрения настоящего дела доказательства того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться в качестве малозначительного.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 16 статьи 3.1 КоАП НО санкцией не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Учитывая, что на дату вынесения оспариваемого постановления Общество согласовало установку информационной вывески, а также дизайн-проекта размещения вывески, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 16 статьи 3.1 КоАП НО до 50000 рублей.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Постановление №34/2025 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Кстовского муниципального округа Нижегородской области, изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов