РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-220233/24-126-1818

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ГК "ТСИ" (ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН: <***>)

о взыскании 6 399 812,73 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по дов-ти от 09.01.2025, ФИО2, по дов-ти от 09.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "ТСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" о взыскании 5 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №_11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023, неустойки на основании п. 9.7 договора за период с 17.08.2023 по 11.10.2023 в размере 250 560 руб., 749 252 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 26.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2024 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» (ООО «ГК «ТСИ») (именуемое в дальнейшем Подрядчик и/или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» (ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ») (именуемое в дальнейшем Субподрядчик и/или Ответчик) заключен Договор №_11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 (далее - «Договор»), на Объекте «Международный детский центр «Артек», Республика Крым. Детский лагерь «Солнечный» 4 этап (Проезд от детского лагеря «Кипарисный» к детскому лагерю «Лазурный»)» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по корректировке Проектной и Рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору), а также выполнить иную работу, определенно не упомянутую в Договоре, но необходимую для получения результата работ и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии п. 1.3 Договора, результат работ считается достигнутым, а Работы выполненными при наличии положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию.

Пунктом 1.4 Договора, Результаты работ, должен быть предоставлен Подрядчику по адресу: <...>

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость Работ (далее - Цена договора) является приблизительной, определяется в соответствии с Протоколом стоимости работ Приложение № 3 к Договору) и составляет 10 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20 %).

Из пункта 2.2 Договора следует, что цена договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, а также стоимость всех расходов на оплату счетов согласующих инстанций, государственных органов, эксплуатирующих организаций и органов местного самоуправления.

По условиям Договора Субподрядчику 16.06.2023 был выплачен аванс в соответствии п. 2.4.1 Договора в размере 5 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3299 от 16.06.2023.

Пунктом 3.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить Работы в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), при этом сроки начала и окончания выполнения Работ, включая сроки выполнения Работ по отдельным этапам (в случае, если они предусмотрены Графиком выполнения работ), а также Работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения Работ.

В силу п. 4.1. Договора Субподрядчик, до передачи Проектной документации для прохождения государственной экспертизы, предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом комплект документов.

Согласно п. 3.2 Договора, продолжительность работ включает в себя, в том числе предоставление согласований Проектной и Рабочей документации, положительное заключение государственной экспертизы и передачу всей необходимой документации Подрядчику.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) п.п. 1.3 п. 1 «Экспертное сопровождение», Субподрядчик обязан приступить к подэтапу через 2 месяца с даты подписания Договора и выплаты аванса, дата начала подэтапа - 16.08.2023. Следовательно Субподрядчик должен был предоставить комплект документов Подрядчику в соответствии с п. 4.1. Договора до 16.08.2023.

Согласно п. 3.4 Договора, датой исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору является дата подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по корректировке проектной документации и Акта сдачи-приемки выполненных работ по корректировке рабочей документации, при условии наличия положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию.

Пунктом 4.3 Работы, выполненные Субподрядчиком, принимаются Подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию, разработанную Субподрядчиком.

В соответствии п. 4.4 Договора, в случае получения отрицательного заключения по результатам государственной экспертизы Проектной документации, явившегося следствием ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, результат по Договору считается не достигнутым, Работы - не выполненными и не подлежит приемке и оплате Подрядчиком.

Устранения Субподрядчиком недостатков, выявленных при первоначальной государственной экспертизе и отраженных отрицательном заключении государственной экспертизы, равно как и повторное прохождение государственной экспертизы Проектной документации, осуществляется Субподрядчиком за счет собственных средств.

Согласно п. 4.5 Сопровождение процедуры, связанной с прохождением государственной экспертизы на Проектную документацию, обеспечивается Субподрядчиком.

В соответствии с главой 5.3 Договора Субподрядчик обязался:

- своевременно и надлежащим образом, качественно выполнить все Работы в соответствии с утвержденным Заданием на проектирование, условиями Договора и иными исходными данными, в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, и сдать выполненные работы Подрядчику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и Договора (п. 5.3.1 Договора);

- выполнить Работы в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, с требованиями, установленными Договором (п. 5.3.2 Договора);

- обеспечить соответствие проекта требованиям действующих государственных стандартов, строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, ВСН, СаНПин) (п. 5.3.3 Договора);

- выполнить согласование разработанной документации с заинтересованными службами, владельцами (собственниками) надземных (подземных) коммуникаций. Выполнить согласование проектно-сметной документации с заинтересованными организациями и органами государственного надзора. Оплата согласований производится за счет Субподрядчика (п. 5.3.4 Договора);

- предоставить Подрядчику положительное заключение государственной экспертизы в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его получения Субподрядчиком (п. 5.3.5 Договора);

- выполнить Работы в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 5.3.11 Договора);

- предоставлять документы на рассмотрение Подрядчику согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 5.3.12 Договора);

- осуществлять запросы на проведение государственной экспертизы Проектной документации в электронной форме в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 4 к Договору (п. 5.3.17 Договора);

- заключить договоры, необходимые для исполнения Договора (п. 5.3.26 Договора);

- Подрядчик делегирует Субподрядчику прохождение государственной экспертизы Проектной документации, а также проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в органе государственной экспертизы с правом действовать от имени Государственного Подрядчика при заключении, изменении, исполнении, расторжении договора о проведении государственной экспертизы и договора о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Оплата данных работ будет производиться по фактическим затратам и на основании предоставленных Субподрядчиком платежных документов, но не превышая цены данного вида работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), Протоколом стоимости работ (Приложение № 3 к Договору) (п. 5.3.36 Договора);

- получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы (п. Договора 5.3.37).

Субподрядчик, заключая Договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель - Субподрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Работы по Договору в полном объеме Субподрядчик не выполнил, а именно не передал результат работ, целью которого являлось проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, согласованная в установленном порядке и рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В связи с тем, что Субподрядчик в установленный Договором срок работы не выполнил и не передал результат работ, целью которого являлось проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, согласованная в установленном порядке и рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде, а также результат работ не передан в комплектации в соответствии с главой 4 Договора), акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны. Подрядчик руководствуясь ст. ст. 702, 708, 715, 450.1 ГК РФ. в целях досудебного урегулирования спора Подрядчик направил в адрес Субподрядчика Досудебную претензию, уведомление о расторжении Договора исх. 10/1491 от 11.10.2023 и просил считать договор расторгнутым.

Претензия получена Субподрядчиком 11.10.2023 по электронной почте, в связи с чем договор считается расторгнутым 11.10.2023.

Ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 400 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами имеется спор о качестве выполненных работ, определением от 14 февраля 2025г. судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "ПЕТРОЭКСПЕРТ", эксперту ФИО3.

Поставлены на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1. Соответствует ли откорректированная ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" проектная и рабочая документация условиям Договора подряда № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 и техническому заданию? Если нет, то в какой части?

2. Какова стоимость фактически выполненных ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" работ по корректировке проектной и рабочей документации по Объекту по договору подряда № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023?

3. Если у проектной документации есть недостатки, то являются ли они устранимыми и какова стоимость их устранения?

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 05 ноября 2025 г., производство по делу № А40-220233/24-126-1818 возобновлено.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд признает заключение эксперта № 25/21-А40-220233/24-126-1818 от 30.102025 надлежащим доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта, эксперт пришел у выводу

1. в результате настоящего исследования не выявлены результаты фактически выполненных Субподрядчиком (ООО «ТехБезопасность») работ (проектная продукция) по корректировке проектной и рабочей документации в соответствии с условиями договора № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 и техническим заданием на проектирование.

2. Договорная стоимость проектных работ по корректировке проектной и рабочей документации, предусмотренных договором № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 (Цена Договора), согласно п. 2.1 Договора является приблизительной и, согласно Протоколу стоимости работ (Приложение № 3 к Договору) составляет 10 800 000,00 руб., с учётом НДС (20 %). Стоимость, без учёта НДС, включает в себя:

• Стоимость проектной документации - всего 6 300 000,00 руб., в том числе:

- Стоимость поверочного расчёта и проектных решений - всего 2 000 000,00 руб. (Примечание: разделы ПД не указаны)

- Стоимость раздела «Конструктивные решения» - 2 100 000,00 руб.

- Стоимость раздела «ПОС» - 500 000,00 руб.

- Стоимость раздела «ООС» - 500 000,00 руб.

- Стоимость разработки Сметной документации - 1 200 000,00 руб.

• Стоимость рабочей документации - 2 700 000,00 руб.

Общая стоимость без учёта НДС составляет: 9 000 000,00 руб. С учётом НДС (20%) - 1 800 000,00 руб., общая стоимость (Цена Договора) составляет 10 800 000,00 руб.

Распределение стоимости проектных работ на шесть частей определяет в стоимостном выражении укрупнённые объёмы, выраженные условными разделами проектной продукции. Всего 6 разделов, с распределением общего объёма работ по следующим долям в %:

- Расчёт и проектные решения - 22%.

- Раздел проектной документации «Конструктивные решения» - 23%.

- Раздел «ПОС» - 6%.

- Раздел «ООС» - 6%.

- Сметная документация - 13%.

- Рабочая документация - 30%.

Всего: 100%.

Из представленных для исследования материалов дела, документами, которые могут быть отнесены к проектным документам (проектной продукции) являются: Технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий 23.2-71-ИГИ; Расчёт «Конструктивные решения. Инженерная защита» АРТЕК/СГМ16-368/СОЛН/4-П-КР-З.Р1; Раздел ПД «Конструктивные решения. Инженерная защита» АРТ54/06-2018-КР-3; ФИО4 «Конструктивные решения. Инженерная защита» АРТ54/06-2018-КЖ.ИЗТ. Результаты исследования перечисленных выше четырёх проектных документов подробно приведены в текстовой части исследования по первому вопросу. Состав, содержание и оформление данных документов сопоставлялось с требованиями нормативных документов и договора № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 к предусмотренным Договором проектным документам: «Поверочный расчет и проектные решения»; «Конструктивные решения»; «Рабочая документация». По остальным трём разделам («ПОС» «ООС» и «Разработка Сметной документации»), проектные документы не представлялись. В представленных для исследования четырёх проектных документах результатов фактически выполненных Субподрядчиком (ООО «ТехБезопасность») работ по корректировке проектной и рабочей документации в соответствии с условиями договора № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 и техническим заданием на проектирование, не выявлено.

Таким образом, работы по корректировке проектной и рабочей документации в соответствии с договором № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023, организацией ООО «ТехБезопасность» не выполнены. Стоимость фактического выполнения ООО «ТехБезопасность» работ по корректировке проектной и рабочей документации в соответствии с договором № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 составляет 0,00 руб.

3. В результате настоящего исследования установлено, что представленные для исследования проектные документы не являются откорректированной ООО «Техбезопасность» проектной и рабочей документацией, соответствующей условиям Договора № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 и техническому заданию к нему. Следовательно, проектная документация, в которой необходимо определять наличие недостатков (дефектов), эксперту для исследования не представлялась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств выполненных работ в полном объеме по договору № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 г. в размере 5 400 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 9.7. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (цены этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору № 11/06/2023/АР-ПИР от 01.06.2023 г., истец начислил неустойку на основании п. 9.7 договора за период с 17.08.2023 по 11.10.2023 в размере 250 560 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения Работ.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 749 252 руб. 73 коп. за период по 26.08.2024, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 27.08.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749 252 руб. 73 коп. за период по 26.08.2024.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 27.08.2024 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 54 999 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГК "ТСИ" (ИНН: <***>) 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) руб. неосновательного обогащения, 250 560 (двести пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб. неустойки, 749 252 (семьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 26.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2024 по дату фактической оплаты, а также 54 999 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков