АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15296/2022

г. ФИО1

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Производственная (мкр Радужный), д.1, пом 1014)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, ФИО1ская область,

<...>)

о признании незаконным и об отмене предписания от 24.11.2022 № 2/Ч/272/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.04.2022 № 103 (сроком действия один год), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Кирова» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКХ г. Кирова») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 24.11.2022 №2/Ч/272/2022.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что Инспекцией допущены нарушения положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в части проведения проверки без согласования с органами прокуратуры и выдачи предписания. В дополнениях к заявлению ООО «ЖКХ г. Кирова» ссылается на то, что, что многоквартирный дом по адресу: г. ФИО1, <...> (далее – МКД), признан аварийным и подлежащим сносу; проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик помещений МКД экономически нецелесообразно. Предписание не содержит четких формулировок конкретных действий, направленных на его исполнение. Ссылается на допущенные процессуальные нарушения в ходе проведения инспекционного визита, а также в ходе составления акта выездной проверки.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 000314 от 09.12.2019. Решением ГЖИ от 22.12.2021 № 1755/21 МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ г. Кирова».

По результатам проведенной в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» проверки в рамках регионального лицензионного контроля согласно акта инспекционного визита №2Ч/272/2022 от 24.11.2022 Инспекцией выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда, жизни и тяжкого вреда здоровью со стороны общества в отношении МКД, в связи с чем заявителю выдано предписание №2/Ч/272/2022 от 24.11.2022 об устранении нарушений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.3.1, 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), пунктов 3, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Постановление № 290), а именно: обеспечить безопасные условия для проживания граждан необходимо выполнить мероприятия: работы по ремонту чердачного перекрытия в квартире №2, работы по ремонту стропильной системы крыши МКД над квартирой №2 МКД в срок по 09.01.2023, отчет о выполнении каждого пункта предписания представить в ГЖИ с приложением фото-видео материала в срок до 09.01.2023.

На основании решения Инспекции от 18.11.2022 № Ч/272/2022 в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» 24.11.2022 был проведен инспекционный визит в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля.

В ходе инспекционного визита сотрудником Инспекции выявлено следующее:

- при визуальном осмотре чердачного помещения над квартирой №2 установлено - несущие конструкциями стропил: коньковый прогон, стропильные ноги, подкосы деформированы;

- при визуальном осмотре квартиры №2 установлено: в комнате №1 произошло обрушение чердачного перекрытия в месте опирания подкосов стропильной системы на чердачное перекрытие; в комнатах №2, 3 и в кухне наблюдается прогиб чердачного перекрытия; в кухне произошло обрушение штукатурного слоя чердачного перекрытия, имеются следы загнивания деревянных конструкций чердачного перекрытия, что является нарушением требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.3.1, 4.3.2 Правил № 170, пунктов 4, 7 Постановления № 290.

ГЖИ пришло к выводу, что в ходе инспекционного визита установлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 24.11.2022 с приложением фотоматериалов, акте инспекционного визита от 24.11.2022.

24.11.2022 в целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений обществу выдано предписание № 2/Ч/272/2022 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 09.01.2023, а именно: обеспечить безопасные условия для проживания граждан необходимо выполнить мероприятия: работы по ремонту чердачного перекрытия в квартире №2, работы по ремонту стропильной системы крыши МКД над квартирой №2 МКД в срок по 09.01.2023.

Полагая, что предписание выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть обоснованным.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты а, б, г, е).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил №170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2 Правил №170).

Из вышеназванных технических норм следует, что обслуживающая жилищный фонд организация должна обеспечивать и следить за техническим состоянием кровель и устранению выявленных повреждений.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 09.01.2023 обеспечить безопасные условия для проживания граждан. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения названных требований, заявителем не представлены.

Общество полагает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по выполнению названных работ, поскольку проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик помещений МКД экономически нецелесообразно. Предписание не содержит четких формулировок конкретных действий, направленных на его исполнение.

Устранение выявленного нарушения является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Из оспариваемого предписания не следует, что в целях устранения выявленного нарушения ООО «ЖКХ г. Кирова» обязано осуществить капитальный ремонт. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленного нарушения, а также определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя.

Общество, обслуживая МКД и получая в соответствии с договорными обязательствами плату, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а, следовательно, - устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы.

Несмотря на то, что постановлением администрации города Кирова от 21.03.2022 № 619-п МКД признан аварийным, установлен срок отселения – 30.08.2022, на момент проведения ответчиком проверки дом не снесен, жильцы не расселены, состояние чердачного перекрытия МКД условиям безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, не отвечает. Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома) управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это явно противоречит целям и принципам управления многоквартирным жилым домом, условиям договора и закону.

Выводы технического отчета специализированной организации, представленного заявителем в материалы дела, о состоянии конструктивных элементов здания не исключает необходимость выполнения ремонтных работ поддерживающего характера до момента капитального ремонта или расселения жильцов с тем, чтобы предотвратить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), ущерба их имуществу.

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет.

Ни из содержания оспариваемого предписания, ни из представленных в материалы дела доказательств не следует, что для устранения выявленных нарушений заявитель обязан провести именно капитальный ремонт МКД. Формулировка предписания указывает на возможность самостоятельного определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД находится в компетенции Общества.

Таким образом, достаточных и надлежащих доказательств возможности устранения выявленного нарушения исключительно путем проведения работ капитального характера, не представлено. Устранение повреждений относятся к текущему ремонту (пункт 7 Приложения № 7 к Правилам № 170).

Общество, осуществляя управление многоквартирным домом, не может быть освобождено от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Предписание ГЖИ носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, является исполнимым.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к таковым отнесены, в том числе: выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ЖКХ г. Кирова» было известно о ненадлежащем состоянии общего имущества, в том числе в связи с выдачей заявителю предписания №2/Ч/272/2022 от 24.11.2022, которое не исполнено. Общество было обязано своевременно организовать проведение необходимых обследований и проведение необходимых ремонтных работ, но не выполнило указанную обязанность.

Доказательства, подтверждающие принятие конкретных мер по устранению выявленных нарушений до выдачи оспариваемого предписания, материалы дела не содержат.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Являясь управляющей организацией в отношении МКД и представляя интересы собственников, общество не лишено права организовать проведение необходимых для устранения выявленных нарушений мероприятий в рамках порядка, регламентированного действующим законодательствам применительно к спорным правоотношениям.

Подобного рода подход в полной мере отвечает целям управления многоквартирными жилыми домами, направленным на надлежащее содержание общедомового имущества и соблюдение прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления, направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства.

Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению ремонтных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований предписания, ООО «ЖКХ г. Кирова» отсутствуют.

Довод заявителя о том, что Инспекцией допущены нарушения положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в части проведения проверки без согласования с органами прокуратуры и выдачи предписания, судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае контрольное мероприятие осуществлено Инспекцией в соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 указанного постановления на основании обращения граждан о нарушении их прав в жилищной сфере, оспариваемое предписание выдано в связи с выявлением нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом установленных в 2022 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Ссылка заявителя на то, что акта инспекционного визита составлен не в месте проведения проверки, арбитражным судом отклоняется, как не свидетельствующая о недействительности предписания.

Утверждение ООО «ЖКХ г. Кирова» о том, что МКД находится в аварийном состоянии, арбитражным судом не может быть взято за основу, поскольку в пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 24.11.2022 № 2/Ч/272/2022 является обоснованным и исполнимым. Права и законные интересы заявителя данное предписание не нарушает. Инспекция имела правовые основания для выдачи Обществу обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме его жильцов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания от 24.11.2022 № 2/Ч/272/2022, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Оценив приведенные фактические обстоятельства дела и требование заявителя о вынесении частного определения в связи с нарушениями закона, допущенными ответчиком, арбитражный суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частью 2 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что принятие указанного судебного акта (частного определения) осуществляется по результатам рассмотрения дела.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства.

Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Вынесение частного определения предполагает принятие адресатом необходимых мер с целью недопущения аналогичных ошибок в своей дальнейшей деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1316-О-О положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что вынося частное определение по конкретному делу, суд должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также конкретное должностное лицо, допустившее такое нарушение, в адрес которого выносится частное определение

Вместе с тем заявитель, являясь профессиональным субъектом деятельности по управлению многоквартирными домами, не приняв своевременных мер к извещению органов муниципальной власти о состоянии конкретного многоквартирного дома, полагает ответчика не исполнившим свои полномочия.

По смыслу части 1 статьи 188.1 АПК РФ, в данном конкретном случае вынося частное определение, суд должен установить, нарушения каких конкретно нормативных положений и соответственно прав заявителя, и кем именно со стороны ответчика были допущены.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела судом не установлены конкретные факты нарушений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «ЖКХ г. Кирова» о вынесении в адрес Инспекции частного определения по статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит рассмотрено арбитражным судом, при рассмотрении настоящего дела оснований, достаточных оснований для его вынесения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Производственная (мкр Радужный), д.1, пом 1014) о вынесении частного определения в адрес Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Производственная (мкр Радужный), д.1, пом 1014) о признании незаконным и об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 24.11.2022 № 2/Ч/272/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А Андриянов