ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16085/2024

г. Челябинск

29 января 2025 года

Дело № А07-955/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-955/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского круга г. Уфы Республики Башкортостан» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – истец, АО «СЗ ИСК г. Уфы», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой» (далее – ответчик, ООО «СК «Башкиргражданстрой», ИНН <***>) о взыскании 11 353 426 руб. 31 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 91-105).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Юнистрой», арбитражный управляющий ФИО2 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СК «Башкиргражданстрой» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что истцом не доказана связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательств именно ООО «СК «Башкиргражданстрой», а не другого Генерального подрядчика - ООО «Юнистрой», который выполнил более 87% объемов работ по строительству Объекта - жилого дома № 13 по ул. Энтузиастов в г. Уфа по договору строительного подряда от 28.06.2016 № ИСК 558. Кроме того истец уже предъявлял исковые требования к ООО «Юнистрой» о взыскании убытков, возникших в результате выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества по Договору подряда на капитальное строительство от 28.06.2016 № ИСК 558, однако суд в решении не дал оценки данным обстоятельствам дела, хотя ответчик ссылался на них в своих возражениях.

Также апеллянт отмечает, что в отзывах на исковое заявление и уточненное исковое заявление ответчик предоставил мотивированные возражения по каждой заявленной истцом сумме, между тем, суд в решении суда не дал оценки этим возражениям.

Податель жалобы указывает, что истцом собственникам квартир оплачена денежная сумма в счет компенсации стоимости строительных недостатков. По гражданским делам застройщик не направлял досудебные претензии граждан с приложениями генеральному подрядчику (ответчику) с требованием согласовать оплату в добровольном порядке. Между тем, многие из них были оплачены Заказчиком в добровольном порядке (сумма компенсации определена в одностороннем порядке) и в последующем не были предметом рассмотрения в судах.

От АО «СЗ ИСК г. Уфы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Факт наличия недостатков установлен судом общей юрисдикции и ответчиком, а также третьим лицом не опровергнут. Ответчик в суде общей юрисдикции о несогласии с произведенными истцом в досудебном порядке выплатами гражданам, ходатайств о проведении по делу судебной строительной технической экспертизы, проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) преобразовано в акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

АО «СЗ ИСК г. Уфы» является правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

28.06.2016 между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) в последующем правопреемник АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО «Юнистрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 558.

Предметом договора от 28.06.2016 № ИСК 558 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (блок секции А, Б, В, Г)».

В соответствии с п. 8.3 договора от 28.06.2016 № ИСК 558 срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет.

В соответствии с и. 8.1 договора от 28.06.2016 № ИСК 558 подрядчик гарантирует, что качество выполняемых им работ, качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 9.10. договора от 28.06.2016 № ИСК 558 предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки, либо возместить заказчику понесенные им убытки.

22.01.2019 между АО «СЗ ИСК г. Уфы» (Заказчик), ООО «Юнистрой» (Генподрядчик) и ООО «СК Башкиргражданстрой» заключено соглашение № ИСК 15 о передаче прав и обязанностей по Договору генерального подряда на капитальное строительство от 28.06.2016 № 558.

Пунктом 1 соглашения от 22.01.2019 № ИСК 15 предусмотрено, что ООО «Юнистрой» передает ООО «СК Башкиргражданстрой» все свои права и обязанности по договору генерального подряда на капитальное строительство от 28.06.2016 № ИСК 558.

Пунктом 2 соглашения от 22.01.2019№ ИСК 15 предусмотрено, что в связи с передачей прав и обязанностей генерального подрядчика по договору стороны пришли к соглашению о замене в договоре ООО «Юнистрой» на ООО «СК Башкиргражданстрой».

Пунктом 6 соглашения от 22.01.2019 № ИСК 15 предусмотрено, что ответчик обязуется завершить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и ввести объект в эксплуатацию.

Пунктами 7, 9 соглашения от 22.01.2019 № ИСК 15 предусмотрено, что ответчик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства перед заказчиком по договору от 28.06.2016 № ИСК558.

Пунктом 8 соглашения от 22.01.2019 № ИСК 15 предусмотрено, что истец и ответчик договорились подготовить и заключить договор на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (блок секции А, Б, В, Г)» с сохранением существенных условий договора от 28.06.2016 № ИСК 558.

22.01.2019 между АО «СЗ ИСК г. Уфы» (Заказчик) и ООО «СК Башкиргражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 23 (приложение к иску).

Предметом договора от 22.01.2019 № ИСК 23 является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ генеральной подрядной организацией на объекте «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (блок секции А, Б, В, Г)».

В соответствии с п. 8.3 договора от 22.01.2019 № ИСК 23 срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет.

В соответствии с и. 8.1 договора от 22.01.2019 № ИСК 23 подрядчик гарантирует, что качество выполняемых им работ, качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 9.10. договора от 22.01.2019 № ИСК 23 предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки, либо возместить заказчику понесенные им убытки.

Указанный выше жилой дом был введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <...> (далее - Дом).

После передачи АО «СЗ ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков.

По расчету истца из-за некачественно выполненных генеральным подрядчиком работ по объекту, в рамках вышеуказанных споров с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскана денежная сумма в размере 11 353 426 руб. 31 коп. Тем самым, АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма 11 353 426 руб. 31 коп. является убытками истца, возникшими в результате выполнения подрядчиком работ по строительству многоквартирного дома ненадлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по договору регулируются общими нормами гражданского законодательства и положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договорам подряда. Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора сторонами не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В настоящем случае, заявленные истцом к оплате недостатки возникли в пределах гарантийного срока.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, установлено наличие строительных недостатков в квартирах граждан - участников долевого строительства в жилом доме, расположенном по адресу: <...> в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Названными судебными актами с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу граждан-участников долевого строительства взысканы стоимость устранения строительных недостаток и дефектов, моральный вред, расходы на услуги оценщика (эксперта), неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 69 АПК РФ, суд признал, что указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору строительного подряда от 28.06.2016 № ИСК 558, вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

Коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что в рамках дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, требование о компенсации стоимости строительных недостатков не заявлялись как несоответствующий действительности.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную АО «СЗ ИСК г. Уфы» сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков по претензионным требованиям.

Учитывая, что договором подряда от 28.06.2016 № ИСК 558 предусмотрено обязательство подрядчика обеспечить качество выполненных работ, гарантийный срок установлен в течение 5 лет, при этом недостатки работ выявлены в течение указанного срока, ответчик обязан возместить причиненные убытки некачественно выполненными работами в размере 11 353 426 руб. 31 коп.

Вопреки доводам апеллянта, с учетом презумпции вины подрядчика в выявленных недостатках обязанность по доказыванию того, что недостатки возникли не по вине последнего возлагается именно на подрядчика. Однако, доказательств объективно свидетельствующих о том, что недостатки носят эксплуатационный характер в материалы дела не представлено, как не представлено их и при рассмотрении дел судами общей юрисдикции.

Отклоняются доводы о том, что суд первой инстанции, не дал оценку возражениям ответчика. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из содержания судебного акта первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства фактически были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-955/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина