АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-26099/2023

г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-680),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижлифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 220 793,16 руб.,

при участии представителей сторон - извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижлифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании 6 642 455,99 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из которой 6 291 712,00 руб. по договору №12/04/2017 от 04.04.2017 и 350 743,99 руб. по договору №50/07/2016 от 01.07.2016, 1 210 276,12 руб. неустойки (1 005 447,95 руб. по договору №12/04/2017 от 04.04.2017 и 204 828,17 руб. по договору №50/07/2016 от 01.07.2016) по состоянию на 23.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец 13.12.2023 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Строймастер» (заказчик) и ООО «Нижлифтсервис» (подрядчик) заключили договоры на проведение комплексного с операторами технического обслуживания, эксплуатации лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) №50/07/2016 от 01.07.2016 и №12/04/2017 от 04.04.2017.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров заказчик, являющийся собственником лифта (или выступающий от имени собственника), поручает, а «Подрядчик» в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя за свой риск из своего материала или материала «Заказчика» выполнение работ по комплексному с операторами техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) по адресам, указанным в Приложениях № 1,3 (протоколе согласования цен-ведомости объектов и объемов работ), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности лифтов и ГОСТов, в том числе:

услуги по техническому обслуживанию;

услуги по еженедельному осмотру лифтов;

услуги операторов диспетчерского пункта;

услуги специалистов, ответственных за организацию эксплуатации лифтов;

услуги по аварийному обслуживанию лифтов;

- услуги по техническому обслуживанию систем диспетчерского контроля. «Заказчик» обязуется оплатить «Подрядчику» выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Работы, связанные с устранением неисправностей на лифтах и ЛДСС, возникшие по причинам умышленной порчи и другим причинам, не зависящим от «Подрядчика», а также организация работ на лифтах, направленных на повышение их безопасности в эксплуатации, по решению органов Ростехнадзора РФ, завода-изготовителя, выполняются «Подрядчиком» по договорным ценам, согласованным с «Заказчиком», с оплатой по отдельному счёту (пункты 1.3).

Согласно пунктам 1.4 договора стоимость всех поручаемых подрядчику по договору работ определяется протоколом согласования цен-ведомостью объектов и объёмов работ по проведению технического обслуживания и ремонта лифтов и ЛДСС, подписанной заказчиком и Подрядчиком.

Порядок производства работ согласован сторонами в разделах №2 договоров.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем ЛДСС производятся по договорным ценам. При повышении цен на материалы и запасные части к лифтам, на ГСМ, тарифы на техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС могут быть пересмотрены в сторону их увеличения.

О новых ценах согласованных в установленном порядке, «Подрядчик» извещает «Заказчика» протоколом согласования цены. «Заказчик» обязан в десятидневный срок рассмотреть протокол согласования цен и дать ответ. В случае несогласия «Заказчика» с новыми ценами «Подрядчик» вправе расторгнуть договор во внесудебном одностороннем порядке, предупредив об этом «Заказчика» письменно за один месяц.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров «Заказчик» обязан оплатить выполненные работы в размере 100% месячной стоимости работ не позднее 15 числа следующего за текущим месяца.

В случае если «Заказчик» до 3-го рабочего дня последующего месяца не предъявит претензий к объёму выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС предыдущего месяца, «Подрядчик» вправе считать работу принятой и зачислить её в план выполненных работ (пункты 5.3 договоров).

Согласно пункту 8.1 договора №50/07/2016 от 01.07.2016 начало - 01.07.2016; окончание 31.12.2017. Договор считается продленным каждый раз на один год, если за один месяц до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора №12/04/2017 от 04.04.2017 начало - 04.04.2017; окончание 31.12.2017. Договор считается продленным каждый раз на один год, если за один месяц до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от настоящего Договора.

Подрядчик указал, что заказчик не оплачивал выполненные работы по договорам, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается подписанными обеими сторонами без разногласий актами сверки взаимных расчетов.

По расчету истца задолженность ответчика составила:

- 6 291 712,00 руб. по договору №12/04/2017 от 04.04.2017;

- 350 743,99 руб. по договору №50/07/2016 от 01.07.2016.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик наличие задолженности по договорам, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в общем размере 6 642 455,99 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 210 276,12 руб. неустойки (1 005 447,95 руб. по договору №12/04/2017 от 04.04.2017 и 204 828,17 руб. по договору №50/07/2016 от 01.07.2016) по состоянию на 23.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату, оговоренную договорами, заказчик платит подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен, требование о взыскании пени является обоснованным и правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

В связи с изложенным последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 1 209 094,20 руб. по состоянию на 23.08.2023 и далее по день исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижлифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 642 455,99 руб. долга, 1 209 094,20 руб. неустойки, неустойку начиная с 24.08.2023 по день исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 62 255,00 расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Нижлифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 840,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №337 от 04.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина