АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6001/2025

г. Нижний Новгород 09 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-95),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехбетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петропроект (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 167 150 руб. 89 коп.,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехбетон" (далее - ООО "Промтехбетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петропроект" (далее – ООО "Петропроект", ответчик) о взыскании 161395 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.05.2024 №023/24, 5755 руб. 89 коп. процентов по 26.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.05.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-6001/2025 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2025.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ООО "Промтехбетон" (поставщик) и ООО "Петропроект" (покупатель) заключен договор поставки от 23.05.2024 №023/24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1. договора).

Моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3. договора).

Стоимость продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.5. договора).

Поставка по настоящему договору производится в соответствии с графиком и дополнительным соглашением. При загрузке миксера менее 9м3 оплата доставки за 9м3 (пункт 4.1. договора).

Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара, однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 161395 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 161395 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными со стороны ответчика. Договор поставки не содержит императивного указания истцу по использованию конкретного транспортного средства, с помощью которого осуществляется поставка (пункт 4.1. регламентирует стоимость доставки при загрузке менее чем на 9 м3), при этом поставленный товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству переданного товара не предъявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представлено, доказательств соблюдения процедуры принятия товара в подтверждение ненадлежащего качества, не представлено.

Возражения ответчика рассмотрены судом и отклоняются как несостоятельные. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не освобождают последнего от исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 161395 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 5755 руб. 89 коп. процентов по 26.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 5755 руб. 89 коп. по 26.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петропроект (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехбетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 161395 руб. долга, 5755 руб. 89 коп. процентов по 26.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст.395 ГК РФ, а также 13358 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Щукин