АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-51185/25-151-439 12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>)

к ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН: <***>)

о понуждении к исполнению обязательства в натуре по государственному контракту при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2025г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.03.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязательства в натуре по государственному контракту.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указал их необоснованность и бездоказательность.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 августа 2025 года, представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в представленных суду процессуальных документах.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генподрядчик) заключен

государственный контракт № 1920187377812554164000000 от 26.07.2019 (далее - Контракт) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство УСТК «Старт» с бассейном «Атлант» для ГЛИЦ МО РФ, войсковая часть 15650 по адресу: г. Ахтубинск, Астраханской области» (шифр объекта 13090).

В целях исполнения Контракта по акту приема-передачи от 14.08.2019 Генподрядчику передана строительная площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:859 площадью 752 467 131 кв. м, который передан по договору безвозмездного пользования № 141/3/БСПЗ(К)-886 от 05.12.2017.

В соответствии с положениями пунктов 8.2.17 и 8.2.18 Контракта Генподрядчик обязан обеспечить в ходе работ на объекте выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, установить временные освещение и ограждение объекта и территории строительной площадки, а также обеспечить соблюдение Правил обустройства и содержания строительных площадок, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, Строительными нормами и правилами СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, Строительными нормами и правилами РФ СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123 и иными нормативными актами.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или Сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц (п. 36 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н.; п. 6.2.2 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80).

Пунктом 3.3 Строительных норм и правил РФ СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных

постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, предусмотрено, что до начала строительства объекта генподрядная «реализация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте.

Как следует из акта осмотра строительной площадки от 21.03.2023, в результате проведенной проверки установлено, что охрана строительной площадки и объекта не осуществляется; ограждение строительной площадки, КПП и закрывающиеся ворота отсутствуют.

До настоящего времени, по утверждению истца, выявленные нарушения Генподрядчиком в полном объеме не устранены, строительная площадка в соответствие с действующим законодательством и условиями Контракта не приведена. В связи с чем Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 02.06.2023 № 153/6/8341дсп в соответствии с разделом 21 Контракта. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что контракт был расторгнут по соглашению сторон 01.10.2024, при этом из материалов дела нельзя установить способ выявления факта нарушения ответчиком правил содержания строительной площадки, в виду чего в удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений о применении норм права, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации,

иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено доказательств того, что строительная площадка содержится Ответчиком в ненадлежащем состоянии.

Акт осмотра от 21.03.2023 составлен в одностороннем порядке без извещения Ответчика.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Суд учитывает, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной редакции не будут отвечать принципу исполнимости судебного акта, а указанный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права истца, принимая во внимание, что объект расположен на территории военной части, контракт между сторонами расторгнут.

Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца не будет отвечать принципам целесообразности и исполнимости

судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом проверены и отклонены все иные доводы сторон, изложенные в представленных суду процессуальных документах, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья К.В. Вольская