ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2025 года
г. Вологда
Дело № А44-4768/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Сельскохозяйственная Марёвская корпорация» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2025 года по делу № А44-4768/2024,
установил:
акционерное общество «Сельскохозяйственная экспортная корпорация» (адрес: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Буденного, дом 123, помещение 27/8; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Сельскохозяйственная Марёвская корпорация» (адрес: 175353, Новгородская область, Маревский район, село Велилы, улица Советов, дом 7, помещение 2, кабинет 15; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 9 640 750 руб. денежных средств, предварительно оплаченных за товар, 678 540 руб. 22 коп. процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 20.02.2024 по 29.07.2024, 939 632 руб. 86 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.07.2024 по 21.01.2025, 6 073 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 22.05.2024 по 23.07.2024, а также о взыскании процентов в порядке статей 395 и 809 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, расторжении договор поставки от 12.02.2024 № НВГ002/Ф-012, заключенного между Компанией и Обществом с 23.07.2024 (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 24 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Договор от 12.02.2024 № НВГ002/Ф-012, заключенный между Обществом и Компанией, расторгнут с 23.07.2024. С Компании в пользу Общества взыскано 10 580 479 руб. 27 коп., в том числе 9 640 750 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 96 руб. 41 коп. штрафной санкции, 939 632 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 21.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 22.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 80 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 220 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что передача товара будет произведена только после того, как зерно фактически будет выращено ответчиком. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Спецификация, приложенная к договору, является только формой, образцом; ее подписание не является выражением действительной воли сторон поставить и принять товар.
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.02.2024 Обществом (покупатель) и Компанией (продавец) заключен договор № НВГ002/Ф-012 (том 1, листы 14–15), по условиям которого продавец обязуется продать и поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, качественные характеристики товара, способы доставки и порядок несения расходов по доставке товара указываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
В силу пункта 3.1 договора общая стоимость товара, подлежащего поставке, условия его оплаты указываются в Спецификациях к настоящему договору.
Пунктом 4.1 договора определено, что общий срок поставки всего объёма товара устанавливается в Спецификациях к настоящему договору.
Согласно пункту 1 Спецификации от 12.02.2024 № 1 (том 1, лист 16) продавец обязуется поставить покупателю семена льна масличного в количестве 245 тонн на общую сумму 9 640 750 руб.
В пункте 3 Спецификации указано, что оплата – 100% предоплата в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящей Спецификации.
Пунктами 5 и 6 Спецификации определен порядок поставки: самовывоз покупателем и разрешение частичных отгрузок.
Как указало Общество в иске, 19.02.2024 продавец выставил покупателю счет на оплату № 1 на сумму 9 640 750 руб. (том 1, листы 17), в котором указано в том числе, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара, уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Покупатель 20.02.2024 перечислил на расчетный счет продавца 100% предоплату за товар: семена льна масличного в количестве 245 тонн в сумме 9 640 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 № 135.
Покупатель 26.04.2024 направил в адрес продавца письмо от 23.04.2024 № 27 об отгрузке партии товара (льна) по договору поставки № НВГ 002/Ф-012 от 12.02.2024 с требованием об осуществлении поставки товара в течение 7 (семи) дней со дня получения настоящего требования (приобщено к материалам дела в электронном виде). Указанное письмо вручено адресату 14.05.2024.
Вместе с тем обязательства по поставке товара истцу ответчиком не исполнены.
Истец 27.06.2024 направил в адрес ответчика претензию (том 1, листы 30–31) с требованием о возврате покупателю денежных средств в размере 9 640 750 руб. и уплате пеней за нарушение сроков поставки товара.
Поскольку в досудебном порядке спор не был разрешен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 4.1 договора, общий срок поставки всего объёма товара устанавливается в Спецификациях к настоящему договору.
Пунктами 5 и 6 Спецификации определен порядок поставки: самовывоз покупателем и разрешение частичных отгрузок.
Следовательно, срок поставки товара не определен ни в договоре, ни в Спецификации.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает существование бессрочных обязательств, поскольку они не способствуют определенности в содержании правоотношений субъектов гражданского права и стабильности гражданского оборота.
Из этого следует, что требование об исполнении обязательства, срок исполнения которого не определен, должно быть заявлено кредитором также в разумный срок с момента возникновения у него такого права.
Учитывая, что условие о 100% предоплате товара покупателем соблюдено, требование об отгрузке товара направлено покупателем 23.04.2024 и получено продавцом 14.05.2024, поставка товара должна была быть произведена не позднее 21.05.2024 (в течение семи дней).
Вместе с тем, поставка товара продавцом не произведена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора.
В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Поскольку направленная ответчику претензия от 27.06.2024 о возврате суммы предварительной оплаты получена ответчиком 23.07.2024, требование истца о расторжении договора с 23.07.2024 судом удовлетворено.
В отношении определенной судом даты расторжения договора жалоба Компании доводов не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку договор поставки прекратил свое действие, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты за поставку товара.
В связи с изложенным, требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 9 640 750 руб. является обоснованным.
Также Обществом заявлено требование о взыскании 6 073 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 22.05.2024 по 23.07.2024.
В соответствии с пунктом 6.2 договора товар должен быть поставлен в соответствии со Спецификацией. При нарушении условий поставки товара, по вине продавца, последний выплачивает покупателю штрафные санкции в размере 0,001% от общей суммы недоставленного товара.
Поскольку в пункте 6.2 договора штрафная санкция за нарушение условий поставки товара установлена в твердой сумме, судом правомерно удовлетворено требование истца в размере 96 руб. 41 коп. (9 640 750 руб. x 0,001%).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 939 632 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 21.01.2025.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Апелляционная коллегия с расчетом истца согласна.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В удовлетворении требования истца о взыскании 678 540 руб. 22 коп. за период с 20.02.2024 по 29.07.2024 отказано правомерно.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что передача товара будет произведена только после того, как зерно фактически будет выращено ответчиком, судом первой инстанции правомерно отклонен.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Какие-либо доказательства, подтверждающие согласование сторонами условия о том, что поставка товара будет произведена только после того, как зерно будет выращено ответчиком (дополнительные соглашения к договору, переписка и т.д.), ответчиком вопреки положениям статей 65 и 68 АПК РФ не представлены.
Доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости, допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.
Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчик инициировал вызов свидетеля необходимостью дачи пояснений по обстоятельствам, которые должны быть подтверждены документально, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано правомерно.
По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2025 года по делу № А44-4768/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сельскохозяйственная Марёвская корпорация» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
Л.В. Зрелякова
О.Б. Ралько