Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-38634/25-14-309
03 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску АО ТД "УЭТК" (ИНН <***>)
к ответчику АО "РОССЕТИ ЦИУС ЕЭС" (ИНН <***>)
о взыскании 7 517 318,29 руб.
в судебное заседание не явились:
от истца - ФИО1 по доверенности от 19.02.2025г.
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.12.2023г.
УСТАНОВИЛ:
АО «Торговый дом «Узэлектротехкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РОССЕТИ ЦИУС ЕЭС» о взыскании суммы задолженности в размере 6 833 925,69 руб., неустойки в размере 683 392,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
С учётом уточнения в судебном заседании 28 апреля 2025 г. в порядке ст. 49 АПК РФ заявленных требований иск заявлен о взыскании суммы неустойки в размере 683 392,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика огласил отзыв на иск.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ЦИУС ЕЭС» и АО ТД «УЭТК» заключен договор № 508660 от 15.03.2018 года на выполнение работ по титулу «Две ВЛ 220 кВ Призейская-Эльгауголь, ПС 220 кВ «А», ПС 220 кВ «Б»; Расширение ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ «Призейская» - «Монтаж КРУ-СЭЩ65УЗ».
Работы Истцом выполнены полностью и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ № 694 от 24.12.2019 г. на сумму 5 009 910,00 (пять миллионов девять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек , № 695 от 24.12.2019 г. на сумму 49 895 884,21 (сорок девять миллионов восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 21 копейка, № 169 от 08.06.2020 г. на сумму 13 433 462,78 (тринадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 78 копеек, а также актом сверки, подписанным между сторонами.
В соответствии с п. 5.5 договора Генеральный подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% (десять процентов) от стоимости комплекса строительно-монтажных (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочных работ, путем ее удержания до момента подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта.
Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, производится при получении Генеральным подрядчиком счета в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств от Заказчика при условии подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта».
Истец сослался, что сумма гарантийного удержания составила 6 833 925,69 (шесть миллионов восемьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 69 копеек и на момент подачи иска не возвращена.
При этом, после подачи иска в суд ответчик произвёл оплату гарантийного удержания в размере 6 833 925,69 руб. по п/п № 416 от 28.02.2025 г.
Истец считает, что срок возврата суммы гарантийного удержания наступил по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (ст. 711, 720, 746 ГК РФ).
В п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Гарантийное удержание в размере 10% выплачивается в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств от Заказчика при условии подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта» (пункт 5.5. договора).
Истец утверждает, что подписание Акта приемки законченного строительством Объекта неоднократно откладывалось не по вине Истца. Подписание данного акта находилось в ведении Ответчика и Заказчика, Истец не мог влиять на его подписание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Таким образом, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
Истец неоднократно заявлял требования об оплате суммы гарантийного удержания: исх. № 20/12-4175 от 22.12.2020 г., исх. № 23/11-5037-1 от 01.11.2023 г., Исх. № 23/11-5037-1 от 01.11.2023 г., Исх. № 24/08-5130 от 30.08.2024 г., Исх. № 24/12-6000 от 05.12.2024 г.
Учитывая изложенное, по мнению истца, срок выплаты гарантийного удержания в сумме 6 833 925,69 (шесть миллионов восемьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 69 копеек наступил гораздо ранее, чем такая выплата была осуществлена ответчиком, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки по договору в соответствии с п. 18.1.1. Договора.
Согласно п. 18.1.1. Договора за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки начиная с 31 дня с момента, когда у генерального подрядчика возникло обязательство по оплате после подписания Генеральным подрядчиком «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат», выставления счета.
Утверждает, что стороны не установили в договоре, что гарантийное удержание является обеспечительным платежом, и что на указанную сумму не подлежит начисление неустойки.
При этом пункт 18.1.1. договора не устанавливает ограничений по применению ответственности к определенным платежам. Гарантийное удержание является частью стоимости работ (условия о нем включены в раздел порядок и условия платежей), и истец вправе начислить предусмотренную договором неустойку за просрочку его оплаты.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024 года Ответчик признает задолженность (гарантийное удержание) в размере 6 833 925,69 руб.
Согласно условиям договора выплата удержания не привязана к истечению гарантийного срока по выполненным работам. Обязательства подрядчика по гарантийному сроку — это новое обязательство, которое возникает после исполнения основного по выполнению работ и их оплате. Удерживаемые деньги — это суммы, подлежащие уплате по основному обязательству. Возврат суммы удержания не препятствует заказчику в осуществлении предусмотренного ст. 754 ГК РФ права на применение мер имущественной ответственности к подрядчику в случае обнаружения недостатков по качеству выполненных работ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных - правовых актов.
Согласно расчёту истца размер неустойки составляет:
6 833 925,69 *0,1*122 (период с 01.10.2024 года (день, следующий за днем, указанном в акте сверки) по 31.01.2025 года) = 833 738,90 рублей. С учетом ограничения в 10% неустойка составляет 683 392,60 рублей.
Согласно п. 19.2. Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним будут разрешаться в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 19 дней со дня ее получения стороной, которой предъявлена претензия.
АО «ТД «УЭТК» направило Ответчику письмо с просьбой оплатить задолженность (исх. № 24/12-6000 от 05.12.2024 г.), на которое Ответчиком был направлен ответ (исх. № Ц8/1/1973 от 12.12.2024 года), в котором Ответчик указал, что ввод объекта в эксплуатацию запланирован на конец декабря 2024 года. В результате до настоящего момента обязательство по оплате не исполнено.
На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Требование об оплате гарантийного удержания удовлетворено полностью в срок, установленный договором подряда.
Между АО «Россети ЦИУС ЕЭС» и АО ТД «УЭТК» 15.03.2018 заключен договор подряда № 508660 на выполнение работ и оказание услуг на ПС 220 кВ Эльгауголь по титулу «Две ВЛ 220 кВ Призейская-Эльгауголь с ПС 220 кВ Эльгауголь, ПС 220 кВ А, ПС 220 кВ Б; расширение ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Призейская» (далее - Договор).
По Договору Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ и услуг, перечисленных в п. 2.1 Договора, а Генподрядчик обязался принять работы и уплатить обусловленную цену.
Субподрядчик выполнил работы на сумму 68 339 256,99 рублей, что подтверждается подписанными сторонами: Актом о приемке выполненных работ от 24.12.2019 № 1 на сумму 5 009 910,00 рублей, Актом сдачи-приемки прочих работ от 24.12.2019 № 1 на сумму 49 895 884,21 рублей, Актом сдачи-приемки прочих работ от 08.06.2020 № 4 на сумму 13 433 462,78 рублей.
В соответствии с п.5.5 Договора Генподрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости комплекса строительно-монтажных (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочных работ, путем ее удержания до момента подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта».
На основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ, Генподрядчиком произведена оплата за выполненные работы за вычетом гарантийного удержания в размере 6 833 925,69 рублей в соответствии с п. 5.5 Договора.
Согласно п. 5.5 Договора окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Генподрядчиком производится при получении Генподрядчиком счета в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Заказчика при условии подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта».
Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта № 1781 подписан приемочной комиссией 28.12.2024. В связи с чем, гарантийное удержание в размере 6 833 925,69 рублей выплачено Субподрядчику в полном объеме в установленный Договором срок платежным поручением от 28.02.2025 №416.
Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с своевременным исполнением обязательства по оплате, а также отсутствия в Договоре, такого вида ответственности Генподрядчика как неустойка за нарушение срока оплаты гарантийного удержания. Сам период начисления неустойки противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Кроме того, право на получение гарантийного удержания согласно условиям Договора (п. 5.5 Договора) возникает у Истца при единовременном соблюдении трех условий: введение объекта в эксплуатацию, направление счета и поступление денежных средств от Заказчика.
При этом, срок, в течение которого гарантийное удержание должно быть выплачено установлен Договором - 20 рабочих дней с момента получения счета от Субподрядчика.
Актуальные реквизиты расчетного счета Субподрядчик направил в адрес АО «Россети ЦИУС ЕЭС» письмом от 03.02.2025 № 25/02-5141.
АО «Россети ЦИУС ЕЭС» должно было произвести оплату не позднее 03.03.2025 (в течение 20 рабочих дней), гарантийное удержание оплачено - 28.02.2025, то есть в согласованный в Договоре срок.
Также, Истцом неправильно определен период начисления неустойки. Начало исчисления просрочки не может быть определено датой - 01.10.2024, поскольку Акт ввода объекта в эксплуатацию подписан - 28.12.2024, актуальный счет на оплату поступил - 03.02.2025.
Кроме того, условиями Договора не установлена ответственность (в том числе неустойка) за просрочку возврата суммы гарантийного удержания.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.
При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: О.В. Лихачева