114/2023-198781(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-5797/2023 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ДСУ № 3»

Заинтересованное лицо:

ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области

Комитет по ЖКХ БМР ГУФССП по Саратовской области

СПИ УФССП по Саратовской области ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1

Старший судебный пристав начальник ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2

об обязании ОСП ГУФССП по Саратовской области по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам окончить исполнительное производство № 46510/22/64005-ИП (оспаривание бездействия СПИ),

о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя и считать исполненным решение суда, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между комитетом по ЖКХ Администрации БМР и ООО "ДСУ № 3", в отношении должника: ООО "ДСУ № 3", ИНН <***>, в пользу взыскателя: КОМИТЕТ ПО ЖКХ БМР, адрес взыскателя: 412309, Россия, <...> (оспаривание действий СПИ),

при участии:

от ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023г.,

от Комитета по ЖКХ БМР – ФИО3 по доверенности от 07.07.2023г.,

от СПИ УФССП по Саратовской области ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1 – ФИО1, лично, удостоверение,

от Старшего судебного пристава начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023г.,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. Судом квалифицированы требования заявителя как требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, связанных с не окончанием исполнительного производства.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ, рассмотрел ходатайство и отклонил, т.к. признал его процессуально необоснованным.

Заинтересованные лица требования оспорили в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам находится исполнительное производство № 46510/22/64005-ИП от 01 апреля 2022 года возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 0037141985 от 21.10.2021, выданный органом: Арбитражный суд Саратовской области, адрес: 410002, <...>, по делу № А57-11766/2021, вступившему в законную силу 11.08.2021, предмет исполнения: Утвердить мировое соглашение, заключенное между комитетом по ЖКХ Администрации БМР и ООО "ДСУ № 3", в отношении должника: ООО "ДСУ № 3", ИНН <***>, адрес должника: 412305, <...>, в пользу взыскателя: КОМИТЕТ ПО ЖКХ БМР, адрес взыскателя: 412309, <...>.

Так, определением суда от 11.08.2021 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «ДСУ № 3» обязуется в срок с 01.08.2021 по 10.09.2021 устранить следующие дефекты: - вдоль тротуарного покрытия по проспекту Космонавтов, от ул. Энтузиастов до ул. Строителей (четная сторона), имеются повреждения (выкрашивание, шелушение) дорожных и тротуарных бортовых камней БР 100.20.8 в количестве - 56 шт.; БР 100.30.15 в количестве - 88шт.; - на трех участках тротуарного покрытия по проспекту Космонавтов, от ул. Энтузиастов до ул. Строителей (четная сторона), у дома № 6 имеется занижение плоскости асфальтобетонного покрытия площадью: 18,6 м2 ; 14 м2 ; 26,9 м2; - по проспекту Космонавтов, от ул. Энтузиастов до ул. Строителей (четная сторона), между д.26 и д.28 по ул. Юбилейная, присутствует разрушение дорожного покрытия вдоль бортового камня за счет потери зерен минерального материала (выкрашивание); - на отмостке д.26 по ул. Юбилейная, со стороны проспекта Космонавтов завален бортовой камень БР 100.20.8.; - вдоль тротуарного покрытия по проспекту Космонавтов, от ул. Энтузиастов до ул. Строителей (четная сторона), напротив продуктового рынка имеются заваленные бордюры БР 100.20.8.; - по аллее Космонавтов, от ул. Энтузиастов до ул. Строителей, имеются поврежденные тротуарные бортовые камни БР 100.20.8 в количестве - 437 шт.; - по аллее Космонавтов, от ул. Юбилейная до ул. Строителей, рядом с продуктовым рынком имеются заваленные бортовые камни БР 100.20.8.; - по аллее Космонавтов, от ул.Юбилейная до ул. Строителей, напротив <...> имеются заваленные бортовые камни БР 100.20.8.; - по аллее Космонавтов, от ул.Юбилейная до ул. Строителей, напротив <...> присутствуют трещины произвольного очертания и расположения с шириной раскрытия более 3 мм.; - по аллее Космонавтов, от ул. Юбилейная до ул. Строителей, имеются поврежденные дорожные бортовые камни БР 100.30.15 в количестве – 31 шт.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Балашовского муниципального района обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа серии ФС037141985 от 21.10.2021.

Заявитель, считая, что им исполнены все требования исполнительного документа, обратился в суд, обжалуя действия (бездействие) судебного пристава по не окончанию исполнительного производства.

При этом, взыскатель в рамках исполнительного производства – Комитет по ЖКХ, пояснил, что требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель в заявлении не указал, какой закон, иной правовой акт нарушили ФАС России и Саратовское УФАС России, приняв оспариваемые решения.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам 01 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 46510/22/64005-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю почтовой корреспонденцией, а также через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

13 апреля 2022 года в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам от должника ООО "ДСУ № 3" поступило заявление о невозможности исполнить решение суда, указанного в исполнительном документе, из-за неблагоприятных погодных условий.

01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем, направлено требование должнику в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда.

15 августа 2022 года в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам поступило уведомление от должника об исполнении решения суда и устранении всех недостатков перечисленных в исполнительном документе.

Однако заключение независимого эксперта, подтверждающего исполнение/не исполнение требований, указанных в исполнительном документе, должником предоставлено не было.

Иных документов, подтверждающих исполнение определения суда, также представлено не было.

Служба приставов пояснила, что так как, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями для оценки качества и правильности проведенных ремонтных работ должником, перечисленных в исполнительном документе, им был направлен запрос взыскателю от 18 августа 2022 года, с просьбой сообщить исполнено или не исполнено решение суда.

26 августа 2022 года в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам поступил ответ от взыскателя на запрос судебного пристава. В ответе содержалась информация опровергающая заявление должника об исполнении решения суда с перечнем всех установленных недостатков с приложением фотоматериала.

В ходе судебного разбирательства взыскатель также подтвердил, что судебный акт не исполняется в объеме, определенном в судебном акте.

16 сентября 2022 года должнику направлено новое требование в 3-дневный срок явиться на прием к судебному приставу для дачи разъяснений. В ходе устной беседы судебного пристава с должником было установлено, что должником экспертиза о надлежащем исполнении решения суда и качестве проведенных работ по устранению недостатков перечисленных в исполнительном документе, не проводилась и проводиться не будет.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику в 5-дневный срок исполнить решение суда, а также предупреждение по ст 315 УК РФ о последствиях за неисполнение требования судебного пристава.

25 октября 2022 года в ответ на требование судебного пристава, должником предоставлено пояснение, что решение суда исполнено, и, что уведомление об исполнении направлено в отдел судебных приставов ранее.

03 ноября 2022 года в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам поступило заявление взыскателя о приобщении к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих неисполнение (ненадлежащее) исполнение должником обязательств, а именно: копию сопроводительного письма ООО «СНИП-СТ» с заключением проведенных испытаний и копию протокола испытаний.

Доказательств обратного суду не представлено.

В части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствуют доказательства исполнения должником требований исполнительного листа неимущественного характера.

Таким образом, довод заявителя о незаконности действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя ОСП Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 по не окончанию исполнительного производства не подтвержден.

Нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ДСУ № 3» требований отказать.

Возвратить ООО «ДСУ № 3» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 6000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 10:26:00

Кому выдана Огнищева Юлия Павловна