Решение по делу № А71-17679/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 17679/2023

12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту №6533 от 29.06.2020, установил следующее.

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй18" (далее – ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа по государственному контракту №6533 от 29.06.2020.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу №А71-17679/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

01 декабря 2023 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 02.12.2023.

05 декабря 2023 года от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №6533 от 29.06.2020 (далее - контракт), согласно которому, (п.1.2) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Шарканском районе Удмуртской Республики (ремонт участков автомобильной дороги (Якшур-Бодья-Шаркан) - Сюрсовай км 0+000 - км 18+200 в Шарканском районе) (далее — Работы), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составила 9 135 726 руб. 25 коп.

Работы по контракту были выполнены и сданы заказчику в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта под гарантийными обязательствами Стороны понимают обязанность Подрядчика добровольно устранить за свой счёт недостатки в результатах Работ по Контракту (в результатах выполнения гарантийных обязательств), выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 10.2 контракта длительность гарантийных сроков на Работы по Контракту установлена в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В силу пункта 11 Технического задания (Приложения № 1 к Контракту) подрядчик устраняет все выявленные в процессе эксплуатации участка автомобильной дороги дефекты по выполненным работам в течение гарантийного срока его эксплуатации, который определяется в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.03 №ИС-414-р, Приказом Министерства транспорта РФ от 5 февраля 2019 г. № 37 и рекомендациями ОДМ 218.6.029-2017.

В 2021 года в рамках проверки гарантийных обязательств по контракту комиссией в составе представителей Заказчика и организации, осуществлявшей выполнение работ по содержанию на автомобильных дорогах Удмуртской Республики, неоднократно были составлены акты обследования гарантийных обязательств, в которых были зафиксированы дефекты и установлены сроки для их устранения. Кроме того, в адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма с просьбой устранить недостатки и уведомить об устранении в установленный срок.

Согласно пункту 10.12 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения гарантийных обязательств, Подрядчик обязан уплатить штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 9.11 Контракта, т.е. в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2497/01-01-04 от 29.07.2021 с требованием оплатить указанную сумму. Однако ответчик в добровольном порядке данную сумму не оплатил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011)

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Раздел 9 рассматриваемого контракта предусматривает аналогичные условия об ответственности ответчика как подрядчика.

В соответствии с п. 9.11. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает штраф в размере:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Между тем, пунктом 10.3. контракта предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков (дефектов) в результатах выполненных работ подрядчика, выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока, заказчик создает комиссию для проведения обследования и составления Комиссионного акта обследования, являющегося основанием возникновения гарантийного обязательства.

Согласно п. 8.2.30. контракта подрядчик после получения извещения заказчика о выявленных в период гарантийного срока дефектах на объекте обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты. При отсутствии представителя Подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличия выявленных дефектов. По соглашению Сторон указанное правило о юридической силе составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с п. 8.2.31. подрядчик обязан устранять за свой счет в согласованные сторонами сроки дефекты, обнаруженные в период гарантийного срока, а также дефекты, обнаруженные Заказчиком в ходе промежуточной приемки работ, а также производить работы по восстановлению поврежденного имущества, принадлежащего третьим лицам, в случае если данные повреждения были допущены в ходе производства работ.

За период действия контракта мотивированных отказов от приемки работ, содержащих перечень выявленных недостатков, или запросов о представлении разъяснений, истцом не составлялось и в адрес ответчика не направлялось, в том числе, в период действия гарантийных обязательств. Требований о предоставлении какой-либо документации в адрес ответчика не направлялось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Все выполненные работы, были сданы истцу по актам выполненных работ по форме КС-2, которые подписаны сторонами без замечаний.

Акт проверки гарантийных обязательств от 02.04.2021, от 20.05.2021, от 31.05.2021, от 10.06.2021 признаны судом не допустимым и относимым доказательством, поскольку данные документы составлены без участия представителя ответчика, документов, свидетельствующих о вызове представителя ответчика, для проведения и составления актов не представлено, данные акт не содержит данных инструментального контроля, а именно данные об обмерах, взятиях проб.

Кроме того, определением суда от 16.10.2023, истцу было предложено представить доказательства направления писем от 14.04.2021, 24.05.2021, 01.06.2021, 17.06.2021 в адрес ответчика. Однако истец доказательств направления писем о направлении актов комиссионных обследований в адрес ответчика, в материалы дела не представил.

Таким образом, заказчик не предоставил подрядчику возможность устранить выявленные нарушения, не направил требование об устранении выявленных нарушений с установлением срока устранения недостатков.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного истцом на основании п. 9.11. государственного контракта, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Торжкова