АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

26 декабря 2023 года

Дело № А35-5326/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»

к Фонду содействия развитию духовно-нравственной, патриотической и культурной жизни «Триумф»

о взыскании денежных средств по договору пожертвования от 15.10.2021 № 9/172651-Д в сумме 677 570 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.06.2023 № 9/878/2023-ДОВ;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду содействия развитию духовно-нравственной, патриотической и культурной жизни «Триумф» (далее – Фонд «Триумф», ответчик) о взыскании денежных средств, не подтвержденных отчетными документами, по договору пожертвования от 15.10.2021 № 9/172651-Д в сумме 677 570 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 358 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 04.12.2023).

Определением суда от 16.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 20.12.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда (ходатайство удовлетворено). В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 10.07.2023 №5, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.10.2021 между АО «Концерн Росэнергоатом» как жертвователем и Фондом «Триумф» как получателем пожертвования был заключен договор пожертвования №9/17651-Д.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Жертвователь обязуетсябезвозмездно передать Получателю пожертвования денежные средства в размере 9000000 руб. на реализацию проекта «Благоустройство набережной «Теплый берег 2».

Жертвователь передает Получателю пожертвования денежные средства, на реализацию проекта «Благоустройство набережной «Теплый берег 2». Смета расходов представлена в Приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 средства, предоставленные по договору, должны расходоваться строго в соответствии со сметой расходов. Получатель пожертвования обязан вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованных денежных средств.

Если использование Получателем пожертвования пожертвованных денежных средств в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.3 договора, станет невозможным вследствие изменившихся обстоятельств, то они могут быть использованы по другому назначению лишь с письменного согласия Жертвователя (пункт 1.7 договора).

Пожертвование может быть отменено Жертвователем в случае невыполнения Получателем пожертвования пунктов 1.3 и 1.7 договора в соответствии с пунктом 2.1 договора (пункт 1.8 договора).

В пункте 1.9 договора установлено, что Получатель пожертвования обязан предоставить отчет об использовании полученных денежных средств по форме, являющейся Приложением № 3 к договору, в соответствии с пунктом 1.2 договора, не позднее 10 декабря 2021 года. Получатель пожертвования обязуется приложить к предоставленному отчету копии платежных документов, а также иных документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств (копии актов, смет, справок, накладных и т.п.).

Жертвователь вправе в любое время получить информацию от Получателяпожертвования относительно целевого использования предоставленных денежныхсредств в качестве пожертвования. Получатель пожертвования» обязуется предоставить запрашиваемую информацию в течение 5 дней после получения соответствующего запроса от Жертвователя (пункт 1.10 договора).

По договору Жертвователь вправе в рамках проверки целевого использования суммы пожертвования провести проверку (аудит) расходования средств, передаваемых в качестве пожертвования по договору, включая проверку (аудит) выполнения работ, оказания услуг и приобретения товаров за счет средств пожертвования. Получатель пожертвования обязан по запросу Жертвователя незамедлительно предоставить все необходимые для проверки (аудита) документы и информацию, а также обеспечить доступ представителю Жертвователя или привлеченного им аудитора для проверки исполнения на месте (пункт 1.11 договора).

При этом в силу пункта 1.12 договора Получатель пожертвования обязуется в соответствии с отчетом возвратить предоставленную сумму неиспользованных денежных средств Жертвователю путем перечисления денежных средств на р/с Жертвователя в течение 10 дней с даты предоставления отчета.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в случае использования Получателем пожертвования предоставленных денежных средств не по целевому назначению, как это определено в пункте 1.3 договора и в соответствующей заявке на получение денежных средств, а так же в случае нарушения Получателем пожертвования пунктов 1.7, 1.11 договора, Жертвователь имеет право отменить пожертвование, направив Получателю пожертвования письменное уведомление.

Денежные средства подлежат возврату Жертвователю в течение 10 дней с момента получения Получателем пожертвования уведомления об отмене пожертвования (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2021 года (пункт 5.1 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали Сводный сметный расчет стоимости строительства ««Благоустройство набережной 4 и 5 микрорайона «Теплый берег 2» г. Курчатов Курской области» на сумму 9 000 000 руб., а также локальные сметные расчеты озеленения, МАФ, перголов, площадки для выгула собак, наружной системы электроосвещения и энегоснабжения.

Во исполнение договора пожертвования, Фондом «Триумф» были заключены следующие договоры на общую сумму 6 978 670 руб. 15 коп.:

- договор от 30.11.2021 №19 с ООО «НВСтрой» на выполнение работы: благоустройство набережной «Теплый берег 2» г. Курчатов, Курская область (ограждение площадки для выгула собак) в объеме, установленном в локальном сметном расчет на выполнение работ (Приложение №1 к контракту), на сумму 2 104 700 руб. 00 коп. В подтверждение исполнения сторонами условий договора представлены: счет-фактура № 00044 от 10.12.2021., счет №47 от 30.11.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2021, платежные поручения №31 от 01 12 2021 и №26 от 28.12.2021.

- договор от 01.06.2022 №8 с ИП ФИО2 на поставку продукции, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которой указаны в Приложении №1 на сумму 425 000 руб. 00 коп. В подтверждение исполнения сторонами условий договора представлены: счет № 8 от 03.06 2022, товарная накладная № 9 от 08.06.2022, платежное поручение № 51 от 03.06.2022.

- договор купли-продажи от 02.06.2022 №СР477/8 с ООО «Сад радости» на передачу товара на сумму 2 694 100 руб. 00 коп. В подтверждение исполнения сторонами условий договора представлены: счет № 225 02.06.2022, акт об оказании услуг № 6 от 22.06.2022, товарная накладная № 568 от 22.06.2022, платежное поручение № 50 от 02.06.2022.

- договор от 18.05.2022 №01/10/45-2022 с ООО «Группа компаний «Мегаполис» на изготовление и поставку изделия (товара) на сумму 1 454 842 руб. 00 коп. В подтверждение исполнения сторонами условий договора представлены: счет-фактура №25 от 06.06.2022, платежное поручение №46 от 18.05.2022.

- договор от 01.07.2022 №10 с ООО «НВСтрой» на выполнение работ по монтажу и установке переголы и скамейки на площадке для выгула собак (МАУ Парк культуры и отдыха «Теплый берег» г. Курчатов, Курская область) в объеме, установленном в локальном сметном расчет на выполнение работ (Приложение №1 к контракту) на сумму 229 049 руб. 83 коп. В подтверждение исполнения сторонами условий договора представлены: счет № 17 от 15.07.2022, счет-фактура№00016 от 15.07 2022, КС-3 № 1 от 15.07.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2022, платежное поручение №61 от 15.07.2022.

- договор от 08.08.2022 №2 с ООО «НВСтрой» на выполнение работ по дополнительной защите ограждения сеткой контура площадки от подкапывания на площадке для выгула собак (МАУ Парк культуры и отдыха «Теплый берег» г. Курчатов, Курская область) в объеме, установленном в локальном сметном расчет на выполнение работ (Приложение №1 к контракту) на сумму 70 979 руб. 02 коп. В подтверждение исполнения сторонами условий договора представлены: КС-3 №1 от 12.08.2022, счет № 23 от 12.08.2022, счет-фактура №00019 от 12.08.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.08.2022, платежное поручение №65 от 12.08.2022.

Фондом «Триумф» был составлен финансовый отчет об использовании целевых денежных средств, предоставленных по договору от 15.10.2021 №9/172651-Д.

АО «Концерн Росэнергоатом» была проведена проверка отчета об использовании целевых денежных средств, предоставленных по договору от 15.10.2021 №9/172651-Д на реализацию проекта «Благоустройство набережной «Теплый берег 2», по результатам которой было выявлены отклонения между сметой (приложением к договору пожертвования) и отчетными документами о фактическом израсходовании средств. Составленный сравнительный анализ предусмотренных выполненных работ по договору от 15.10.2021 №9/172651-Д приложен к исковому заявлению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Концерн Росэнергоатом» направил Фонду «Триумф» письмо от 10.10.2022 №9/Ф06/161346, в котором просило возвратить остаток неиспользованных целевым образом денежных средств до 17.10.2022.

По платежному поручению от 17.10.2022 №78 Фонд «Триумф» возвратил АО «Концерн Росэнергоатом» остаток неиспользованных денежных средств по проекту «Благоустройство набережной «Теплый берег 2» в размере 2 021 329 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что денежные средства, не подтвержденные отчетными документами, были возвращены не в полном объеме, АО «Концерн Росэнергоатом» направил Фонду «Триумф» претензию от 10.10.2022 №9/Ф06/161346, в которой предлагало в месячный срок возвратить денежные средства в размере 717 913 руб. 85 коп.

Поскольку требования претензии не были исполнены и задолженность не была оплачена, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду «Триумф» о взыскании денежных средств, не подтвержденных отчетными документами, по договору пожертвования от 15.10.2021 № 9/172651-Д в сумме 717 913 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела АО «Концерн Росэнергоатом» скорректировало позиции по смете работ, не подтвержденных отчетными документами, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Фонда «Триумф» о взыскании денежных средств, не подтвержденных отчетными документами, по договору пожертвования от 15.10.2021 № 9/172651-Д в сумме 677 570 руб. 14 коп. (расчет приложен к уточнениям исковых требований от 04.12.2023).

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 582 ГК РФ пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 ГК РФ, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Концерн Росэнергоатом» как жертвователем и Фондом «Триумф» как получателем пожертвования был заключен договор пожертвования от 15.10.2021 №9/17651-Д, в соответствии с условиями которого Жертвователь обязуется безвозмездно передать Получателю пожертвования денежные средства в размере 9000000 руб. на реализацию проекта «Благоустройство набережной «Теплый берег 2».

При этом в пункте 1.3 договора стороны согласовали, что Жертвователь передает Получателю пожертвования денежные средства, на реализацию проекта «Благоустройство набережной «Теплый берег 2». Смета расходов представлена в Приложении № 1 к договору.

Кроме того, в пункте 1.8 договора стороны установили, что пожертвование может быть отменено Жертвователем в случае невыполнения Получателем пожертвования пунктов 1.3 и 1.7 договора в соответствии с пунктом 2.1 договора. Так, в случае использования Получателем пожертвования предоставленных денежных средств не по целевому назначению, как это определено в пункте 1.3 договора и в соответствующей заявке на получение денежных средств, а так же в случае нарушения Получателем пожертвования пунктов 1.7, 1.11 договора, Жертвователь имеет право отменить пожертвование, направив Получателю пожертвования письменное уведомление (пункт 2.1 договора).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, АО «Концерн Росэнергоатом» указало, что часть денежных средств не была использована целевым образом, поскольку использование указанных денежных средств не подтверждено отчетными документами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В пункте 1.6 договора стороны согласовали, что средства, предоставленные по договору, должны расходоваться строго в соответствии со сметой расходов.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали Сводный сметный расчет стоимости строительства «Благоустройство набережной 4 и 5 микрорайона «Теплый берег 2» г. Курчатов Курской области» на сумму 9 000 000 руб., а также локальные сметные расчеты озеленения, МАФ, переголов, площадки для выгула собак, наружной системы электроосвещения и энергоснабжения.

Вместе с тем, как пояснил истец, при проверке отчетной документации были выявлены отклонения между сметой (Приложением №1 к договору) и отчетными документами о фактическом израсходовании средств. Перечень работ, выполнение которых было предусмотрено Приложением №1, фактически документально не подтверждено, а также их стоимость указаны истцом в специальной смете, составленной для суда в ПК «АтомСмета» (приложен к уточнению исковых требований от 04.12.2023).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные денежные средства были израсходованы на реализацию проекта «Благоустройство набережной «Теплый берег 2», что подтверждается отчетными документами о фактическом расходовании денежных средств, а также исполнением договоров с третьими лицами, заключенными в исполнение договора пожертвования; представленная истцом смета не подтверждает факт неисполнения условий договора пожертвования и не опровергает факт оплаты израсходованных в исполнение договора пожертвования сумм.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом бремя доказывания тех или иных обстоятельств возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу №А07-3169/14).

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора и положениями действующего законодательства неиспользование пожертвования по назначению является основанием для его возврата, именно Фонд должен доказать, что пожертвование израсходовано на цели, предусмотренные договором. Аналогичный правовой подход к распределению бремени доказывания по данной категории дел приведен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2021 № Ф07-3325/2021 по делу №А56-48267/2019.

В подтверждение использования пожертвованных денежных средств на реализацию проекта «Благоустройство набережной «Теплый берег 2», Фондом «Триумф» были представлены: финансовый отчет об использовании целевых денежных средств, предоставленных по договору от 15.10.2021 №9/172651-Д, договоры с третьими лицами, заключенные во исполнение договора пожертвования (договор от 30.11.2021 №19 с ООО «НВСтрой», договор от 01.06.2022 №8 с ИП ФИО2, договор купли-продажи от 02.06.2022 №СР477/8 с ООО «Сад радости», договор от 18.05.2022 №01/10/45-2022 с ООО «Группа компаний «Мегаполис», договор от 01.07.2022 №10 с ООО «НВСтрой», договор от 08.08.2022 №2 с ООО «НВСтрой»), а также доказательства их исполнения (акты о приемке выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения об оплате).

Вместе с тем, представленные ответчиком первичные документы по реализации проекта «Благоустройство набережной 4 и 5 микрорайона «Теплый берег 2» г. Курчатов Курской области» (договорах, локальных сметных расчетах к ним, актах выполненных работ, товарных накладных и т.д.) не содержат сведений о выполнении спорных работ, а перечисленные в них работы не позволяют их соотнести с какой-либо из спорных позиций, указанных истцом в своем сметном расчете. При этом каких-либо аргументированных пояснений относительно обстоятельств выполнения/невыполнения спорных работ, равно как и их отражения в первичной документации ответчиком также не представлено, напротив, в ходатайстве от 20.12.2023 ответчик прямо указал на отсутствие у него иных пояснений и доказательств в обоснование своей позиции.

Доказательств того, что истцом было согласовано отступление от сметных расчетов, содержащихся в Приложении №1 к договору пожертвования, материалы дела также не содержат.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ, перечисленных истцом в сметном расчете, и из материалов дела их также не усматривается.

Между тем, в отсутствие доказательств выполнения спорных работ, на оплату которых должно быть направлено пожертвование, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком использования спорных денежных средств на цели, указанные в договоре пожертвования.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал использование им полученного от истца пожертвования на цели, предусмотренные договором пожертвования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей пунктом 4 статьи 582 ГК РФ, пунктом 2.1 договора пожертвования, для обязания ответчика возвратить истцу пожертвование.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда содействия развитию духовно-нравственной, патриотической и культурной жизни «Триумф» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» денежные средства в размере 677 570 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 551 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» из федерального бюджета 807 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №5361 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых