АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-7246/2024

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 31 351 рубля 07 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 20 241 рубля 88 копеек за период январь, февраль 2024 года, пени в размере 1 903 рублей 67 копеек за период с 16.06.2021 по 13.06.2024, пени по день фактической оплаты.

В ходе производства по делу исковые требования уточнены.

Согласно уточненным исковым требованиям от 03.06.2025 истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за февраль, март 2024 г. в размере 25 117 рублей 38 копеек, пени с 16.06.2021 г. по 03.06.2025 г. в размере 6 233 рубля 69 копеек, пени по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО».

В отзыве на иск и дополнениях ответчик с исковыми требованиями не согласился. Считает, что производить расчет потребляемой электроэнергии по АППГ и БРП при наличии приборов учета недопустимо, в выставленных счетах на оплату допущены ошибки.

Третьим лицом приобщены письменные пояснения, отчет по перерасчетам, корректировочные документы.

Определением суда от 29 октября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 2 декабря 2025 года на 10 часов 15 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЗСПЕЦСЕРВИС» (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000482 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г № 442 (далее – Положения № 442), исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика (АО «ЭК «Восток») оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

За июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., март, август, сентябрь, октябрь 2022 г., январь, февраль, март 2024 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 137 242 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21073100094/89/ТЗ11 от 31.07.2021г., Универсальным передаточным документом № 21083100123/89/ТЗ11 от 31.08.2021г., Универсальным передаточным документом № 21093000419/89/ТЗ11 от 30.09.2021г., Универсальным передаточным документом № 21113000024/89/ТЗ11 от 30.11.2021г., Универсальным передаточным документом № 21123100063/89/ТЗ11 от 31.12.2021г., Универсальным передаточным документом № 22033100414/89/ТЗ11 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № 22083100012/89/ТЗ11 от 31.08.2022г., Универсальным передаточным документом № 22093000134/89/ТЗ11 от 30.09.2022г., Универсальным передаточным документом № 22103100139/89/ТЗ11 от 31.10.2022г., Универсальным передаточным документом № 24013100361/89/ТЗ11 от 31.01.2024г., Универсальным передаточным документом № 24022900606/89/ТЗ11 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24033100022/89/ТЗ11 от 31.03.2024г.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

Согласно уточненным исковым требованиям (с учетом произведенных корректировок) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 25 117,38 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2024-0454 от 21.05.2024г. о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,

В силу пункта 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г № 442 (далее Положения № 442), исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений МКД только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.

В отношении объема ресурса, приходящегося на ОДН, исполнителем коммунальных услуг является ответчик.

В связи с этим общество в силу названных норм обязано производить оплату электрической энергии, поставленной на ОДН.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Возражения ответчика относительно расчета исковых требований (с учетом их уточнения) отклоняются судом.

В рассматриваемой ситуации расчеты иска в разрезе каждого МКД приложены к уточненному исковому заявлению от 03.06.2025 и в них отражены сведения, исходя из которых истцом определен как объем ресурса, так и алгоритм расчета.

При этом суд принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, доводы ответчика сведены к отрицанию приведенных доказательств, а не к опровержению соответствующими доказательствами.

Так, ответчик документов, опровергающих использованные истцом в расчете электрической энергии, приходящейся на ОДН, сведения не представил (статьи 9, 41, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела, с учетом уточнений, усматривается и ответчиком не опровергнуто, что материалами дела подтверждается факт существования задолженности на сумму 25 117,38 руб. за период февраль-март 2024 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированных документов, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец, уточняя исковые требования, пояснил, что Корректировочные документы учтены в расчетах.

В обоснование расчета исковых требований истец указал следующее.

За период 2022, 2023, май 2024 года, объем электрической энергии, использованной в МКД на общедомовые нужды, определен по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса.

В отношении МКД, с отрицательным объемом по ИПУ Истец сообщает, что при передаче показаний собственниками жилых помещений и перерасчете по лицевым счетам, в результате применения формулы (ОДПУ - ИПУ= объем МКД) на основании математических вычислений объем для управляющей компании выставляется в сторону увеличения ввиду того, что ранее он был не учтен. При наличии ОДПУ, но в случае отсутствии показаний расчетного прибора учета начисление объема потребления электрической энергии производится на основании замещающей информации:

• Расчет по АППГ – за основу берется аналогичный период прошлого года.

• Расчет по БРП – за основу берется ближайший период, в котором объем потребления рассчитан по показаниям ОДПУ.

При передаче показаний за периоды, в случае расчета по АППГ\БРП, рассчитанные на основании замещающей информации производится автоматическое возмещение.

Таким образом, ответчик должен быть заинтересован в передаче истцу показаний общедомовых приборов учета.

В ответ на поступившее со стороны потребителя письмо о возврате излишне оплаченных денежных средств была проведена сверка. В результате проведенных мероприятий начисления по договору скорректированы с учетом отрицательных значений и показаний ОДПУ за период 2022, 2023, май 2024 года, кроме периодов в отношении которых вынесены судебные решения апрель 2022(А81-11219/2022), декабрь 2022, январь, февраль 2023(А81-4953/2023), о чем потребитель был уведомлен (Исх.№ И-ЯКЭ-2024-6287 12.07.2024г.), писем о несогласии с корректировками, а также контррасчет начислений со стороны потребителя не поступало. Начисления в настоящий момент приведены в соответствие и скорректированы за 2022 год на -19 618,38 руб., за 2023 год на -69 408,22руб., 2024 год -39 012,97 руб. По результату приведения начислений в соответствие задолженность по договору за спорный период составляет 25117,38 рублей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что по тем МКД, по которым в расчетах использованы значения по АППГ/БРП, общедомовые приборы учета вышли из строя, являются непригодными или у них истек межповерочный интервал.

Истцом учтено, что если объём потребления ресурсов в жилых и нежилых помещениях собственников окажется больше, чем объём по общедомовому прибору учёта, то в результате образуются отрицательные значения ОДН. Данное обстоятельство возникает, в том случае если потребители неверно передали показания в предыдущем или текущем периоде, либо объём индивидуального потребления производился расчётными методами из-за отсутствия показаний установленного ИПУ или отсутствия счётчика.

Так, в подпункте "д" пункта 18 Правил N 124 указано, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе, обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Коль скоро, иное в правоотношениях сторон не определено, общество, управляя МКД, обязано передавать ежемесячно сведения о показаниях ОДПУ.

Однако доказательств того, что такие сведения за спорный период ответчиком исправно передавались истцу, в материалы дела не представлены.

Не обоснованные достаточным образом возражения ответчика не могут являться основанием для признания не верным порядка определения истцом объема потребления электроэнергии.

Таким образом, достоверность расчета истца ответчик не опроверг, несмотря на имевшуюся возможность. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, а также доказательства исполнения или прекращения по иным основаниями обязательств по оплате подставленных истцом ресурсов ответчиком в материалы дела не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

По результатам проверки представленного истцом уточненного расчета у суда отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Как указано выше, истцом представлен расчет суммы основного долга за спорный период, по уточненному расчету которого, его размер составил 25 117,38 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Уточнение исковых требований поступило в материалы дела 03.06.2025.

Ответчик уточненные требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку образовавшаяся задолженность за поставленный коммунальный ресурс не оплачена ответчиком в спорный период, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в заявленном размере.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате поставленной электрической энергии, истцом начислены пени в сумме 6 233,69 руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Расчет неустойки является арифметически правильным, соответствующим вышеуказанным законодательным нормам, истцом учтено действие моратория (в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени в размере 6 233,69 руб. с последующим начислением с 04.06.2025 по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.01.2014, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> стр. 10) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 25 117 рублей 38 копеек, пени в размере 6 233 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 33 351 рубль 07 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму основного долга в размере 25 117 рублей 38 копеек за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва