Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13166/2025

«11» июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в упрощенном порядке материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «КраснодарПластикПродукт» г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 186 655,79 руб.,

установил:

ИП ФИО1 г. Краснодар (ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КраснодарПластикПродукт» г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании 186655,79 руб., в том числе, задолженность в размере 80014 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 102823,24 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 3818,55 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14333 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 05.05.2025 г. (дата публикации: 29.05.2025 г.) принял решение путем подписания резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.06.2025 г. в адрес суда поступило заявление ИП ФИО1 г. Краснодар (ИНН <***>) о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «КраснодарПластикПродукт» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОДАР, УЛ КОЖЕВЕННАЯ, Д. 107.

По указанному адресу Арбитражным судом Краснодарского края направлено определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (РПО: 35003506127932). Относительно направленной в адрес ответчика судебной корреспонденции на сайте Почты России имеется следующая информация. Корреспонденция поступила в место вручения 14.03.2025 г., 15.03.2025 г. предпринята неудачная попытка вручения. Корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 22.03.2025 г.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 28.06.2024 г., заключенного между истцом и ответчиком, фактическим адресом ООО «КраснодарПластикПродукт» (ИНН <***>) является: г. Краснодар, ул. Бабушкина 146.

По указанному адресу Арбитражным судом Краснодарского края направлено определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (РПО: 35003506127949). Относительно направленной в адрес ответчика судебной корреспонденции на сайте Почты России имеется следующая информация. Корреспонденция поступила в место вручения 14.03.2025 г., 15.03.2025 г. предпринята неудачная попытка вручения. Корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 22.03.2025 г.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

28.06.2024 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора объем, предварительная стоимость работ и срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается Сторонами по каждой заявке Заказчика и закрепляется в письменной форме при принятии каждой заявки Исполнителем (в заказ-наряде или ином подобном документе. Окончательная стоимость расчетов по конкретной заявке определяется в Акте выполненных работ, подписанном Сторонами.

В адрес Истца поступила заявка Ответчика на диагностику, ремонт и техническое обслуживание автомобиля марки Hyundai Grand Starex, гос. номер <***>, VIN <***>.

Согласно пункту 7.7 Договора Стороны допускают обмен актов выполненных работ/услуг, заявок, заказ-нарядов, дефектовочных актов, счетов на оплату, УПД, ТН, ТТН, актов сверок, гарантийных писем, уведомлений, требований, претензий, любых иных документов, подписанных одной Стороной, сканированных и направленных другой Стороне по адресам электронной почты (e-mail), указанным в разделе 7.3. настоящего Договора, признавая тем самым юридическую силу названных и отправленных документов.

07.11.2024 г. Истец со своей электронной почты (car_empire@mail.ru) направил на электронную почту Ответчика (Plast.product@mail.ru) для согласования предварительный счет на ремонт и ТО автомобиля с оригинальным маслом и аналогом.

08.11.2024 г. Ответчик со своей электронной почты (Plast.product@mail.ru) направил на электронную почту Истца (car_empire@mail.ru) сообщение об утверждении счета на ремонт и ТО автомобиля с указанием на использование аналога масла.

Таким образом, Сторонами согласован Заказ-наряд № ИП-С134488 на общую сумму 80014 руб. посредством электронной почтовой связи.

Истец в соответствии с Заказом-нарядом № ИП-С134488 от 07.12.2024 г., а также в соответствии с пунктом 3.3 Договора произвел диагностику, ремонт и техническое обслуживание автомобиля, о чем уведомил Истца по электронной почте 09.12.2024 г.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что расчеты между Заказчиком и Исполнителем за выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту и установленные запасные части, производятся не позднее 3 (трех) дней с даты подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо в кассу Исполнителя в пределах нормы установленной гражданским законодательством РФ. В случае проведения кузовных работ Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем внесения 100% предоплаты - не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета.

09.12.2024 г. Истец со своей электронной почты (car_empire@mail.ru) направил на электронную почту Ответчика (Plast.product@mail.ru) первичную документацию, в том числе, счет на оплату № ИП-Т074792 от 09.12.2024 г. на сумму 80014 руб., а также подписанные и заверенные печатью Акт выполненных работ № ИП-С134488 от 07.12.2024 г. и Заказ-наряд № ИП-С134488 от 07.12.2024 г.

Однако Ответчик не произвел оплату выполненных Исполнителем работ.

11.02.2025 г. Истцом направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности на юридический, фактический адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения, а также на электронную почту (Plast.product@mail.ru).

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела Актом выполненных работ № ИП-С134488 от 07.12.2024 г. и Заказом-нарядом № ИП-С134488 от 07.12.2024 г., направленными истцом в адрес ответчика 09.12.2024 г.

Как следует из пункта 2.9 Договора Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ/услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его предоставления (получения на адрес электронной почты (e-mail), указанный в разделе 7.3. настоящего Договора), либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания Акта выполненных работ/услуг и не направления Заказчиком письменного мотивированного отказа от его подписания в течение 3 (трех) рабочих дней, услуги признаются Сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт выполненных работ/услуг считается подписанным обеими Сторонами.

В нарушение пункта 2.9 Договора ответчиком акт выполненных работ не подписан, письменный мотивированный отказ от его подписания не направлен, возражения относительно качества и объема выполненных работ, в период производства по делу со стороны ответчика не заявлены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Таким образом, услуги признаются Сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт выполненных работ/услуг считается подписанным обеими Сторонами.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 80014 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 102823,24 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом. На отношения в данном случае распространяются положения статьи 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом, в том числе, за пределами срока действия договора, начисляются до дня фактического возврата суммы коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ), а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Акт выполненных работ получен ответчиком 09.12.2024 г., в силу пункта 2.4 Договора срок оплаты истек 12.12.2024 г. В связи с чем последним днем оплаты следует считать 12.12.2024 г.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом частичной оплаты Ответчика (платежное поручение № 165 от 03.03.2025 г.), которая по правилам статьи 319 ГК РФ частично погасила коммерческий кредит (основной долг остался прежним) за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 102823,24 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 г. по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статьи 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 102823,24 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от суммы задолженности в размере 80014 руб. за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 06.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 3818,55 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уплата Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В пункте 4.1 Договора сторонами согласовано условие о том, что меры ответственности Сторон, не предусмотренные настоящим договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом вышеизложенных норм и условий договора, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом статьи 421 ГК РФ суд установил, что в пункте 2.10 Договора стороны согласовали вознаграждение за пользование коммерческим кредитом, а не ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по договорам поставки и являются платой за пользование коммерческим кредитом. Доказательств, что ответчик не имел возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено, истец не является монополистом и, следовательно, отсутствует основания для выводов о злоупотреблении правом со стороны истца. Заключая договора, ответчик принял обязательства, которые не исполнил, следовательно, истец правомерно заявляет меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, условие о применении двойной меры ответственности путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с уже взысканными ранее процентами за пользование коммерческим кредитом отсутствует.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен арифметически и методологически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 3818,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 80014 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый календарный день, начиная с 06.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14333 руб., что подтверждается платежным поручением № 358 от 04.03.2025 г.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 150, 167, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «КраснодарПластикПродукт» г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность в размере 80014 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 102823,24 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от суммы задолженности в размере 80014 руб. за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 06.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 3818,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 80014 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый календарный день, начиная с 06.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14333 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Чуриков