АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-8949/2024
г. Иваново
28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корягиным В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 650070, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. КЕМЕРОВСКИЙ, Г КЕМЕРОВО, ПР-КТ МОЛОДЕЖНЫЙ, Д. 27А, КВ. 100)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЕ КОВШИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153043, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. КАЛАШНИКОВА, Д. 28И, ПОМЕЩ. 14)
об обязании произвести замену недоукомплектованного товара, поставленного по счету на оплату №1587 от 18.03.2024; о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 350 000 рублей,
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132),
при участии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВИОН" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановские ковши" об обязании произвести замену недоукомплектованного товара, поставленного по счету на оплату №1587 от 18.03.2024, на новое оборудование в следующей комплектации: гидромолот Steel Hand SHD 125i, в комплекте с двумя пиками, 2 рукавами высокого давления (РВД) для подключения к гидросистеме, переходной плитой для экскаватора гусеничного LGCE E6210F, инструментом для обслуживания, комплектом для заправки азотом и документацией на русском языке; о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 350 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".
В итоговое судебное заседание явился представитель ответчика, возражавший против удовлетворения иска в полном объеме.
Истец, третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом; истец поддержал заявленный иск в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
ООО "Ивановские ковши" (поставщик) выставило в адрес ООО "АВИОН" (покупатель) счет №1587 от 18.03.2024 на оплату товара «Гидромолот Steel Hand SHD 125i, в комплекте с двумя пиками, 2 РВД для подключения к гидросистеме, переходной плитой для экскаватора гусеничного LGCE E6210F, инструментом для обслуживания, комплектом для заправки азотом и документацией на русском языке» стоимостью 650 000 руб.
Поставка осуществляется со склада поставщика или транспортной компанией за счет покупателя по адресу: терминал ТК или адрес покупателя (пункт 3 счета).
Срок поставки товара 10 рабочих дней с момента оплаты счета и согласования эскиза. Эскиз считается согласованным покупателем с момента получения на электронную почту info@intertexnika.ru электронного письма, содержащего скан-копию чертежа с печатью и подписью руководителя покупателя (пункт 6 счета).
Покупатель обязан произвести приемку товара по количеству, качеству (на предмет наличия явных недостатков товара), ассортименту и комплектности в момент фактического получения товара покупателем. Подписание универсального передаточного документа или товарной/товарно-транспортной накладной подтверждает получение покупателем товаросопроводительной документации в полном объеме (пункт 8 счета).
21.03.2024 истец перечислил ответчику 650 000 руб.
20.05.2024 ответчик с электронной почты info@intertexnika.ru направил на адреса электронной почты истца ya.8555@yandex.ru и info@avionplast@.ru письмо №1934 от 20.05.2024, в котором сообщил о готовности товара к отгрузке; предложил получить его на складе поставщика либо указать перевозчика транспортную компанию, которой его следует передать для доставки.
В ответном письме №1 от 20.05.2024 истец просил ответчика отгрузить товар на терминал по адресу нахождения истца через транспортную компанию ООО "Деловые линии", в которой 22.05.2024 ответчиком были оформлены:
1) экспедиторская расписка №24-00715020201. Наименование груза: документы. Наименование услуги: услуга по организации доставки груза (документов) из г. Иваново в г. Кемерово. Груз получен истцом 03.06.2024;
2) экспедиторская расписка №24-00711115907. Наименование груза: сборный груз. Наименование услуги: услуга по организации доставки груза из г. Иваново в г. Кемерово (1 место; 850 кг; 0,71 куб.м.). Груз получен истцом 03.06.2024.
03.06.2024 истец сообщил ответчику о несоответствии товара условиям счета на оплату, поскольку покупателю поступила только металлическая основа гидромолота с дефектами лакокрасочного покрытия; остальная часть оборудования (2 пики, 2 РВД для подключения к гидросистеме, переходная плита, инструмент для обслуживания, комплект для заправки азотом и документация на русском языке) не поставлена. Этой же претензией покупатель просил поставить новое оборудование в полной комплектации.
13.06.2024 ответчик оформил экспедиторскую расписку №24-0711139590 на доставку сборного груза; наименование услуги: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Иваново в г. Кемерово (3 места; 315 кг; 0,3 куб.м.). Груз получен истцом 26.06.2024.
22.07.2024 истец повторно сообщил ответчику, что покупателю были допоставлены 2 пики к гидромолоту и переходная плита без соединительных болтов; остальная часть комплекта оборудования (2 РВД для подключения к гидросистеме, инструмент для обслуживания, комплект для заправки азотом и документация на русском языке) покупателю так и не поставлена.
Этой же претензией истец вновь потребовал от ответчика заменить недоукомплектованный товар (включая корпус гидромолота, который истец полагает бывшим в эксплутации) на новый полный комплект оборудования, а также возместить упущенную выгоду в размере 1 350 000 руб., которая образовалась у истца из-за невозможности использования экскаватора с гидромолотом, который по вине ответчика до сих пор в надлежащей комплектации не поставлен.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.
I. Требование истца об обязании произвести замену недоукомплектованного товара, поставленного по счету на оплату №1587 от 18.03.2024, на новое оборудование в полной комплектации.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно статьям 478 (пункт 1), 479 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец утверждает, что ответчик не поставил полный комплект оборудования, предусмотренный счетом №1587 от 18.03.2024, а именно: 1) комплект соединительных болтов к переходной плите; 2) два рукава высокого давления (РВД) для подключения к гидросистеме, 3) инструмент для обслуживания; 4) комплект для заправки азотом; 5) документацию на гидромолот на русском языке. Кроме того ответчик не произвел замену бывшего в эксплуатации корпуса гидромолота с повреждениями лакокрасочного покрытия.
Утверждение истца о недопоставке документации на гидромолот судом отклоняется как противоречащее материалам дела, а именно экспедиторской расписке №24-00715020201 от 22.05.2024, из содержания которой следует, что ответчик поставил, а истец 03.06.2024 принял груз (документы). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2024 КУСП №14903 отражены пояснения представителя истца ФИО2, согласно которым при приемке товара 03.06.2024 отсутствовали только переходная плита, РВД для подключения к гидросистеме и комплект для заправки азотом.
К пояснениям истца от 04.02.2025 приложен технический акт ООО «ТЕХСЕРВИС» №1533495 от 27.01.2024, согласно которому при проверке гидромолота на экскаваторе обнаружена его предположительная неисправность. Специалисты ООО «ТЕХСЕРВИС» проверили основное давление, давление управления насосами и ЕРРГ, а также давление азота.
Суд, с одной стороны, критически относится к данному акту по ряду причин: он датирован январем 2024 года (до поставки в мае 2024 года); в акте не указаны идентифицирующие характеристики гидромолота (производитель, серийный номер); в акте указано, что проверка проводилась на экскаваторе E6210NLC, однако в счете на оплату указано, что модель рабочего экскаватора – LGCE E6210F.
С другой стороны, содержание акта противоречит последовательной позиции истца о недопоставке полного комплекта оборудования. По убеждению суда, коль скоро истец смог установить гидромолот на экскаватор и проверить давление азота, это свидетельствует о наличии у истца всех комплектующих: соединительных болтов к плите, РВД, инструментов и комплекта для заправки азотом, несмотря на отрицание истцом факта их получения.
Поставка полного комплекта оборудования с документами подтверждается экспедиторскими расписками №24-00715020201 от 22.05.2024, №24-00711115907 от 24.05.2024, №24-0711139590 от 13.06.2024. Претензии грузополучателя по качеству и количеству груза в расписках транспортной компании отсутствуют. Следовательно, истец получил всё необходимое оборудование.
Судом отклоняется довод истца о невозможности отождествить доставленные транспортной компанией грузы с товаром, подлежащим поставке, поскольку истец, не оспаривающий факт получения груза, не представил доказательств, которые бы убедили суд в том, что по экспедиторским распискам в доставку был передан другой товар.
Отсутствие подписанных истцом товаросопроводительных документов (УПД, ТН) не влияет на вывод суда о доказанности передачи товара в полной комплектации. Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Судом отклоняется довод истца о том, что вместо гидромолота ответчиком были поставлены некие комплектующие запчасти, не имеющие потребительской ценности для покупателя. Из счета №1587 от 18.03.2024 ясно и недвусмысленно следует, что гидромолот должен был быть поставлен в виде комплектующих в разобранном виде, и подлежал сборке самим покупателем.
В рассматриваемом случае суд не считает нарушение лакокрасочного покрытия корпуса гидромолота основанием для его замены, поскольку этот дефект можно считать незначительным, так как он, по убеждению суда, не влияет на функциональность гидромолота, представляющего собой навесное оборудование, используемое для обработки прочных материалов. Помимо прочего, представленные истцом фотографии гидромолота в разукомплектованном состоянии не позволяют суду с достоверностью определить момент возникновения дефекта (на приложенных к иску фотографиях корпус гидромолота находится на открытой площадке, покрыт грязью и остатками транспортировочной стрейч-пленки).
Ссылка истца на то, что часть комплектующих была допоставлена ответчиком не предоставляет покупателю права потребовать замены некомплектного товара на комплектный, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, получивший уведомление истца о некомплектности поставленного товара 03.06.2024, без промедления доукомплектовал товар 13.06.2024.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, применяя стандарт доказывания «баланс вероятностей», предполагающий, что субъективная вероятность того, что спорный факт был, превышает вероятность обратного развития событий, суд полагает убедительными доводы ответчика о поставке истцу товара в полной комплектации, предусмотренной счетом №1587 от 18.03.2024, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании произвести замену недоукомплектованного товара на новый, истцу следует отказать.
II. Требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 350 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №302-ЭС14-735).
Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Возникновение на своей стороне упущенной выгоды истец связывает с тем, что на момент поставки гидромолота между ООО "АВИОН" (исполнитель) и ООО "СпецТрансКузбасс" (заказчик) был заключен договор оказания услуг №19 от 02.05.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги в виде предоставления техники, включая услуги экскаватора гусеничного полноповоротного с гидромолотом ежедневно с 14.05.2024 по 15.12.2024 (заявка от 10.05.2024 по дополнительному соглашению №3 от 10.04.2024).
В связи с непоставкой комплектного гидромолота истец не смог исполнить обязательство по договору и понес упущенную выгоду в размере 1 350 000 руб. (50 000 руб. (стоимость 1 рабочего дня) х 27 дней (с 14.05.2024 по 10.06.2024 (дата отказа ООО "СпецТрансКузбасс" от исполнения заявки)).
Суд отклоняет доводы истца, поскольку гидромолот передан в доставку 24.05.2024, только после того как истец выбрал транспортную компанию и сообщил об этом ответчику письмом от 20.05.2024. Суд, в отсутствие доказательств обратного, констатирует, что задержка поставки была вызвана действиями истца.
Вместе с тем, соглашение о включении экскаватора с гидромолотом в перечень техники, которой должен обладать исполнитель по договору, было заключено истцом 10.04.2024, ещё до получения самого гидромолота. При этом истец, не обладая гидромолотом на дату заключения дополнительного соглашения №3, указал, что обязуется оказать услуги экскаватора с гидромолотом.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключил дополнительное соглашение к договору на оказание услуг техникой с навесным оборудованием, которое у него отсутствовало. Он должен был предвидеть риски, связанные с невозможностью исполнения обязательств перед контрагентом, вызванной спором относительно товара, поставленного по иному договору. Поскольку истец пренебрег этими действиями, неисполнение обязательств по договору №19 от 02.05.2023 и неполучение дохода, на который он рассчитывал, является исключительно его предпринимательским риском (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, ни то, что допущенное нарушение, связанное с поставкой гидромолота, комплектация которого, по мнению истца не соответствовала условиям договора, явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.
Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании 1 350 000 руб. упущенной выгоды следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Ю.Н. Антонова