АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-11127/2024

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025 года

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Северная железная дорога – филиал ОАО «РЖД»

к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с отказом технических средств в размере 13 344 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с отказом технических средств в размере 13 344 руб. 57 коп.

Определением суда от 17.04.2024г. исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2024г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2024г. суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.12.2024г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 27.02.2025г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27.03.2025 года через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 2 сентября 2023 года, 4 декабря 2023 года, 28 октября 2023 года на полигоне Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» были допущены случаи отказов технических средств - узлов и деталей грузовых вагонов, которые привели к задержки поездов в пути следования.

Каждый случай отказа технических средств (далее - ОТС) был зафиксирован в системе КАСАНТ под №№ 12768092, 13003794, 13064454.

По итогам визуального осмотра, грузовые вагоны, на которых было выявлены неисправные узлы и детали, были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005.

На основании п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 от 18 марта 2020 года, в период поведения ремонта было проведено расследование причин возникновения технологических неисправностей. По результатам расследования составлены акты-рекламации формы ВУ-41М, которые определена вина АО «Вагоноремонтный завод» за произошедшие ОТС.

В результате выявленной неисправности вагонов произошли задержки поездов, что повлекло возникновение убытков для ОАО «РЖД».

Общий размер ущерба составляет 13 344 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении убытков.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований претензии истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Акционерное общество "Вагоноремонтный завод", исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать, по причине отсутствия договорных отношений, недоказанности факта наличия убытков.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Расходы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически понесены им самостоятельно в рамках договорных правоотношений с лицом, с которым у него заключен договор на осуществление перевозочного процесса с использованием вагонов, и не являются убытками, причиненными непосредственными действиями (бездействием) ответчика, а также не были нацелены на восстановление какого-либо субъективного права истца. Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков расходы не являются убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах восстановление имущественных интересов истца должно осуществляться в ином порядке - путем взыскания с контрагента расходов, понесенных при исполнении договора, а не путем предъявления иска о взыскании внедоговорных убытков с ответчика, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В представленном расчете истец пытается взыскать среднюю заработную плату за 1 час по поездам локомотивной бригады вместе с премиями и дополнительными надбавками, а также отчислениями в фонд социального страхования, что противоречит нормам гражданского и трудового законодательства. Истец указывает на тот факт, что локомотивная бригада простаивала из-за неисправности грузового вагона, т.е. данная ситуация является простоем, не зависящим от работника и работодателя. Расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки. Все работники, находились непосредственно на рабочем месте, исполняя служебные обязанности, оплата которых в соответствии с Трудовым кодексом РФ является обязанностью и расходами работодателя. Исковые требования ОАО "РЖД" являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как в деле отсутствуют документы, подтверждающие причинно-следственную связь между обнаруженными на вагоне неисправностями и фактом задержки поезда. Сведения из автоматизированной системы КАСАНТ не могу служить доказательствами, безусловно свидетельствующими в пользу доводов истца, поскольку эта система является внутренней системой ОАО "РЖД" и в части занесения информации подконтрольна только ОАО "РЖД". Относительно достоверности сведений, отраженных в этой системе, ответчик возражает. Кроме того, система КАСАНТ не может выступать надлежащим доказательством факта задержки поезда, так как она предназначается исключительно для учета и классификации инцидентов по причине отказов технических средств (п. 1.3.Распоряжения ОАО "РЖД" от 16.01.2014 N 47р "Об утверждении Инструкции о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов").

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В п. 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41 М (приложение к Указанию МПС РФ от 13 октября 1998 г. N Б-1190у) закреплено, что акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производства вышеперечисленных работ.

Порядок составления и оформления актов формы ВУ-41 определяется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. В рекламационном акте формы ВУ-41 отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 N310- ЭС15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668 и 305- ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

ОАО «РЖД» осуществило отцепку и ремонт вагонов во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения (п.п. 21, 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. №286).

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 22 мая 2009 г. установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов (п. 3 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в РФ, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № 286).

Работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

По смыслу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, которые в связи с неисправностью, возникшей по вине ответчика, не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Расход электроэнергии основан на фактических данных, указанных в маршруте машиниста и квитанции к ней, которые сформированы в автоматизированной централизованной системе обработки маршрутов машиниста (ЦОММ) в соответствии с Порядком работы центров оперативно-технического учета работы тягового подвижного состава, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" 15 ноября 2011 г.

По результатам расследования отказа технического средства составлен акт рекламация ВУ-41 N 125вр, в соответствии с которым АО "Вагоноремонтный завод" признано ответственным предприятием за указанный в исковом заявлении отказ технических средств, а именно в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, которые привели к отказу технического средства и, как следствие, задержке поездов.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 N 310- ЭС15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668 и 305- ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно пункта 18.1. Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. Цель планового (деповского ремонта) заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Акт-рекламация формы ВУ-41 является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным АО "Вагоноремонтный завод" ремонтом и выявленной неисправностью вагона, обусловленной некачественно выполненным ремонтом.

В материалы дела ОАО "РЖД" представлены доказательства наличия вины АО "Вагоноремонтный завод" в возникших убытках: акт-рекламация, выписка из системы КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента, вызвавшего нарушения графика движения поездов.

ОАО "РЖД" осуществило ремонт вагона во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения, предусмотренной Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Ремонт вагона привел к нарушению графиков движения поездов и, как следствие, к убыткам ОАО "РЖД", связанными с задержкой поездов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение сводного графика движения поездов не допускается. В исключительных случаях или из-за отказа технических средств, или явлений стихийного бедствия, когда происходит нарушение сводного графика движения поездов, работники всех хозяйств обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов пассажирских и грузовых и обеспечивать безопасное проследование.

Сводный график движения поездов должен обеспечивать в том числе соблюдение установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад.

Нарушением графика движения поездов признается несоблюдение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов, в том числе разрабатываемым на период производства работ по техническому содержанию объектов инфраструктуры. К нарушениям графика движения поездов относят опережение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов или их превышение. Превышение указанных времен называется задержкой.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 20.03.2014 N 710р "Методикой автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО "РЖД" и внешних организаций на выполнение графика движения поездов" основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2014 N 47р, учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности - система КАСАНТ.

В рассматриваемом деле факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ. В материалы дела представлены справки о задержанных поездах, выписка из системы КАСАНТ, свидетельствующие об имевшем место нарушении графиков движения поездов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводы о том, что действия ответчика по некачественному ремонту вагона находятся в причинно-следственной связи с нарушением графика движения поездов, что является основанием для взыскания убытков.

Расходы на дополнительную оплату труда локомотивных бригад, включенные в расчет исковых требований ОАО "РЖД" обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Отчисления на социальные нужды - это обязательные отчисления по нормам, установленным законодательством государственного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования от затрат на оплату труда работников, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по элементу "Затраты на оплату труда" (кроме тех видов оплаты, на которые страховые взносы не начисляются).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации на момент исчисления затрат регламентировались Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии со ст. 426 Налогового кодекса РФ для плательщиков страховых взносов установлены следующие тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования;

3) на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расходы на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников локомотивных бригад ОАО "РЖД" понесло по вине ответчика, в связи с чем в пути следования поезда работники были задействованы сверх установленной нормы рабочего времени.

При этом необходимо учитывать специфичность режима рабочего времени и времени отдыха работников локомотивных бригад, обусловленную обеспечением безопасности движения.

Для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц).

Таким образом, ОАО "РЖД" произведена дополнительная оплата труда локомотивной бригады по вине ответчика, при этом не являющаяся оплатой вынужденного простоя, как указывает в отзыве ответчик.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов установлен в «Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 18.03.2020 г. (далее - Регламент расследования).

Согласно п. 1.3. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно п. 2.1. ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

Ответчиком доказательств подключения к телеграфной линии ОАО «РЖД» не представлено.

При этом в целях обеспечения надлежащего уведомления АО «ВРЗ» о проведении расследования в отношении спорных вагонов причастными вагонными эксплуатационными депо направлялись телеграммы посредством телеграфной линии по системе ПТК ПТС «Вектор-32», а также на адрес электронной почты АО «ВРЗ» о вызове представителя для проведения совместного расследования.

При этом, по отказу №12777179 вагонным эксплуатационным депо Лоста в суточный срок (07.04.2023г.) направило телеграмму № 249 посредством телеграфной линии ПТК ПТС «Вектор-32» о вызове представителя для проведения совместного расследования.

В соответствии с п. 16.3 п.п. 16.3.2 Распоряжения № 2801р от 30.12.2016г. «Об утверждении Правил эксплуатации сети телеграфной связи ОАО РЖД» установлен срок хранения исходящих телеграмм - 1 месяц.

Таким образом, ОАО «РЖД» надлежащим образом, в соответствии с Регламентом расследования, известило причастное вагоноремонтное предприятие о проведении расследования.

Согласно п. 2.3. Регламента расследования, приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Представитель ООО АО «ВРЗ» на проведение совместного расследования не прибыл ни по одному из вагонов.

Кроме того, обращаем внимание суда, что после получения претензий ОАО «РЖД» по спорным отказам, со стороны АО «ВРЗ» не было заявлено об оспаривании актов-рекламаций ВУ-41 в связи с ненадлежащим извещением о проведении расследования, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

Заявленный размер убытков по трем отказам технических средств были зарегистрированы в системе КАСАНТ под номерами 12992901 (вагон 60166741), 13073381 (вагон 57890386), 13119508 (вагон 42248294).

По отказу 13119508 (вагон 42248294).

Результаты служебного расследования отказа в работе технического средства №13119508 на отрезке пути Деболовская-Ростов-Яросл 04.12.2023 г. закреплены в соответствующем акте.

Из акта также следует, что предприятие виновное в отказе – АО «Вагоноремонтный завод».

Вина АО «Вагоноремонтный завод» подтверждается также и актом рекламации №12011 от 07.12.2023 г.

Тот факт, что ранее вагон ремонтировался в АО «ВРЗ» подтверждается выпиской ИВЦ ЖА 2653.

Всего убытки в связи с отказом технических средств №13119508 составили 3 507 рублей, что подтверждается расчетом (Калькуляция расчета ущерба по отказу №13119508).

По отказу 12992901 (вагон 60166741).

Результаты служебного расследования отказа в работе технического средства №12992901 на отрезке пути Филино-Уткино 02.09.2023 г. закреплены в соответствующем акте.

Из акта также следует, что предприятие виновное в отказе – АО «Вагоноремонтный завод».

Вина АО «Вагоноремонтный завод» подтверждается также и актом рекламации №9010 от 07.09.2023 г.

Тот факт, что ранее вагон ремонтировался в АО «ВРЗ» подтверждается выпиской ИВЦ ЖА 2653.

Всего убытки в связи с отказом технических средств №12992901 составили 8 134,33 рублей, что подтверждается расчетом (Калькуляция расчета ущерба по отказу №12992901).

По отказу 13073381 (вагон 57890386).

Результаты служебного расследования отказа в работе технического средства №13073381 на отрезке пути Шабалино-Свеча 28.10.2023 г. закреплены в соответствующем акте.

Из акта также следует, что предприятие виновное в отказе – АО «Вагоноремонтный завод».

Вина АО «Вагоноремонтный завод» подтверждается также и актом рекламации №42 от 01.11.2023 г.

Тот факт, что ранее вагон ремонтировался в АО «ВРЗ» подтверждается выпиской ИВЦ ЖА 2653.

Всего убытки в связи с отказом технических средств №13073381 составили 1 703,24 рублей, что подтверждается расчетом (Калькуляция расчета ущерба по отказу №13073381).

Таким образом, общая сумма убытков по отказам технических средств составляет 13 344 руб. 57 коп.

Общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в представленном отзыве также указало, что в рамках договора подряда, заключенного между ООО «Газпромтранс» и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», последний оказывает услуги по проведению ремонта вагонов.

В соответствии с условиями заключенного договора, в мае 2022 года в вагонном депо ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» при проведении текущего отцепочного ремонта грузового вагона №73355687, произведена подкатка отремонтированной колесной пары № 029-3-77740-2012, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ф. ВУ-23М № 000000936 от 30.04.2022, дефектной ведомостью ф. ВУ-22 от 07.05.2022, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 07.05.2022, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта ВУ-36М № 000047 от 07.05.2022, листком комплектации вагона от 07.05.2022, актом допуска железнодорожного подвижного состава на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта от 07.05.2022.

Ремонт колесной пары № 029-3-77740-2012 производился в АО «Вагоноремонтный завод», что подтверждается натурным колесным листком ф. ВУ- 51 УИН №006276 от 03.05.2022, пересылочной ведомостью на отправку колесный пар из ремонта №12, дата отправки 05.05.2022, выпиской из журнала ф. ВУ-53.

Представленный в материалы дела Акт-рекламация ф. ВУ-41 № 9010 от 07.09.2023г. свидетельствует об отказе колесной пары № 029-77740-2012 при её нахождении в комплектации вагона № 60166741, ремонт которого в вагонном депо ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» не производился.

Согласно требованиям раздела 15 РД 32 ЦВ-056-97 «Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту»: «Предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05. За состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РДВНИИЖТ27.05.01-2017».

Согласно требованиям раздела 32 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017»: «Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД до следующего среднего ремонта».

С учетом изложенных положений руководящих документов, ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» не несет гарантийных обязательств в отношении колесной пары №029-3-77740-2012, установленной при проведении ремонта грузового вагона №73355687.

Бремя содержания вагона заключается в том, что владелец вагона, не занимаясь непосредственно ремонтом и техническим обслуживанием подвижного состава, должен принимать все необходимые и разумные меры, направленные на нахождение вагона в исправном состоянии, обеспечивать его содержание в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт, на ремонт деталей и узлов грузового вагона, а также на своевременное направление вагонов в ремонт и оплату этих ремонтов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими в результате у истца убытками, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 13 344 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Северная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» убытки в размере 13 344 руб. 57 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова