Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 ноября 2025 года Дело № А56-40027/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Альфа Лаваль Поток», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141060, <...>

ответчик: Акционерное общество «Балтийский завод», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 199106, <...>,

о взыскании задолженности по договору поставки,

третье лицо: ООО «Промтехнологии», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес организации: 117638, <...>)

при участии

- от истца: ФИО1, генеральный директор;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2025г.;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Истец ООО «Альфа Лаваль Поток» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику АО «Балтийский завод» с требованиями о взыскании задолженности за поставку оборудования по товарной накладной №34444949 от 28.02.2022 (счет-фактура №002009745 от 28.02.2022) в размере 19 652,71 евро, задолженности за поставку оборудования по товарной накладной №344914950 от 24.02.2022 (счет-фактура №002009747 от 24.02.2022) в размере 160 749,06 евро, договорной неустойки в размере 9 020,09 евро, расходов по оплате государственной в сумме 410 325 рублей.

Определением суда от 06.05.2025г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 26.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Промтехнологии».

Представитель истца, участвуя в судебном заседании, поддержал требования иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, заявил о зачете встречных требований.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка стороны, извещенной надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.06.2020г. заключен договор поставки № 0000 000072519P010002/114/P1021-2020, по условиям которого поставщик обязуется в установленный Графиком исполнения договора срок произвести поставку опреснительной установки, сепараторов топлива и масла, теплообменников пластинчатых и теплообменников 3-4 контура для заказов 05709, 05712 проекта 22220 (п.1.1.)

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Указанный договор заключается во исполнение договора № 239/Д-409- 2019/0000000072519P010002 от 16.08.2019г. заключенного между АО «Балтийский завод» и ФГУП «Атомфлот» на выполнение работ по строительству третьего и четвертого серийных универсальных атомных ледоколов мощностью 60 МВт, проекта 22220 (п.1.6 договора).

Общая стоимость Договора составляет 1 720 719,80 евро, в том числе НДС 20% в размере 286 786,64 евро. Порядок расчетов указан в Спецификациях (п.2.1 договора).

Стоимость изготовления и поставки Оборудования для СУАЛ заказ №05709 составляет 860 359,90 Евро, в том числе НДС 20% в размере 143 393,32 Евро (п.2.1.1 договора).

Стоимость изготовления и поставки Оборудования для СУАЛ заказ №05712 составляет 860 359,90 Евро, в том числе НДС 20% в размере 143 393,32 Евро (п.2.1.2 договора).

В рамках заключенного договора стороны 11.06.2020г. подписали спецификации №1 и №2, согласно которым общая стоимость оборудования с учетом НДС составила 860 359,90 евро по каждой спецификации: товар поставляется партиями, сроки поставки оговорены.

По условиям спецификаций стороны в той частности определили условия оплаты и порядок расчетов: платеж в размере 100% от стоимости поставки соответствующей партии, в течение 25 банковских дней с даты подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12, при условии прохождения входного контроля без замечаний или с устраненными поставщиком замечаниями.

По спецификации №1 товар поставлен истцом, принят и оплачен ответчиком, что не оспаривается сторонами.

По спецификации №2 поставка товара осуществляется партиями.

Поставка Системы ВЭУ-Сепараторы топлива и масла в составе, обозначена в спецификации как партия №2, срок поставки которой не позднее 17.02.2022г., но не ранее 17.01.2021г.; стоимость партии №2 составляет 180 401,77 евро.

В рамках исполнения обязательств по поставке партии №2 были оформлены товарные накладные №344949 от 28.02.2022г. (стоимость товара 19 652,71 евро) и №344950 от 24.02.2022г. (стоимость товара 160 749,06 евро).

По товарной накладной №344950 от 24.02.2022г. (счет-фактура №002009747 от 24.02.2022г.) товар (Сепарационный модуль дизельного топлива Flex Module P605 (2шт.), Сепарационный модуль моторного масла Flex Module P605 (2шт.), Сепарационный модуль смазочного турбинного масла Flex Module P626 (2шт.) поставлен в адрес ответчика 24.02.2022г.

Товарная накладная ответчиком не подписана.

По товарной накладной № 344949 от 28.02.2022г. (счет-фактура № 002009745 от 28.02.2022г.) товар (несамоочищающийся портативный передвижной модуль масла подшипников ГЭД «EMMIE») поставлен в адрес ответчика 28.02.2022г.

Товарно-транспортная накладная подписана ответчиком 04.03.2022г.; товарная накладная подписана ответчиком 27.07.2023г.

До настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком не произведена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата поставленного Оборудования из средств федерального бюджета осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств с лицевого счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, указанный в Разделе 12, поэтапно исходя из стоимости этапа, указанного в Графике исполнения Договора, после документального подтверждения Поставщиком поставки Оборудования в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней со дня подписания Покупателем ТОРГ-12, в размере, не превышающем подтвержденную в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета сумму фактически поставленного Оборудования с учетом ранее произведенного авансового платежа.

Пунктом 6.1. договора установлено, что приемка Оборудования по количеству товарных мест осуществляется представителем Покупателя на складе Покупателя в день получения Оборудования от транспортной организации или Поставщика с оформлением ТТН. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания Покупателем ТТН, Покупатель направляет Поставщику по факсу или электронной почте копию указанного документа.

Приемка Оборудования по качеству и комплектности осуществляется Покупателем на основании правовых документов Покупателя, ТУ, ОСТ и ГОСТ РФ, регламентирующих порядок и сроки приемки по качеству и комплектности соответствующего Оборудования, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания ТТН. Поставщик может направить своего представителя для участия в приемке по качеству и комплектности, о чем обязан известить Покупателя до момента отгрузки. В случае неявки или отсутствия представителя Поставщика, Покупатель составляет односторонний акт входного контроля, который будет являться основанием для предъявления претензии в случаях, предусмотренных п. 10.15 настоящего Договора (п. 6.2. договора).

Товарная накладная (ТОРГ-12) подписывается Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта входного контроля соответствующего Оборудования без замечаний или с устраненными замечаниями. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания Покупателем акта входного контроля Оборудования и товарной накладной (ТОРГ12) Покупатель направляет Поставщику по факсу или электронной почте копии указанных документов (пункт 6.3. договора).

Дата подписания товарной накладной ТОРГ-12/УПД представителем Покупателя является датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Оборудования (п.6.4 договора).

В случае не поставки/неполной поставки Оборудования, в сроки предусмотренные настоящим Договором, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования всех платежей, осуществленных по настоящему Договору, (включая пени (штрафы)) в полном объеме на расчетный счет Покупателя (п.6.5. договора).

При обнаружении при приемке несоответствия внутритарного количества и качества фактически передаваемого Оборудования Покупателем составляется Акт об установленном расхождении по внутритарному количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма №ТОРГ-2) и передает один экземпляр Акта об установленном расхождении по внутритарному количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей (унифицированная форма №ТОРГ-2) представителю Поставщика, осуществляющего доставку Оборудования (п.6.6. договора).

Как указывалось выше, Товарная накладная №344949 от 28.02.02.2022г. (счет-фактура №002009745 от 28.02.2022г.) подписана стороной ответчика 27.07.2023г., при этом товарно-транспортная накладная подписана ответчиком 04.03.2022г., что противоречив пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договора, согласно которым приемка оборудования осуществляется в течение 15 дней с даты подписания ТТН; в указанный срок покупатель подписывает акт входного контроля с указанием наличия или отсутствия замечаний, после чего в течение 3 дней, покупатель подписывает ТОРГ-12.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии замечаний при поставке партии товара, ТТН подписана 04.03.2022г., следовательно, товарная накладная ТОРГ-12 должна быть подписана ответчиком не позднее 30.03.2022г., а оплата произведена не позднее 12 мая 2022г.

Товарная накладная №344950 от 24.02.2022г. (счет-фактура №002009747 от 24.02.2022г.) ответчиком не подписана.

Ответчиком представлен акт входного контроля от 29.03.2022г., составленный с участием представителя истца, в соответствии с которым, на момент поставки оборудования Истцом не представлены свидетельства РМРС на оборудование, которое входит в состав товаросопроводительной документации, оборудование поставлено Истцом некомплектно, отсутствовала иная товаросопроводительная документация на оборудование (заводские сертификаты, паспорта качества, эксплуатационная документация).

В соответствии с п.6.7. договора, поставщик обязан рассмотреть Акт об установленном расхождении по внутритарному количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма № ТОРГ-2) и направить в адрес Покупателя ответ о сроках и порядке устранения несоответствий в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента его получения.

08.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлен ответ, из которого следует, что оборудование поставлено комплектно, оборудование поставлено без существенных недостатков или внешних дефектов, которые могли бы сказаться на работоспособности оборудования и выполнении им основных функций. Замечания в части отсутствия сопроводительной документации будут устранены при последующем визите в адрес ответчика; данные о поставке комплекта инструмента, диска барабана, манометра, были внесены в упаковочный список ошибочно, то есть не поставлялись.

В претензии от 30.09.2022г. ответчиком указано на не устранение замечаний, отраженных в акте входного контроля, предложено в соответствии с 6.8. Договора в течение 10 дней с даты получения претензии устранить указанные замечания.

В ответ на претензию, 25.10.2022г. истцом сообщено об отклонении требований, по причине пропуска срока на предъявление претензий по качеству и комплектности, установленного в п. 6.2 Договора (15 рабочих дней с даты подписания ТТН покупателем).

В соответствии с п.10.15 договора, покупатель вправе предъявить Поставщику претензии:

-По количеству и комплектности Оборудования в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки Оборудования (п.10.15.1.; 10.15.2.);

- По качеству Оборудования в течение гарантийного срока, установленного на соответствующее Оборудование (п.10.16.).

Фактически товар по ТН № 344950 был передан ответчику 25.02.2022г., что следует из международной транспортной накладной CMR №344950 от 24.02.2022г., следовательно, учитывая положения п.п. 6.2, 6.6. договора, входной контроль должен был завершиться не позднее 21.03.2022г.

Претензий по качеству поставленного оборудования, ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что ответ на акт входного контроля от 29.03.2022г. дан истцом 08.04.2022г., и документов (претензий, актов по форме ТОРГ-2), в период установленный условиями договора, то есть в течение 15 дней, от ответчика в адрес истца не направлялось, и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что товар по товарной накладной № 344950 принят ответчиком, а следовательно, ТТН, в соответствии с п.6.3 договора, должна быть подписана не позднее 21.03.2022г.

Таким образом, совокупностью исследованных документов установлено, что ответчик принял партию товара №2 по спецификации №2, не отказался от принятия товара и не поместил товар на ответственное хранение, не отказался от договора в сроки, установленные п.6.8. договора.

Отсутствие документов на товар не являются основаниями считать товар непоставленным (неукомлектованным), доказательств невозможности эксплуатации поставленного товара, ответчиком не представлено.

Поставленный и принятый товар подлежит оплате Покупателем, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 19 652,71 евро и 160 749,06 евро, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании договорной неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 10.8 Договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0.005%, за каждый день, несвоевременной оплаты поставленного оборудования, но не более 5%.

Истцом произведен расчет неустойки, который судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам закона; при расчете применен период моратория.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете требований, суд исходит из следующего.

В обоснование заявления о зачете, ответчиком указано на то, что поскольку товар (партия №2 Спецификации №2) поставлен не в полном комплекте, ответчиком понесены убытки в размере 10 707 052,44 руб., в связи с приобретением недопоставленных товаров у третьего лица, а также заявлено о нарушение ответчиком срока поставки, в связи с чем, рассчитана неустойка в размере 9 020,09 евро.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что одностороннее заявление о зачете может быть направлено одной стороной другой стороне в период после подачи искового заявления. При этом, заявление о зачете может быть заявлено как во встречном иске, так и в возражениях на иск или в заявлении о зачете, о котором ответчик может дополнительно сообщить в своих возражениях на иск.

Учитывая, что заявленные встречные требования ответчика и требования иска являются однородными, срок требований наступил, суд принимает к рассмотрению заявление ответчика о зачете требований.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рамках заявления ответчика о зачете, истцом не оспорен факт нарушения срока поставки, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В данном случае, ответчик о нарушенном праве узнал 08.04.2022г. (ответ истца по акту входного контроля от 29.03.2022г.), следовательно, срок давности предъявления требований истек 07.04.2025г.; заявление о зачете заявлено ответчиком 19.06.2025г., то есть за пределами трехгодичного срока.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, оснований для признания прекращенными обязательств ответчика по уплате как основной суммы задолженности по договору поставки, так и неустойки зачетом встречных требований не имеется, в удовлетворении заявления о зачете суд отказывает.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить также следующее.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поставленное истцом оборудование без технической документации, не было пригодно для эксплуатации по назначению.

Вместе с тем, суд отмечает, что положениями ст.ст. 519, 480 ГК РФ предусмотрено, что при некомплектной поставке покупатель имеет право лишь потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара или доукомплектования товара в разумный срок. В случае неудовлетворения требования о доукомплектовании товара покупатель вправе потребовать замены некомплектного товара или отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 480 ГК РФ) и/или приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст. 520 ГК РФ).

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт требования ответчиком уменьшить покупную цену или доукомплектовать товар, а также доказательства, подтверждающие факт отказа истца доукомплектовании товара, то есть в данном случае передаче технической документации на товар.

Ссылка ответчика на акт входного контроля от 29.03.2022г., содержащего данные о недопоставке комплекта инструмента, диска барабана, манометра не является объективным доказательством, свидетельствующим о том, что товар поставлен не в полном объеме, так как согласно ответа истца от 08.04.2022г., не оспоренного ответчиком, оборудование, перечисленное в спецификации №2 партии №2 поставлено в полном объеме, при этом в письме отмечено, что диск барабана, манометр и комплект инструмента не поставлялся.

Отсутствие документов на товар не является основанием считать, что поставленный товар является некомплектным.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с АО «Балтийский завод» в пользу АО «Альфа Лаваль Поток» задолженность за поставку оборудования по товарной накладной №34444949 от 28.02.2022г. (счет-фактура №002009745 от 28.02.2022) в размере 19 652,71 евро, задолженность за поставку оборудования по товарной накладной №344914950 от 24.02.2022г. (счет-фактура №002009747 от 24.02.2022) в размере 160 749,06 евро, договорную неустойку в размере 9 020,09 евро, расходы по оплате государственной в сумме 410 325 рублей.

Взыскание сумм, указанных в решении в иностранной валюте произвести по официальному курсу Центрального Банка российской Федерации, действующему на день исполнения решения или соответствующей его части.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.