АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-17372/2023

Нижний Новгород 9 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-422),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (ИНН <***>)

к ответчику: Администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2023, диплом;

от третьего лица - ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2023, диплом.

от ответчика - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 40 000 руб. убытков в виде расходов на устранение засора в канализационном колодце, расположенном на внешней территории вблизи многоквартирного дома №231 по ул. Ванеева Советского района г. Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Нижегородский водоканал".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что находящихся на балансе сетей канализации по адресу - вблизи многоквартирного дома №231 по ул. Ванеева Советского района г. Нижнего Новгорода, у него не имеется. В материалы дела третьим лицом представлен письменный отзыв на иск.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал. Согласно доводам ответчика, им были предприняты все необходимые мероприятия. Согласно письму АО «Нижегородский водоканал» от 24.04.2023, по результатам обследования, засор канализационных сетей по адресу: ул. Ванеева, д. 231, не выявлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отклоняет его, ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает, ответчик имеет возможность обеспечить явку иного представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23.11.2023, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя третьего лица.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора управления от 01.12.2022 №1/22 истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

20.04.2023 г. на внешней территории вблизи многоквартирного дома № 231 по ул. Ванеева Советского района г. Нижнего Новгорода произошел засор в канализационном колодце, который повлек засор канализации МКД и нормальное функционирование системы водоотведения МКД.

Из письма администрации Советского района г. Нижнего Новгорода № 01-10-184892/23 от 14.04.2023 г. следует, что до передачи прав пользования объектами инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: <...> специализированными организациями, в случае аварии на данных, объектах, администрация Советского района г. Нижнего Новгорода организует аварийно-восстановительные работы за счет средств бюджета г. Нижнего Новгорода.

С целью санитарного содержания многоквартирного дома № 231 по ул. Ванеева, 20.04.2023 г., для незамедлительного устранения аварии, управляющая компания ООО «СТК» за свой счет, с помощью подрядной организации - ИП ФИО3 устранила засор колодца канализации, о чем составлен акт выполненных работ № 311 от 21.04.2023 на сумму 15 000 руб. и счет фактура № 312 от 21.04.2023 г., которые оплачены истцом в полном объеме (платежные поручения от 26.04.2023 №635, 636 на общую сумму 40 000 руб.).

Полагая, что, обязанность по устранению засора лежит на ответчике, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2023 №008 с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 40 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2.3 договора управления состав (перечень) общего имущества в МКД, в отношении которого осуществляется управление, определяется Жилищным кодексом РФ и постановлениями Правительства РФ.

Из материалов дела следует, что спорный участок сети канализации, на котором проводились аварийные работы, расположен на придомовой территории многоквартирного дома за пределами внешней стены дома.

При таких обстоятельствах спорный участок канализации - вблизи многоквартирного дома №231 по ул. Ванеева Советского района г. Нижнего Новгорода (место засора ответчиком не оспаривается), на котором проводились аварийные работы, не может быть отнесен к общему имуществу дома. Следовательно, обязанность по содержанию имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома и находящегося за пределами границы внешней стены дома, у истца отсутствует.

В пунктах 28 и 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Следовательно, в рассматриваемом случае орган местного самоуправления, на котором лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения и водоотведения, должен принять меры по своевременному выявлению спорной канализационной сети как бесхозяйного объекта, постановке ее на учет и включению в состав муниципальной собственности и для передачи лицу, обеспечивающему ее надлежащее состояние.

В ходе рассмотрения дела АО «Нижегородский водоканал» пояснило, что находящихся на балансе сетей канализации по адресу - вблизи многоквартирного дома №231 по ул. Ванеева Советского района г. Нижнего Новгорода, у него не имеется.

Учитывая, что орган местного самоуправления г. Нижнего Новгорода не определил организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание указанного участка канализационной сети, не признанного бесхозяйным, а также ввиду отсутствия доказательств возложения на гарантирующую или иную организации обязанностей по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых отношениях Администрация г. Нижнего Новгорода является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка канализационной сети и, как следствие, - ответственность за причинение вреда за ее ненадлежащее содержание.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава г. Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 №91, администрации районов являются территориальными органами Администрации г. Нижнего Новгорода, действующими на территории соответствующего района г. Нижнего Новгорода.

Факт причинения убытков действиями ответчика судом установлен.

При этом, в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд принимает в качестве доказанного размера понесенных истцом убытков сумму 40 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании 40 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (ИНН <***>) 40 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб