Решение по делу № А40-204606/2025 от 30.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-204606/25-112-1249

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ПАО «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (694620, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО1, Г ХОЛМСК, УЛ ПОБЕДЫ, Д. 18А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к: МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, Г.МОСКВА, УЛ ИЛЬИНКА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 744 484,76 руб.,

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, диплом, дов. от 11.06.25),

Слушатель: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в размере 1 744 484 (одного миллиона семисот сорока четырех тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 76 (семидесяти шести) копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы несением обществом убытков вследствие необходимости исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта, и необходимостью их возмещения именно ответчиком как федеральным финансовым органом, обязанным к возмещению ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на ненадлежащий статус Министерства как ответчика в рамках рассматриваемого спора, а также недоказанность истцом осуществления спорных перевозок именно во исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта, вследствие чего просила суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, постановлением Пятого арбитражного апелляционного 4884/2018 на истца возложена обязанность обеспечить ФГУП «Почта России» (в настоящее время правопреемник АО «Почта России») беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП «Почта России», почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В соответствии с ФЗ от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 1 октября 2019 года ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Определением от 20.12.2019 Арбитражный суд Сахалинской области заменил взыскателя ФГУП «Почта России» по делу А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО «Почта России».

При этом, требования истца были основаны на ч. 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России» и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности последнего.

Как явствует из представленных материалов дела и установлено судом, во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (9,1 м) гос. per. знак <***>: из порта Ванино 10.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 12.01.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 24.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 28.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

При этом, исходя из стоимости каждой перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства, общий размер понесенных

истцом в настоящем случае расходов составляет 160 109 (сто шестьдесят тысяч сто девять) рублей 04 (четыре) копейки.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, во исполнение судебного решения общество осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,4) гос. per. знак <***>: из порта Ванино 14.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 17.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 24.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 28.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

При этом, размер понесенных истцом расходов в связи с обеспечением обозначенной поездки составил 182 981 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек.

Помимо прочего, как видно из представленных материалов дела, во исполнение судебного решения истец осуществил перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,3 м) гос. per. знак <***>: из порта Ванино 05.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 09.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку; из порта Ванино 21.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 27.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

При этом, стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки, составила 181 222 (сто восемьдесят одну тысячу двести двадцать два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Также, согласно имеющимся в материалах дела документам, во исполнение судебного решения общество осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,3м) гос. per. знак <***>: из порта Ванино 24.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 28.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость обозначенной перевозки в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки, также составила 181 222 (сто восемьдесят одну тысячу двести двадцать два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Кроме того, во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (9,1м) гос. per. знак <***>: из порта Ванино 21.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 27.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

При этом, стоимость каждой перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки, составила 160 109 (сто шестьдесят тысяч сто девять) рублей 04 (четыре) копейки.

Также, из представленных в настоящем случае материалов дела видно, что во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС HINO 500 (9,95 м) гос. per. знак <***>: из порта Ванино 13.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 16.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку. В свою очередь, стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки, составила 175 064 (сто семьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Наконец, во исполнение судебного решения общество осуществило перевозку почтового транспорта АТС HINO 500 (10.2 м) гос. per. знак <***>

из порта Ванино 13.10.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 17.10.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

В свою очередь, стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки, составила 179 462 (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В то же время, как указывает истец и видно из представленных материалов дела, ПАО «Сахалинское морское пароходство» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по перевозке грузов в соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Как указывает в рассматриваемом случае истец, безвозмездная перевозка груза АО «Почта России» представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

В свою очередь, судебный акт по делу А59-4884/2018 основан на положении ч. 5 ст. 32 ФЗ «О почтовой связи», то есть обязанности ПАО «СахМП» по безвозмездной перевозке для АО «Почта России» основаны на положениях федерального законодательства, в связи с чем обществу подлежат возмещению расходы в сумме 1 744 484 (одного миллиона семисот сорока четырех тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 76 (семидесяти шести) копеек, понесенных им в связи с осуществлением упомянутой перевозки.

При указанных обстоятельствах, как настаивает в настоящем случае истец, им 26 июня 2025 года в адрес Министерства финансов Российской Федерации были направлены претензии №№ 1.3/21-372, 1.3/21-373, 1.3/21-374, 1.3/21-375, 1.3/21-376, 1.3/21-377, 1.3/21-378, 1.3/21-379, 1.3/21-380 и 1.3/21-381, в которых ПАО «Сахалинское морское пароходство» просило погасить имеющуюся задолженность, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае истец, несмотря на получение ответчиком обозначенных претензий, каких-либо действий по их удовлетворению последним предпринято не было, что обусловило в рассматриваемом случае обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные ответчиком в рассматриваемом случае доводы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу отклоняются судом.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае льгота (преимущество) предоставлена федеральным законом, то есть ее возмещение должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если только в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации определено в качестве единственного финансового органа федерального уровня.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ на другие органы (а также юридических лиц или граждан) обязанность выступать в данных правоотношениях от имени казны может быть возложена только по специальному поручению и только в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что норму п. 5 ст. 790 ГК РФ надлежит рассматривать в качестве одной из форм предусмотренной ст. 161 ГК РФ компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, должностных лиц этих органов, иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.

Нормами федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации на другие, кроме Министерства финансов Российской Федерации, органы или организации не возложена обязанность выступать от имени казны в отношениях по возмещению вреда, причиненного

юридическим лицам правомерными действиями в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство финансов должно выступать ответчиком по любым спорам о возмещении вреда за счет средств федерального бюджета, постольку, поскольку такая обязанность не возложена ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами на иной орган, юридическое лицо или гражданина.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 по делу № А40-2157/2025.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта АО «Почта России» с грузом почтовых отправлений, что, по мнению должника, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, при оценке приведенного довода суд отмечает, что в соответствии с нормами ст.ст.117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент.

В рассматриваемом случае коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела.

При этом, во всех них в разделе 10 «Сведения о грузе» в графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления».

Также в материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления.

Указанные доказательства являются надлежащими, взаимодополняющими, не противоречивыми, а потому суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам в контексте ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного ответчиком в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.

Аналогичный правовой подход к разрешению спора со схожими фактическими обстоятельствами изложен и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А40-20109/2025.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом и не опровергнутый Ответчиком факт несения обществом убытков на заявленную ко взысканию сумму и бездействие Министерства по ее погашению, заявленные в настоящем случае Истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, требования Истца не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

При этом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны, вследствие чего удовлетворение заявленных исковых требований в настоящем случае осуществляется за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «СахМП» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 744 484 (одного миллиона семисот сорока четырех тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 76 (семидесяти шести) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 335 (семидесяти семи тысяч трехсот тридцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Я.И. Сидорова