АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5592/2025

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании 3 308 379 рублей 36 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Корица» (г. Новосибирск, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2025, диплом, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (далее – ответчик, ООО «Клан 6») о взыскании 2 778 783 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 112 319 рублей 50 копеек задолженности по переменной части арендной платы, 417 276 рублей 86 копеек неустойки за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (2 778 783 рубля) за каждый день просрочки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корица» (г. Новосибирск, ИНН <***>).

Представитель истца поддержал требования исковое заявление по уточненным исковым требованиям.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил возражения против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер неустойки в 10 раз.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2017 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Соленая карамель» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – Договор) со сроком действия до 01.02.2022 года.

Согласно пункту 1.1. договора, арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:346, общей площадью 103,0 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Факт передачи помещения подтверждается пунктом 1.6. договора, в соответствии с которым утверждено, что на момент подписания договора, помещение находится во временном владении арендатора, в силу чего отдельный акт приема-передачи помещения стороны не составляют.

30.09.2021, в результате заключения трехстороннего соглашения между арендодателем, ООО «Соленая карамель» (в настоящий момент деятельность в качестве юридического лица прекращено) и ООО «Корица» все права и обязанности арендатора были переданы ООО «Корица».

14.01.2022, в результате заключения трехстороннего соглашения между арендодателем, ООО «Корица»и ООО «Кузина», все права и обязанности арендатора были переданы третьему лицу (ООО «Кузина»), при этом срок аренды помещения по договору продлен до 05.01.2025 года.

26.10.2024 в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2017 от 01.10.2024 договор был расторгнут по соглашению сторон.

В силу пункта 4.1. договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Как указано в пункте 4.1.3. договора, уплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем на бумажном носителе и/или в электронной форме (посредством электронной почты или вручения нарочно). Арендатор производит оплату арендной платы авансом не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 15.12.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2017 размер постоянной части арендной платы установлен в размере 360 000, 00 руб.

По состоянию на 17.02.2024, постоянная часть арендной платы за аренду помещения в феврале 2024, марте 2024, апреле 2024, мае 2024, июле 2024, августе 2024, сентябре 2024 не оплачена.

Таким образом, задолженность по оплате постоянной части арендной платы по состоянию на 17.02.2024 составила 2 778 783, 00 руб.

Как указано в пункте 4.5. договора, переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 банковских дней после предоставления арендодателем счета на оплату переменной части арендной платы.

По состоянию на 17.02.2024 не выплачена переменная часть арендной платы по счетам по возмещению коммунальных платежей за февраль 2024, март 2024, апрель 2024, май 2024 и июнь 2024ю Общая часть задолженности по оплате переменной части арендной платы составила 112 319, 50 руб.

09.10.2023, 18.01.2024, 03.05.2024 истцом были направлены в адрес ответчика претензии. Однако претензии остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ), при условии, что арендодатель его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор, не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Задолженность ответчика по арендным платежам составила 268 000,00 руб., из которой: 2 778 783 рубля задолженность по постоянной части арендной платы, 112 319 рублей 50 копеек задолженность по переменной части арендной платы,

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, арендатор за несвоевременное перечисление арендной платы уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в размере 417 276 рублей 86 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет ответчик не представил, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (2 778 783 рубля) за каждый день просрочки, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 778 783 рубля задолженности по постоянной части арендной платы, 112 319 рублей 50 копеек задолженности по переменной части арендной платы, 417 276 рублей 86 копеек неустойки за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (2 778 783 рубля) за каждый день просрочки, 124 251 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 44 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова