АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10769/2023 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества

"Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 284,82 рублей, неустойки по день фактической оплаты основного

долга при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2023 (сроком на

1 год);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2023

(сроком по 31.12.2023)

установил:

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 22 834,28 рублей основного долга за период июль 2023 года, 450,54 рублей неустойки за период с 11.08.2023 по 06.09.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 16.10.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 16.11.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика, не оспаривая факт наличия задолженности, отсутствие оплаты мотивировал недостаточным финансированием, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях принятия мер к погашению задолженности.

Протокольным определением от 16.11.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с

предоставлением судом ответчику ранее достаточного времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан с протоколом разногласий государственный контракт № 187-ПЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Условиями контракта предусмотрена поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект по адресу: <...> (офис). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение по указанному адресу площадью 113,1 кв.м. принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 18.02.2014.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей.

В силу п. 2.3.3 и п. 2.3.4 контракта потребитель обязан ежемесячно получать у теплоснабжающей организации счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах, производить сверку взаиморасчетов по требованию теплоснабжающей организации с 10 по 20 числа месяца, следующего за расчетным; потребитель обязан возвратить теплоснабжающей организации подписанные и заверенные печатью акты сверок взаиморасчетов в течение 5 рабочих дней после их получения, при уклонении потребителя от подписания акта сверки в указанный срок и отсутствии мотивированного отказа или разногласий, сумма задолженности по истечении указанного срока считается согласованной.

В соответствии с п. 4.1 контракта ответчик обязался ежемесячно производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из протокола разногласий к контракту следует наличие разногласий между сторонами в части периода действия контракта: в контракте период указан с 01.01.2023 по 31.12.2023, потребителем указан период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Факт потребления тепловой энергии в июле 2023 года в размере 22 834,28 рублей подтверждается представленными в дело актом от 31.07.2023 и актом сверки взаимных расчетов, направленными истцом ответчику и не возвращенных с разногласиями.

Ответчиком объем потребленной тепловой энергии не оспорен.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования досудебной претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Спорные правоотношения носят договорной характер, при этом наличие между сторонами разногласий к договору в части периода его действия не устраняет договорного характера правоотношений сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Объем ресурса определен истцом в установленном в контракте порядке и ответчиком не оспорен.

Тарифы документально подтверждены.

В данном случае истец исполнил по контракту свои обязательства по поставке ответчику коммунального ресурса, соответственно в силу положений ст. ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность его оплатить в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 15% (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023).

Истцом в расчете неустойки применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, что правового положения ответчика не нарушает и соответствует постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 07.09.2023 до фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". При расчете неустойки надлежит учитывать постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Представленная ответчиком переписка об обеспечении финансирования не устраняет обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию и не освобождает от ответственности за просрочку оплаты.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Ответчик от оплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому

краю" (ОГРН 1117536011559, ИНН 7536121835) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) 22 834 руб. 28 коп. основного долга, 450 руб. 54 коп. неустойки, неустойку с 07.09.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Е. Алфёров