АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4130/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем Якимовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терней Золото" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.12.2006)

о взыскании 207 544 рублей 56 копеек

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терней Золото" о взыскании 207 544 рублей основного долга по договору поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №2017-1060 от 25.12.2017, договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №2021-1714 от 31.01.2022.

Определением суда от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 207 544 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по поставке и сопровождению экземпляров Систем Консультант Плюс в рамках договора поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №2017-1060 от 25.12.2017, договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №2021-1714 от 31.01.2022.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ" (исполнитель) и ООО "Терней Золото" (заказчик) заколочен договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №2017-1060 от 25.12.2017, согласно пункту 2.1 которого стороны принимают на себя исполнения следующих обязательств: исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать, и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, укачанном в разделе 5 настоящего договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется спецификациями к настоящему договору; исполнитель обязуется окатывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями.

Между ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ" (исполнитель) и ООО "Терней Золото" (заказчик) заколочен договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №2021-1714 от 31.01.2022, согласно пункту 2.1 которого стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств: исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификацией(ями) к настоящему договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора. Порядок использования, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется спецификациями к настоящему Договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификацией (ями).

В пункте 6.5 договоров сторонами согласовано, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца (до 30го числа месяца) оказания услуг.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, вместе с тем, за период декабрь 2020 года – октябрь 2022 года ответчик услуги не оплатил.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, неисполнении условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспорено, что между ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ" (исполнитель) и ООО "Терней Золото" (заказчик) заколочены договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №2017-1060 от 25.12.2017, договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №2021-1714 от 31.01.2022, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по поставке адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания информационных услуг, пописанных ответчиком без замечаний и поражений. доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, задолженность подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терней Золото" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН <***>) 207 544 рублей 56 копеек основной долг, а также 7 151 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова