АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 26 октября 2023 г. Дело № А76-26476/2023
Резолютивная часть решения изготовлена 23.10.2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ПКП НасосХимМаш», г. Екатеринбург, ИНН <***>
к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», г. Кыштым, ИНН <***>
о взыскании 69 133 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКП НасосХимМаш», г. Екатеринбург (далее- истец, общество «ПКП НасосХимМаш») 22.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», г. Кыштым (далее- ответчик, АО «КМО») о взыскании
- задолженности в размере 57 000 руб. по оплате поставленной продукции по договору № 3385 от 11.11.2022,
- 4 208 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.12.2022 по 17.10.2023 с продолжением начисления на задолженность 57 000 руб.,
- 7 925 руб. расходов по ответхранению продукции за период с 04.12.2022 по 17.10.2023;
- 30 000 руб. представительских расходов и 2 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по изготовлению продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.
Определением от 23.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик в представленном отзыве от 14.09.2023 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате до момента поставки товара, как это предусмотрено договором поставки. Так как товар до настоящего времени в адрес покупателя поставщиком не поставлен, то и оснований для внесения оставшихся 50% его стоимости нет. Поэтому не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов расходов по ответхранения. Издержки, по мнению ответчика, завышены.
От истца поступили возражения на отзыв.
25 октября 2023 г. истец направил ходатайство о составлении мотивированного решения.
При принятии решения су исходи из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 59/22 (далее - Договор поставки), в соответствии с п. 1.1. которого, истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором поставки и Спецификациями к нему.
Согласно п. 2.4. Договора поставки, после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара. Счет направляется в адрес покупателя по электронной почте (п. 2.5. Договора поставки).
11 ноября 2022 г. истец направил ответчику счет-договор № 3385 на оплату насоса ЦНСГ 8-132 без электродвигателя без рамы на сумму 114 000,00 с НДС 20%. В графе «Основание» указано: «Договор поставки № 59/22 от 27.05.2022», что свидетельствует о том, данная поставка должна быть произведена в рамках вышеуказанного Договора поставки.
Форма оплаты указана в счете как: 50% предоплата, оставшиеся 50% - по готовности к отгрузке, а срок поставки: 10 дней после поступления предварительной оплаты (п. 2 счета).
В соответствии с п. 2.6. Договора поставки товар поставляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента оплаты счета, указанного в п. 2.4. настоящего договора, если иное не указано в спецификации к договору.
Как указано в п. 4.2. Договора поставки поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора.
Таким образом, поставка спорного товара должна была быть произведена на условиях предварительной оплаты полной его стоимости.
Ответчик платежным поручением № 6499779 от 11.11.2022 г. на сумму 57 000 руб. оплатил истцу 50 % от стоимости товара.
23 ноября 2022 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке (уведомление исх. № 11/41 было направлено в адрес представителя ответчика на адрес электронной почты fzubairov@aokmo.ru). В уведомлении истец также настаивал на внесении ответчиком оставшихся 50% стоимости товара до момента его отгрузки.
В связи с тем, что оплата продукции в размере 57 000 руб. (оставшиеся 50% предоплаты) со стороны покупателя не произведена, истец 22.06.2023 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, возмещении расходов по хранению т товара и процентов (л.д. 8-11).
Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).
Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 ст. 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
В п. 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы п. 2 ст. 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п.1 ст. 458 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить непредоставленному исполнению.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Как указано выше стороны установили порядок расчетов в виде предварительной оплаты товара в размере 100%. Следовательно, товар считается оплаченным только после внесения оплаты в полном размере.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если данное правило не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом, ст. 431 ГК РФ предписывает толковать содержащиеся в договоре, а не отсутствующие в нем слова и выражения, а свобода сторон в согласовании любых условий договора не освобождает их от обязанности согласовать его условия, которые должны быть четкими, ясными и определенными, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания.'
Исходя из условий Договора поставки, счета-договора № 3385 от 11.11.2022 г., уведомления исх. № 11/41 от 23.11.2022 г., согласованная сторонами последовательность действий по его исполнению свидетельствует о встречном характере исполнения обязанностей. Передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть до исполнения обязанности по оплате товара, у покупателя обязанность по выборке товара не возникает, как и не возникает обязанность у поставщика отгрузить товар.
В данной ситуации к отношениям сторон подлежат применению положения ст. 328 ГК РФ, которые не предусматривают возможность понудить покупателя к оплате не переданной ему продукции (аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2018 № 308-ЭС18-14060 по делу № А53-31931/2017).
Кроме того, по условиям п. 2 счет- договора № 3385 от 11.11.2022 поставщик после получения предоплаты обязан поставить товар в течении 10 дней.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть до получения предоплаты выборка (получение) товара невозможна. Следовательно, фактически товар не может считаться предоставленным в распоряжение ответчика, а обязанность истца по передаче товара - исполненной.
При таких обстоятельствах суд считает, что фактически истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, которая согласована сторонами в договоре.
Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование истца о взыскании задолженности по договору не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным им в основу заявленного требования, следовательно, не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании процентов в размере 4 208 руб. 63 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает данное требование не обоснованным.
С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, суд отказал истцу в требовании о взыскании предоплаты, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов, начисленных на предоплату.
Рассмотрев требование о взыскании расходов по хранению товара в период с 04.12.2022 в размере 7 925 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения требования.
В случае обоснованного отказа покупателя от принятия товара по тем или иным причинам (ошибочная поставка товара, поставка сверх необходимого количества и т.д.) статья 514 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя принять товар и обеспечить его ответственное хранение, в случае, если поставщик в разумный срок не вывез товар или не распорядился товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
В том случае, если покупатель не принял мер по распоряжению оплаченным товаром, то поставщик вправе предъявить убытки связанные с хранением товара.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). При установлении причинной связи между нарушением
обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В подтверждение несения расходов в размере 7 925 руб. истец представил
- приказ от 01.01.2022 об утверждении перечня услуг по хранению и их стоимости, подписанный директором ФИО1,
- распоряжение (акт) о передаче имущества на хранение от 04.12.2022, подписанное директором ФИО1,
- складскую расписку от 04.12.2022, подписанную директором ФИО1 о передаче на склад оборудования (л.д. 22-24).
То есть директор ФИО1 передал сам себе для хранения оборудование. При этом, ни доказательств перемещения оборудования, ни наличия у истца склада для хранения, ни лиц, осуществляющих хранение, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к самому факту несения истцом расходов по хранению товара. Кроме того, суд отмечает, что документального подтверждения согласования сторонами возможности передачи имущества на ответхранение, материалы дела не содержат.
Что касается требования о взыскании 30 000 руб. судебных издержек.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек, истцом представлены – договор об оказании юридических услуг от 17.08.2023 с ФИО2 и расходный кассовый ордер № 4 от 17.08.2023 на сумму 30 000 руб. (л.д. 28).
По условиям п. 2 представитель обязался изучить документы, подготовить иск и осуществлять представительство.
Однако, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства исключает возможность участия представителя, кроме того, спор рассмотрен не в пользу истца, поэтому оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.
В соответствии сов ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 765 руб., что подтверждается платежным поручением № 6556783 от 18.08.2023 (л.д. 4).
При цене иска 69 133 руб. 63 коп. размер госпошлины составляет 2 765 руб.
Так как настоящим решением в удовлетворении требований истца отказано, то понесенные им расходы по уплате госпошлины относятся на него.
Руководствуясь ст.ст.226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПКП НасосХимМаш», г. Екатеринбург о взыскании с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение», г. Кыштым задолженности в размере 57 000 руб. по оплате поставленной продукции по договору № 3385 от 11.11.2022, 4 208 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.12.2022 по 17.10.2023 с продолжением начисления на задолженность 57 000 руб., 7 925 руб. расходов по ответхранению продукции за период с 04.12.2022 по 17.10.2023, - 30 000 руб. представительских расходов и 2 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не
превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.Д. Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru