36/2023-99052(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-15103/2022 05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),

от ответчика-1: ФИО3 (доверенность от 01.03.2023), от ответчика-2: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района», ответчик-1) о взыскании 144 882 рублей 05 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002 за июнь 2022 года, 5806 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.07.2022 по 25.08.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты дога, а также 113 рублей почтовых расходов.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик2).

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика-1 156 285 рублей 47 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002 за июнь 2022 года, 4976 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.07.2022 по 25.08.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов, заявил отказ от исковых требований к ответчику-2.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска к ответчику-1 принято судом, отказ от иска к ответчику-2 принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представить АО «Управдом Дзержинского района» иск не признал, указал на то, что после уточнения истцом исковых требований между сторонами сохраняются разногласия на сумму 111 рублей 72 копейки в части непринятия истцом в расчетах отрицательного сальдо, переходящего с прошлых периодов (генерация), остальные возражения не поддерживает.

ИП ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик-2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

ПАО «Россети Центр» явку представителя не обеспечило, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Невозможность явки в судебное заседание одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. Кроме того, суд учитывает, что разногласие сторон в части перерасчета по домам № 25, 67 по ул. Урицкого урегулировано сторонами, истцом произведен перерасчет на основании писем третьего лица от 22.05.2023 № ЯР/Р-19- 3/1247, от 23.05.2023 № ЯР/Р-19-3/1256.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и АО «Управдом Дзержинского района» (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 2.3, 4.1 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Ярославле.

В июне 2022 года истец поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрическую энергию, в подтверждение чего представил акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022 № 761100/82108/01, реестр снятия показаний за июнь 2022 года. С учетом произведенных перерасчетов стоимость поставленной электроэнергии составила 2 703 908 рублей 38 25 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику-1 электроэнергии в июне 2022 года подтверждается материалами дела и ответчиком-1 не оспаривается.

По расчету истца на дату судебного заседания за ответчиком-1 числится задолженность в сумме 156 285 рублей 47 копеек.

АО «Управдом Дзержинского района», не оспаривая наличие задолженности за июнь 2022 года, указывает, что истцом неправомерно определены объемы коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Коммунаров, д. 2, исходя из нормативов без учета отрицательного переходящего сальдо с прошлых периодов.

Истечение межповерочных интервалов компонентов ОДПУ спорного многоквартирного дома и отсутствие в рассматриваемом периоде расчетного ОДПУ и наличие отрицательного переходящего сальдо с прошлых периодов сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции постановления от 03.02.2022 № 92; далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V = V –

д одпу

V , где: V – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям

потр одпу

коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V

– объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V превышает величину

потр

V или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в

одпу

отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую V превышает V , уменьшает объем

потр одпу

коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую V превышает V в текущем периоде.

потр одпу

Настоящий подпункт применяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета. Подпункт «б» пункта 21(1) Правил № 124 предусматривает определение объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Следовательно, действующая редакция подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 не предполагает уменьшение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), на величину, на которую V превышает V в текущем периоде, при осуществлении

потр одпу

начислений в соответствии с подпунктом «в».

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» вступило в силу с 01.09.2022.

Редакция подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, действовавшая в спорный период, предусматривала, что если величина V превышает или равна величине V , то

потр одпу

обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую V превышает V , уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий

потр одпу

оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Поскольку в июне 2022 года постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 не действовало, ответчик полагает, что отрицательное переходящее сальдо с прошлых периодов должно было учитываться при любой методике расчета объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, и начисления по спорным многоквартирным дома подлежат уменьшению на 4484 рубля 76 копеек.

Вместе с тем, вне зависимости от редакции подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 условием учета отрицательного переходящего сальдо с прошлых периодов является превышение значения V над значением V .

потр одпу

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, по истечении 3 месяцев с момента выхода коллективного (общедомового) прибора учета из строя определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, то есть исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При выходе коллективного (общедомового) прибора учета из строя, в том числе в связи с истечением межповерочных интервалов компонентов ОДПУ, значение V не

одпу

определяется. Норматив определяет объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, непосредственно, что само по себе исключает учет отрицательного переходящего сальдо с прошлых периодов. Постановление Правительства

Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 в части изменения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 носит редакционный характер, не изменяет прежние методики расчета и не является основанием для учета превышения значения V над значением V при

потр одпу

начислениях по нормативу за март 2022 года. Учет «генерации» после замены ОДПУ и возобновления расчетов объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, в соответствии с подпунктами «а» или «б» пункта 21(1) Правил № 124 не противоречит правовой позиции, сформулированной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, на которое ссылается АО «Управдом Дзержинского района».

Таким образом, возражения ответчика-1 относительно непринятия истцом в расчетах отрицательного переходящего сальдо с прошлых периодов отклоняются судом.

Как было указано, по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 156 285 рублей 47 копеек.

Ответчик-1 доказательств оплаты в ином размере не представил, математических возражений по сумме иска не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика-1 заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика-1 4976 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.07.2022 по 25.08.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4976 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.07.2022 по 25.08.2022 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 156 285 рублей 47 копеек, с 26.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 161 261 рубль 75 копеек, в том числе 156 285 рублей 47 копеек долга по договору снабжения электрической энергии от 09.02.2016 № 6005002 за июнь 2022 года, 4976 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.07.2022 по 25.08.2022, а также 113 рублей почтовых расходов и 5521 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 156 285 рублей 47 копеек с 26.08.2022 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Электронная подпись действительна.

Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Киселева

Дата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна