Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-68674/25-183-459
25 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Немецкая Электротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Легенда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 904 727 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки от 30.11.2021 № О-30/11/2021-1, 813 349 руб. 84 коп. пеней с последующим начислением, 76 542 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 исковое заявление ООО «Немецкая Электротехника» к ООО «Легенда» о взыскании 904 727 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки от 30.11.2021 № О-30/11/2021-1, 813 349 руб. 84 коп. пеней с последующим начислением, 76 542 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины принято к производству.
В судебном заседании рассматривается заявление по существу.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 30.11.2021 № О-30/11/2021-1, во исполнение которого истец поставил ответчику часть товара, ответчик принял ее, однако до настоящего времени оставшуюся часть товара на сумму 904 727 руб. 30 коп. не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Немецкая Электротехника» (поставщик) и ООО «Легенда» (покупатель) заключен договор поставки товара от 30.11.2021 № О-З0/11/2021-1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя электротехнические изделия/светотехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в Счете/Спецификации и УПД, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 3.2 договора, если иное не указано в счете, покупатель производит 100% предоплату от цены товара.
Общая сумма договора в спецификации № 1, подписанной обеими сторонами, составляет 8 999 173 руб. 33 коп.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.06.2022 № 1 к договору, подписанному сторонами, спецификация № 1 утрачивает силу и действует спецификация от 17.06.2022 № 2 к договору, в которой согласованы иные условия поставки, а именно: изменены наименования и артикулы, количество товаров, цена за штуку товара, сумма за каждую позицию товара, срок поставки, изменилась общая стоимость товара и составила 9 903 900 руб. 63 коп.
Спецификация № 2 с измененными условиями поставки и увеличившейся стоимостью товара подписана ответчиком. На указанную сумму выставлен счет на оплату от 17.06.2022 № ПУГНЭ040291.
Ответчик частично произвел оплату товара в размере 8 999 173 руб. 33 коп., данная сумма скорректирована путем взаимозачета по вновь выставленному счету согласно письма ООО «Легенда» о зачете от 22.06.2022 № 22/06/22-1И.
Истец 28.10.2022 отгрузил часть товара на общую сумму 8 504 803 руб. 82 коп.
Оставшуюся стоимость товара в размере 904 727 руб. 30 коп. ответчик не оплатил, товар хранится на складе истца.
При этом пунктом 5 спецификации № 2 предусмотрено, что товар является эксклюзивным (не типовым) и труднореализуемым. В случае отказа ответчика от товара целиком или его части, ответчик полностью возмещает истцу все документально подтвержденные расходы, связанные с производством и/или поиском товара, его транспортировкой, хранением, а также полную стоимость той части товара, от которой отказался ответчик.
Таким образом, требования истца подтверждаются в совокупности представленными в материалы дела спецификациями, договором, дополнительным соглашением, подписанными ответчиком, инвойсами, таможенными декларациями и не оспорены последним.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 904 727 руб. 30 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика 813 349 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с п. 5.3 договора поставки за период с 01.10.2022 по 17.03.2025. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит правомерным.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по оплате за товар, уплате неустойки за просрочку оплаты товара, не представлено.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основного долга, неустойки.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310, 395 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «Немецкая Электротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Легенда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Немецкая Электротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 904 727 руб. 30 коп. основного долга, 813 349 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 17.03.2025 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 76 542 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Э. Смирнова