АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 марта 2025 года Дело № А83-22753/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.11.2023;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчикам: индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору микрозайма № 2612-П/2022/260 от 25.05.2022 в размере 3 837 745,84 руб., а также о расторжении договора микрозайма №2612-ИП/2022/260 от 25.05.2022, заключенного между истцом и ИП ФИО1

Определением от 31.10.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателями обязательств по договору микрозайма, в связи с чем за ним образовалась задолженность по сумме займа.

Ответчики отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Также в судебном заседании 10.03.2025 объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами, в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между компанией (Займодавец) и предпринимателем (Заемщик) 25.05.2022 заключен договор займа №2612-ИП/2022/260, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором (далее – микрозайм), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты, комиссии в соответствии с договором (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 и 1.6 договора сумма микрозайма составляет 3 500 000 руб., срок возврата микрозайма до 24.05.2025 (включительно), размер процентной ставки по договору составляет 9,0 процентов годовых.

Согласно пункту 1.7 договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается договором поручительства № 2612-ИП-1/2022/260 от 25.05.2022.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата поступления средств в погашение обязательств по договору на расчётный счёт Займодавца.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму начиная с даты, следующей за датой перечисления Заимодавцем суммы миркрозайма Заемщику (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период наличия просроченной задолженности (с первого дня по 60-й день включительно) Заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в период наличия проблемной задолженности (с 61-го дня и далее) Заёмщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения проблемной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.1 договора Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму микрозайма в соответствии с Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов (далее – График платежей), подписанному Заёмщиком и являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Уплата процентов производится в сроки, указанные в Графике Платежей. В дату полного погашения микрозайма, указанную в п. 1.4 договора, или в дату полного погашения микрозайма, осуществленного ранее даты указанной в п.1.4, договора, проценты уплачиваются за период с даты последнего платежа по дату полного погашения (включительно, пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2022 к договору внесены изменения в «График возврата суммы микрозайма и уплаты процентов по Договору микрозайма №2612-ИП-1/2022/260 от «13» мая 2022г.»

В соответствии с пунктом 1.7 договора микрозайма исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается договором поручительства №2612-ИП-1/2022/260 от 25.05.2022.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими всех обязательств.

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Займодавца в случаях нарушения обязанностей Заёмщика в соответствии с условиями п. 5.1.1-5.1.5 договора или по иным основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 7.2 договора).

В качестве обеспечения по договору микрозайма между Фондом и ИП ФИО2 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства №2612-ИП-1/2022/260 от 25.05.2022 (далее – договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязывается перед Заимодавцем отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), (далее – Заемщик) обязательств по договору микрозайма №2612-ИП1/2022/260 от 25.05.2022, заключенному между Заемщиком и Займодавцем (далее – договор микрозайма), т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по договору микрозайма, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий договора микрозайма, а также возмещение судебных расходов, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по данному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Поручительство по договору дано на срок по 24.05.2028 (включительно) (пункт 1.6. договора поручительства).

В соответствии с графиком возврата суммы микрозайма, Заёмщик обязан ежемесячными платежами в размере 141 255,48 руб. в 20-х числах погашать микрозайм и осуществить последний платёж 12.12.2023 в размере 141 255,48 руб.

Платежным поручением от 25.05.2022 №1223 Займодавец перечислил в пользу заемщика 3 500 000 руб.

Поскольку ответчиками обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнялись, в их адрес истцом направлены претензии от 29.07.2024 № 1142/02-14/к и от 29.07.2024 №1141/02-14к с требованием оплатить задолженность по сумме займа в течение 30 календарных дней с момента получения претензии и расторгнуть договор микрозайма в с вязи с окончанием срока его действия.

Требования претензии оставлены ответчиками без ответа, что и послужило основанием для обращения фонда с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику на сумму 3 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1223 от 25.05.2022.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов и несвоевременную уплату основного долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно.

Также истцом заявлено о взыскании 429 613,15 руб. процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.5 договора и 19 773,79 руб. пени, предусмотренной пунктом 2.3 договора.

Ответчиками представленный истцом расчёт задолженности не оспорен. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств погашения ответчиками суммы микрозайма в полном объёме не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма и договору поручительства обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования фонда о расторжении договора микрозайма № 2612-ИП/2022/260 от 25.05.2022, суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 7.2 договора установлено, что он может быть расторгнут по инициативе займодавца в случаях нарушения обязанностей заемщика в соответствии с условиями пунктов 5.1.1-5.1.5 договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Истец, в соответствии со статьей 452 ГК РФ, в претензии от 29.07.2024 № 1142/02-14/к уведомлял ответчика о расторжении вышеуказанного договора микрозайма.

Ответчиком нарушен срок возврата денежных средств (микрозайма) в рамках договора, что при таких обстоятельствах, является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, дополнительном постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А83-3975/2020.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 388 358 руб. 90 коп. задолженности, 429 613 руб. 15 коп. процентов за пользование микрозаймом, 19 773 руб. 79 коп. пени и 190 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор микрозайма №2612-ИП/2022/260, заключенный 25.05.2022 между микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев