Решение по делу № А33-8086/2025 от 18.12.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело № А33-8086/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Манский район, с. Шалинское

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБКОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №730-з от 21.11.2016 в размере 6 556 773,03 руб., в том числе:

1) задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период:

- 15.05.2024 в размере 119 802,91 руб. (УИН 0411111423333200002610009);

- 15.06.2024 в размере 120 615,72 руб. (УИН 0411111423333200002610012);

- 15.07.2024 в размере 119 802,91 руб. (УИН 0411111423333200002610026);

- 15.08.2024 в размере 128 802,19 руб. (УИН 0411111423333200002610036);

- 15.09.2024 в размере 120 615,72 руб. (УИН 0411111423333200002610043);

- 15.10.2024 в размере 384 221,52 руб. (УИН 0411111423333200002610057);

2) задолженность по арендной плате в краевой бюджет за период:

- 15.05.2024 в размере 355 767,55 руб. (УИН 0411111423333200002610101);

- 15.06.2024 в размере 348 968,59 руб. (УИН0411111423333200002610115);

- 15.07.2024 в размере 365 767,55 руб. (УИН 0411111423333200002610129);

- 15.08.2024 в размере 364 767,55 руб. (УИН 0411111423333200002610132);

- 15.09.2024 в размере 348 968,59 руб. (УИН 0411111423333200002610146);

- 15.10.2024 в размере 1084 503,68 руб. (УИН 041111142333320000261015);

3) задолженность по пени в краевой бюджет за период с 08.05.2024 по 31.12.2024 в размере 2 694 167,83 руб. (УИН 0411111425333200003452323)

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2025 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

05.12.2025 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с ответчика по договору от 21.11.2016 №730-з задолженность по внесению арендной платы в краевой бюджет - 1 442 687,23 руб. за шесть месяцев: с 15.05.2024 по 15.10.2024 включительно + задолженность по пене в краевой бюджет за период с 08.05.2024 по 31.12.2024 в размере 2 694 167,83 рублей (УИН 0411111425333200003452323) = 4 136 855.06руб.

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства края и ООО «Сибком» заключен договор аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з. Согласно условиям договора лесные участки предоставлены ответчику на территории Майского лесничества, Колбинское участковое лесничество, срок действия договора аренды составляет 49 лет.

Согласно пункту 6 Главы 2 договора арендная плата по договору составляет в год - 3 204 071 руб.

Как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 556 773,03 руб. по арендным платежам, как в краевой бюджет, так и в федеральный и пени:

1) 993 860,97 руб. долга по арендной плате в федеральный бюджет,

2) 2 868 743,51 руб. долга по арендной плате в краевой бюджет,

3) 2 694 167,83 руб. пени в краевой бюджет за период с 08.05.2024 по 31.12.2024.

В связи с невнесением указанных арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 28.01.2025 №86-01766.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и пени, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск, дополнения к иску, в которых указал следующие доводы:

- расчёты размера арендной платы по договору аренды лесного участка № 730-3 от 21.03.2016 произведены не верно, в результате чего, по мнению министерства лесных ресурсов Красноярского края, образовалась задолженность арендной платы;

- истцом расчет коэффициента по сверхминимальным ставкам арендной платы по договору за период начислений с 15.05.2024 по 15.10.2025 осуществлен следующим образом: взят минимальный размер арендной платы, исчисленный посредством использования ставок, установленных постановлением Правительства № 310 по двум разрядам такс 316 726 руб. + 330 561 руб. = 647 287 руб.; определена начальная цена аукциона 647 287руб.*3 (повышающий региональный коэффициент на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 10.10.2014 № 1/1123-од) = 1 941 861 (указана в извещении № 080916/16457062/04), тогда как размер арендной платы в сумме 647 287 руб. не указан ни в аукционной документации, ни в итоговом протоколе аукциона; окончательная цена по результатам торгов составила 3 204 071 руб. в соответствии с протоколом аукциона № 8;

- расчет коэффициента по сверхминимальным ставкам арендной платы истцом произведен посредством отношения окончательной цены аукциона к минимальному размеру арендной платы, то есть 3 204 071 руб./647 287 руб. = 4,95 при этом, сумма аренды 647 287 руб. не указана ни в аукционной документации, ни в протоколе аукциона. Первоначальные показатели для такого расчета истцом применены не из условий протокола № 8 от 01.11.2016г. и аукционной документации;

- ответчиком повышающий коэффициент был получен посредством соотношения окончательной цены аукциона к начальной цене аукциона, которая указана в извещении к аукциону и в протоколе аукциона, то есть 3 204 071 руб./1 941 861 руб. = 1,65;

- размер арендной платы был завышен в 7,95 раза, что противоречит требованиям ст.ст. 73, 78-80 Лесного кодекса РФ, а также условиям проведенного аукциона;

- истец не надлежаще исполняет условия договора в части добровольно выборочных рубок. Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2020 №1 в договоре предусмотрена арендная плата за добровольно выборочные рубки, однако в регламент Манского лесничества данный вид рубки не предусмотрен;

- ООО «Сибком» не имеет возможности использовать данные лесные ресурсы на арендованном участке, а арендную плату за них вносит, тем самым истец нарушает ст. 50 ЛК РФ (защита конкуренции в области использования лесов).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом были приняты во внимание доводы ответчика относительно оплат задолженности, представлены письменные возражения на отзыв. Истец уточнил размер исковых требований до суммы 4 136 855,06 руб. в том числе:

- 1 442 687,23 руб. долга за период с 15.05.2024 по 15.10.2024 - в краевой бюджет,

- 2 694 162,83 руб. пени за период с 08.05.2024 по 31.12.2024 – в краевой бюджет.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил контррасчет пени на сумму 590 977,80 руб. Ответчик пояснил, что сумма пени в размере 2 694 167,83 руб. не соизмеримо завышена и не соответствует условиям договора. По условиям договора пеня исчисляется как 0,1% за каждый день просрочки долга. Заявленный период просрочки составил 153 дня. Пени по контррасчету рассчитаны: 3 862 604,48 руб. * 0,1% * 153 = 590 977,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между министерством лесного хозяйства края и ООО «Сибком» заключен договор аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з.

Заключенный между сторонами договор от 21.11.2016 № 730-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи. Сторонами данный факт не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

- 1 442 687,23 руб. долга за период с 15.05.2024 по 15.10.2024 - в краевой бюджет,

- 2 694 162,83 руб. пени за период с 08.05.2024 по 31.12.2024 – в краевой бюджет.

Согласно уточненному расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 1 442 687,23 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не верно был применен коэффициент по сверхминимальным ставкам арендной платы по договору. Сумма аренды 647 287 руб. не указана ни в аукционной документации, ни в протоколе аукциона. Первоначальные показатели для такого расчета истцом применены не из условий протокола № 8 от 01.11.2016 и аукционной документации. Размер арендной платы был завышен в 7,95 раза, что противоречит требованиям ст.ст. 73, 78-80 Лесного кодекса РФ, а также условиям проведенного аукциона.

Рассмотрев материалы дела, суд отклоняет доводы ответчика, как необоснованные на основании следующего.

Договор аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з заключен сторонами по результатам аукциона. Вся аукционная документация была размещена в свободном доступе (в т.ч. цена аукциона). В случае, если покупатель не был согласен с публично размещенной ценой лота, то он мог не участвовать в аукционе на покупку права аренды лесного участка. Суд обращает внимание, что никто не лишал покупателя права на обжалование цены лота. В материалы дела не представлено доказательств обжалования цены лота аукциона ответчиком. Аукцион или результаты аукциона арендатором в установленные сроки не оспорены и являются действительными.

При этом возникновение сомнений у ответчика (спустя 10 лет с момента заключения договора аренды) относительно порядка расчета и размера арендной платы, которую он обязан вносить каждый месяц в бюджеты разных уровней бюджетной системы является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Порядок расчета арендной платы был известен ответчику изначально при размещении информации о проведении аукциона. Расчет арендной платы также прописан в Приложении №4 к договору, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчиком не доказано, что действия истца при размещении аукциона привели к нарушению его прав как добросовестного участника аукциона.

Принимая решение об участии в аукционе, действуя разумно, ответчику следовало предпринять необходимые действия, чтобы заранее убедиться в возможности исполнения условий договора в части своевременного внесения арендных платежей на предложенных условиях.

Кроме того, лица, использующие лесные участки и осуществляющими заготовку древесины вправе, в соответствии с пунктом 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 провести таксацию лесосек на лесных участках, предоставленных им на основании договоров аренды лесных участков.

Ответчик является стабильным профессиональным участником лесозаготовительной отрасли и как арендатор вправе провести таксацию предоставленного в аренду лесного участка и, после внесения выявленных изменений в государственный лесной реестр, заключить с министерством дополнительное соглашение к договору аренды, которым возможно предусмотреть условие об изменении арендных платежей, но только после проведения таксации.

Таким образом, ответчик со своей стороны наличие договоренности об уменьшении арендной платы не подтвердил; каких-либо письменных подписанных обеими сторонами соглашений об уменьшении суммы аренды сторонами в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в поведении истца признаков злоупотребления правом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по рассматриваемому договору составляет 1 442 687,23 руб. Данная задолженность подтверждена материалами дела.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в краевой бюджет 1 442 687,23 руб. долга за период с 15.05.2024 по 15.10.2024 по договору аренды от 21.11.2016 № 730-з.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, как документально необоснованные.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в краевой бюджет 2 694 162,83 руб. пени за период с 08.05.2024 по 31.12.2024 по договору аренды от 21.11.2016 № 730-з.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пени в размере 2 694 162,83 руб.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по вышеуказанному договору аренды.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признается судом арифметически верным, соответствующим обстоятельствам и материалам и дела и не нарушающим права и законные интересы истца.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку данный расчет произведен ответчиком неверно: без учета согласованных сторонами условий договора и не в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в размере 2 694 162,83 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, судом подлежит отклонению, как необоснованный. Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер. Кроме того, суд отмечает, что согласованный размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Превышение суммы неустойки над величиной задолженности по основному обязательству само по себе не свидетельствует о такой чрезмерности, и в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывает на: несоразмерность заявленной неустойки; неустойка исчислена стороной за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства; не приведено каких-либо доказательств того, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

Истец в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 13 договора аренды от 21.11.2016 №730-з за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

В силу п. 14. договора аренды от 21.11.2016 №730-з за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере: а) за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему Договору, 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик также не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также принимает во внимание, что сумма долга частично погашена ответчиком со значительной просрочкой и после обращения истца в суд.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами в договоре согласован размер неустойки, условия об ответственности ответчика (в размере 0,1% за каждый день просрочки), нарушенное обязательство является неденежным, принимая во внимание период просрочки, снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам оценки ходатайства о снижении размера неустойки, исходя из приведенных ответчиком доводов, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 4 136 855,06 руб.) составляет 149 106 руб.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая результат рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью "Сибком" в доход федерального бюджета взыскивается 149 106 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 136 855,06 руб. по договору аренды лесного участка от 21.11.2016 №730-з, в том числе: 1 442 687,23 руб. долга по арендной плате в краевой бюджет; пени в краевой бюджет в размере 2 694 167,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 149 106 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков