Решение по делу № А08-7682/2024 от 15.10.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7682/2024

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

встречному исковому заявлению Администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

третьи лица: МКУ "УАИГ Шебекинского Муниципального округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Госстроинадзор Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Комета" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ШМУП "Шебекинские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГУП «Белоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании участвуют:

от истца-ответчика: ФИО2, доверенность от 22.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика-истца: ФИО3, доверенность от 02.07.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с иском к Администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на нежилое здание, площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 31:18:0701022:126, расположенное по адресу: <...> и сохранении нежилого здания в реконструированном и перепланированном состоянии.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.06.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области для дальнейшего рассмотрения.

20.01.2025 от ответчика, Администрации Шебекинского городского округа, поступил встречный иск, которым просит:

обязать ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, занимаемым пристройкой, площадью 12 кв. м., к нежилому зданию с кадастровым номером 31:18:0701022:126, а именно демонтировать часть пристройки, выходящую за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 31:18:0701036:9 и 31:18:0701036:78, и восстановить (рекультивировать) территорию в близи земельных участков с кадастровыми номерами 31:18:0701036:9 и 31:18:0701036:78 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае не исполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ИП ФИО1 стоимость работ, произведенных администрацией Шебекинского муниципального округа, по демонтажу пристройкой, площадью 12 кв. м., к нежилому зданию с кадастровым номером 31:18:0701022:126 и восстановлению (рекультивации) территории на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 05.02.2025 встречное исковое заявление Администрации Шебекинского городского округа принято к производству совместно с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "УАИГ Шебекинского Муниципального округа", Управление Росреестра по Белгородской области, Госстроинадзор Белгородской области, ООО "Комета", ООО "Шебекинские тепловые сети", АО «Газпром газораспределение Белгород», ПАО «Ростелеком», ГУП «Белоблводоканал», ПАО "Россети Центр".

Истец-ответчик в судебном заседании первоначальный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие материальной заинтересованности в исходе дела и материального интереса к объекту недвижимости.

АО «Газпром газораспределение Белгород» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на земельных участках истца-ответчика не проходят газовые сети, нежилое здание с кадастровым номером № 21:18:0701022:126 не подключено к сети газораспределения и не газифицировано, ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО "Шебекинские тепловые сети" отзывом указывало, что нежилое здание с кадастровым номером № 31:18:0701022:126 и пристройка к указанному зданию, площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <...> не подключены к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с тем, что централизованные тепловые сети не проведены до указанных объектов, при разрешении спора Общество полагается на усмотрение суда.

ГУП «Белоблводоканал» представило письменную позицию по делу, указав, что согласно условий договора холодного водоснабжения № 12-0612/4-2022, ГУП «Белоблводоканал» подает холодную питьевую воду на объект ФИО1, расположенный по адресу: <...>. На объекте установлен прибор учета, начисления за услуги водоснабжения осуществляются в соответствии с показаниями установленного прибора учета, задолженности по договору не имеется. При рассмотрении иска интересы ГУП «Белоблводоканал» не затрагиваются.

ПАО "Россети Центр" ранее представленным отзывом пояснило, что поскольку на территории земельных участков с кадастровыми номерами № 31:18:0701036:9 и № 31:18:0701036:78 нарушений охранных зон ЛЭП не обнаружено, интересы ПАО "Россети Центр" не затронуты, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Остальные третьи лица письменные позиции по делу не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания третьих лиц.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 31:18:0701036:9 площадью 18 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 02 марта 2022 года (запись в ЕГРН от 09.03.2022 №31:18:0701036:9-31/078/2022-9), земельного участка с кадастровым номером № 31:18:0701036:78 площадью 24 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 02 марта 2022 года (запись в ЕГРН от 09.03.2022 №31:18:0701036:78-31/078/2022-7) и расположенного на данных земельных участках нежилого здания общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0701022:126 на основании договора купли-продажи, заключенного 11 октября 2021 года (запись в ЕГРН от 25.10.2021 №31:18:0701022:126-31/078/2021-2), расположенных по адресу: РФ, Белгородская область, город Шебекино, ул. ФИО4.

К указанному выше нежилому зданию истцом-ответчиком без получения необходимой разрешительной документации была возведена пристройка, площадью 12 кв.м., выходящая за границы земельных участков, находящихся в собственности ФИО1

22.03.2024 Шебекинским отделением ГУП «Белоблтехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт реконструированного здания.

В подтверждение своих доводов о соответствии возведенной пристройки требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил истцом-ответчиком представлено внесудебное заключение ООО «СтройТехЭксперт» №Ш-001/24 от 01.04.2024.

29.03.2024 истцом-ответчиком было подано заявление и Администрацию Шебекинского городского округа по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 16 кв.м. по адресу: РФ. <...> на котором имеется строение.

03.04.2024 заявителем получен ответ, содержащий отказ Администрации Шебекинкого городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16 кв.м, в соответствии с тем, что на претендующем на образование земельном участке имеется строение (пристройка к нежилому зданию) без документов, подтверждающих право собственности на указанный объект, и рекомендовано признать право собственности на самовольную пристройку в судебном порядке, после чего запрашиваемый земельный участок под строением будет предоставлен по заявлению в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку возможность легализации объекта в досудебном порядке у истца-ответчика отсутствует, истец-ответчик обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение в рамках настоящего дела первоначального иска, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений, использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела истцом-ответчиком заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением от 20.06.2024 судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

- соответствует ли требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также требованиям градостроительных норм и правил (в том числе требованиям, установленных правилами землепользования и застройки), отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сооружение - нежилое здание с кадастровым номером 31:18:0701022:126 общей площадью 34 кв.м. (после произведенной реконструкции и перепланировки – 46 кв.м.), расположенное по адресу: <...>?

Из заключения эксперта № 660/1-3-24 от 19.02.2025 следует, что объект исследования (после произведенной реконструкции и перепланировки – 46 кв.м.), соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также требованиям градостроительных норм и правил (в том числе требованиям, установленных правилами землепользования и застройки), строение не создает в части строительных норм, в которые входят противопожарные, санитарные, градостроительные нормы, угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при реконструкции объекта не было допущено существенности нарушений, которые в том числе обуславливаются угрозой уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что спорный объект в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на спорное имущество в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО1, сохранить нежилое здание с кадастровым номером 31:18:0701022:126, находящееся по адресу: РФ, <...> в реконструированном виде, общей площадью 48 кв.м. и признать на него право собственности за ИП ФИО1

В удовлетворении встречных исковых требований о необходимости демонтировать часть пристройки суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из пункта 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 16.11.2022 усматривается, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Проанализировав содержащиеся в деле документы, суд признает, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, пожарных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом Администрация Шебекинского городского округа не подтвердила и не обосновала материально-правовую заинтересованность демонтажа спорного объекта, не указала, каким образом требуемый ими демонтаж приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных заявленных требований.

Таким образом, удовлетворение первоначального иска, учитывая преследуемый истцом-ответчиком материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

При этом суд отмечает, что установление соответствующих координат объектов осуществляется регистрирующим органом при осуществлении кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика-истца, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца-ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, госпошлина на момент подачи иска составляла 6 000 руб.

Истцом-ответчиком при подаче иска в Шебекинский районный суд была уплачена госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит довзысканию госпошлина в размере 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером 31:18:0701022:126, находящееся по адресу: РФ, <...> в реконструированном виде.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание площадью 46 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0701022:126, находящееся по адресу: РФ, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю.В.