АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 августа 2023 года Дело № А60-16888/2023 Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО «ХКМС-4» (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
ООО «ХКМС-4» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа.
Определением от 06.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 12.05.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.
Определением от 22.05.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 06.07.2023. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.
В судебном заседании 06.07.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основно долг в размере 760000 руб. 00 коп., штраф в размере 213750 руб. 00 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика по делу, судебное заседание подлежит отложению.
Определением от 06.07.2023 судебное заседание отложено до 17.08.2023. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.
От истца 17.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 760000 руб. 00 коп., штраф в размере 213750 руб. 00 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Иных заявлений, ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, 03 марта 2022. между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ХКМС-4» (покупатель) заключен договор поставки № ИП-2022/03/03 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.
В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.
В силу п.2.3 договора покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара.
Согласно п. 2.4 договора после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость товара устанавливается в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с условиями договора поставщик обязан осуществить отгрузку товара (шпала деревянная, пропитанная Тип 2 (230*160*2750 мм, ГОСТ 78-2004 новая без торцевых закрепителей ЗШ-1 (далее товар)) заказчику в количестве 900шт на общую сумму 1 710 000(один миллион семьсот десять тысяч) рублей 00коп. в течении 15 рабочих дней с момента получения 100% предоплаты, т.е не позднее 19 апреля 2022.
18 марта 2022, согласно платежного документа № ВТ220318065395, покупатель оплатил товар в размере 1 710 000 руб. 00коп.
Согласно международной товарно -транспортной накладной поставщик отгрузил товар 19.04.2022 в количестве 500 штук на общую сумму 950 000 рублей 00коп.
Как указывает истец, товар в количестве 400 штук на общую сумму 760 000 рублей 00коп. не был поставлен покупателю.
В связи с тем, что товар поставлен не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.
Учитывая, что ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассмотрении иска в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается местом заключения договора и п. 10.2 договора.
В соответствии с п. 3 ст. 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации правила ст. 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству.
Правоотношения сторон, возникшие из неосновательного обогащения, является осложненным иностранным элементом, поскольку ООО «ХКМС-4» зарегистрировано на территории Республики Узбекистан и является юридическим лицом иностранного государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" (далее - Постановление N 24) если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 ГК РФ). Под существующим или предполагаемым правоотношением понимается в том числе незаключенный, недействительный или прекращенный договор.
Соответственно, к неосновательному обогащению, возникшему в связи с таким договором, подлежат применению общие правила об определении договорного статуса (статьи 1210-1214 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 согласно платежного документа № ВТ220318065395, покупатель оплатил товар в размере 1 710 000руб. 00коп.
Ответчиком произведена поставка товара в количестве 500 штук на общую сумму 950 000 рублей 00коп. Товар в количестве 400 штук на общую сумму 760 000 рублей 00коп. не был поставлен покупателю.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 указал, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предоплаты в сумме 760000 руб. 00 коп. При этом данная претензия не содержала требований о передаче товара.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Ответчиком доказательств поставки товара в объеме 400 едини товара на общую сумму 760 000 рублей 00коп. не представлено, денежные средства в размере 760 000 рублей 00коп. истцу не возмещены.
Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 06.04.2023, 22.05.2023, 06.07.2023). Определения суда ответчиком проигнорированы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.
В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.
В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, никаких мотивированных возражений не заявил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 213750 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 8.1. договора в случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего Договора Поставщик уплачивает Покупателю штраф в
размере 0,1 % от стоимости Товара, определяемой соответствии с п. 3.1. настоящего Договора за каждый день просрочки.
Расчет штрафа проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет штрафа признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислен штраф в размере 213750 руб. 00 коп.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 22475 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ХКМС-4» (ИНН <***>) долг в размере 760 000 руб. 00 коп., штраф в размере 213 750 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 475 руб. 00 коп.
3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 861 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 28.03.2023.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Маковкина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00
Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна