Актуально на:
20 сентября 2021 г.
Гражданский кодекс, N 146-ФЗ | ст. 1223 ГК РФ

Статья 1223 ГК РФ. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения (действующая редакция)

1. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Абзац утратил силу с 1 ноября 2013 года. - Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ.

2. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

3. Правила настоящей статьи применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству (статья 1223.1).

Комментарий к ст. 1223 ГК РФ

1. По российскому законодательству (ст. 1102 ГК РФ) обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают, когда одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в том числе договором, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Указанное обязательство возникает между двумя лицами, одно из которых обогащается за счет соответствующего уменьшения имущества другого лица. При этом должны отсутствовать законные основания для такого обогащения.

При неосновательном приобретении имущественная сфера одного лица увеличивается (например, денежные средства были ошибочно зачислены на счет неуправомоченного лица), а при неосновательном сбережении количество принадлежащего ему имущества остается прежним, хотя должно было уменьшиться (например, кто-то ошибочно оплатил чужие долги). Кредитором данного обязательства является потерпевший, а должником - неосновательно обогатившееся лицо.

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее коллизионное правило о применении права страны, где произошло неосновательное обогащение, осложненное иностранным элементом. Под местом обогащения в соответствии с комментируемой статьей следует понимать государство, где приобретатель неосновательно обогатился, то есть где фактически было неосновательно приобретено или сбережено имущество.

Это может быть государство, где открыт банковский счет приобретателя, где неосновательно получено имущество, или в случае его сбережения - государство, где находится неосновательно сбереженное имущество. То обстоятельство, что действия, результатом которых стало обогащение приобретателя, были совершены в другой стране, юридического значения не имеет. Вполне возможно, что у незаконного приобретателя не было вообще каких-либо контактов с потерпевшим. Например, это может быть результатом ошибок в реквизитах получателя, способствующих ошибочному перечислению денежных средств. Так, если в результате ошибки в платежном поручении, данном потерпевшим банку во Франции, деньги поступили на счет приобретателя в России, местом неосновательного обогащения будет Россия.

Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ правило о выборе сторонами применимого права было исключено и перемещено в новой редакции из п. 1 в новый п. 3, который был также введен указанным Законом (см. комментарий к нему).

2. В качестве примера неосновательного обогащения, возникшего в связи с существующим правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, можно привести договор купли-продажи между сторонами, находящимися в разных странах, который впоследствии был признан недействительным. При этом одна из сторон отказывается возвращать полученное по недействительной сделке. В подобных случаях, как следует из п. 2 комментируемой статьи, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

Если существующим правоотношением является договор, то правом, применимым к обязательству из неосновательного обогащения, может оказаться право, избранное сторонами договора в соответствии со ст. ст. 1210 - 1215 (см. комментарии к ним).

Иная ситуация возникает в том случае, когда обязательство из неосновательного обогащения возникло в связи с предполагаемым несуществующим правоотношением, т.е. тогда, когда потерпевший действовал, исходя из предположения о существовании правоотношения (между ним и приобретателем или между третьим лицом и приобретателем), которого в действительности не было (например, перечислил деньги в счет предоплаты по договору, который он считал заключенным, но который так и не был заключен).

В таких случаях также следует применять право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

3. В п. 3 комментируемой статьи, который носит отсылочный характер, установлено, что правила комментируемой статьи не применяются в случае, когда сторонами обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, на основании ст. 1223.1 (см. комментарий к ней) заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству. Комментируемый пункт введен Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ, которым одновременно признана утратившей силу часть 2 п. 1 комментируемой статьи, предусматривавшая, что стороны могут договориться о применении к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, права страны суда. В подобных случаях к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, правила комментируемой статьи не применяются.

Источник комментария:
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
С.П. Гришаев, 2018


Судебная практика по статье 1223 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10557/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Будапеште денежные средства, которые в сумме, эквивалентной 1 827 303 рублям, не возвратил после прекращения своих полномочий директора общества, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение. Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место...
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-8563, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1223, пункта 1 статьи 1229, пункта 6 статьи 1232, пункта 1 статьи 1345, пункта 1 статьи 1351, статьи 1353, пунктов 1, 2 статьи 1354, пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 13 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (действовавшим до 01.01.2008). Суд по интеллектуальным правам указал...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...