Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17880/2024

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.03.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Ильиным,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, <...>, эт. 1, пом. 30, оф. 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

о взыскании 1 346 630 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2023 № 02-02-23/ХАБ

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по договору от 14.06.2018 № ФПК-18-216 в сумме 969 100,96 руб., неустойки в размере 377 529,44 руб.

Определением от 11.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-17880/2024.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В настоящем судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, возражал на доводы ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО "РЖД" для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Согласно пункту 5.8 договора, ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады исполнитель направляет заказчику ежедекадные акты об оказанных услугах, подписанные со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется сводный акт, и не свидетельствуют о приемке услуг заказчиком.

Заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков.

Исполнитель обязался в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа устранить выявленные недостатки (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10 Договора).

В силу пункта 5.11 договора, в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по согласованной формуле.

Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что уменьшение стоимости услуг по указанной в настоящем пункте договора формуле является определением стоимости фактически оказанных надлежащим образом услуг с учетом ответственности исполнителя за ненадлежащую услугу.

Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего Сводного акта обеими сторонами (пункт 5.12 договора).

В декабре 2021 года исполнителем было оказано услуг на сумму 32 303 365,39 руб. В подтверждение представлен акт о выполненных работах от 31.12.2021.

Акт был подписан ответчиком с отметкой об уменьшении стоимости оказанных услуг, исходя из того, что количество нарушений составило 264 шт., рассчитанный коэффициент брака - 0,97.

В связи с чем, ответчиком произведена оплата на сумму 31 334 264,43 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2022 № 612488.

В адрес ответчика направлялась претензия от 18.08.2023 № 486 с требованием произвести доплату оказанных услуг в сумме 969 100,96 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702 - 729 ГК РФ, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.2.договора предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Истцом заявлены требования о взыскании удержанной платы за оказанные услуги в декабре 2021 года на сумму 969 100,96 руб..

Согласно реестру, заказчиком выявлено 264 нарушений.

Однако, из представленных актов общее количество составляет 100 нарушений (по ЛВЧ-1-0, ЛВЧ-2-69, ЛВЧД-3-31).

По ЛВЧ-1 (Хабаровск) ответчиком каких-либо доказательств допущенных истцом нарушений не представлено.

По ЛВЧ-2 (Тында) ответчиком представлено 14 актов на 69 нарушений (4 акта формы ФМУ-73 на 15 нарушений и 10 актов ПДК на 54 нарушения).

На 3 актах формы ФМУ-73 имеется несогласие истца с актом, кроме того акт от 19.12.2021 на 1 нарушение «некомплект» (отсутствие наволочки), которое не указано в Приложении № 5 к договору и соответственно не может являться основанием для снижения стоимости оказанных услуг.

Акт от 23.11.2021 на 6 нарушений составлен в ноябре и отношения к спорному периоду не имеет.

Акты формы ФМУ-73 в количестве 3 штук составлены с грубым нарушением, а именно не указано, на чем именно выявлено нарушение (акт от 23.11.2021 на 6 нарушений), не указан размер пятен либо порезов (акт от 27.12.2021 на 1 нарушение), что является обязательным условием при составлении акта.

12.03.2019 распоряжением АО «ФПК» № 221р был утверждён новый «Стандарт оснащённости вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащённости пассажирских вагонов съёмным мягким имуществом» (СТО ФПК 1.21.002-2019), согласно п. 4.7.4 которого представители структурных подразделений АО «ФПК» обязаны составлять акты по форме ФМУ-73 (приложение Д).

Аналогичное требование о составлении именно акта формы ФМУ-73 также содержится и в Регламенте взаимодействия (приложение № 6).

Исходя из приведённых требований, ответчик при выявлении нарушений обязан составлять именно Акт формы ФМУ-73.

Акт формы ЛУ-4 составляется в одностороннем порядке (только между структурными подразделениями Заказчика) и исполнителю не направляется. В актах формы ЛУ-4 не предусмотрено их вручение под роспись представителям ООО «Риквэст- Сервис», также не предусмотрена возможность представителям ООО «Риквэст-Сервис» выразить своё согласие либо несогласие с выявленным нарушением.

Согласно подпункту 4.7.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 предметы съёмного мягкого имущества не должны эксплуатироваться при наличии определённых несоответствий. В пункте «г» данного подпункта указано, что простыни, пододеяльники, наволочки и полотенца могут использоваться при наличии на них повреждений и пятен (загрязнения) определённых размеров. Контроль наличия дефектов постельного белья осуществляется с помощью измерительной линейки и фиксируется фотоматериалами.

В составленном представителями ответчика акте формы ФМУ-73 размер повреждений (пореза) не указан, из-за чего не представляется возможным определить, являлись ли они допустимыми к их эксплуатации или нет.

Также истец отмечает, что такой термин как «загрязнение» условиями договора не предусмотрен, в Приложении № 5 к договору отсутствует. Соответственно, данное нарушение в количестве 6 штук (акт от 23.11.201) не должны учитываться при определении стоимости оказанных услуг за месяц. За нарушения, не указанные в Приложении № 5, предусмотрен штраф.

Во всех 10 актах ПДК (на 54 нарушения) указано, что нарушения были выявлены и устранены во время ПДК, что в соответствии с условиями договора не должно учитываться при определении стоимости оказанных услуг.

По ЛВЧД-3 (Владивосток) ответчиком представлено 14 актов ПДК на 31 нарушение, на которых указано, что нарушения были выявлены и устранены во время ПДК.

Так, исходя из толкования условий договора, в том числе пунктов 5.7, 5.11, 6.3.8 и пунктов 7.6.3, 7.6.4, 7.8, 8.3 Регламента взаимодействия, в отношении нарушений, выявленных при ПДК, а равно в пути следования и устраненных до окончания работы комиссии, следует, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают

случай, когда нарушение было им устранено, следовательно, услуга оказана надлежащим образом и подлежит оплате.

Таким образом, позиция ответчика о необходимости учитывать все нарушения, даже те, которые были устранены во время ПДК, является ошибочной.

С учетом установленных обстоятельств суд признает верным произведенный истцом расчет стоимости услуг, оказанных в декабре 2021, в размере 32 303 365,39 руб. без применения коэффициента брака.

При этом, поскольку в декабре 2021 года было использовано 304 332 комплекта, то при расчете коэффициента равному «1» исполнителю допускается 30 нарушений, которые на стоимость оказанных услуг не повлияют.

Если из общего числа нарушений исключить те, которые не указаны в Приложении № 5, которые устранены во время ПДК, которые составлены с нарушением и не относятся к спорному периоду, то остается несколько нарушений, которые на стоимость оказанных услуг за месяц не влияют.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих допущенные истцом в отчётном периоде нарушения в количестве 264 шт. не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 969 100,96 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 377 529,44 руб. за период с 25.02.2022 по 07.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, при условии предоставления исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчет пени истцом произведен без учета введения моратория.

Вместе с тем, истец, исключив из расчета период действия моратория, и рассчитав пени за период с 25.02.2022 по 30.01.2025, размер которых составил 388 157,24 руб., требования в данной части не уточнил, просил взыскать пени в прежнем размере 377 529,44 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»

разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, суд исходит из недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также из отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Установленная договором неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки значительно ниже наиболее распространенной и применимой в договорных обязательствах между субъектами предпринимательской деятельности, исходя из обычаев делового оборота, ставки 0,1%.

В связи с этим, оснований для снижения неустойки, судом не усматривается,.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 377 529,44 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 969 100,96 руб., неустойку в размере 377 529,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 65 399 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева