АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12826/2023

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр «Клининг Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБКАФЕ42» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 152 944,64 руб. (с учетом уточнений),

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр «Клининг Мастер» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБКАФЕ42» (ответчик) о взыскании 149 500 руб., перечисленных по платежному поручению от 16.05.2023 № 5363.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 149 500 руб. долга, 3 444,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 26.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

В установленный срок от ответчика поступил письменный отзыв, в котором последний против удовлетворения исковых требований возразил, мотивировав тем, что товар был передан истцу, однако, последний уклоняется от подписания УПД, направленного по системе электронного документооборота.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, признав его необоснованным. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

10.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 11.10.2023.

От ООО «СИБКАФЕ42» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составил мотивированное решение.

По представленным доказательствам суд установил, что 06.05.2023 ООО «СИБКАФЕ42» выставило ООО «УПЦ «Клининг Мастер» счет на оплату № 2 на сумму 149 500 руб. ООО «УПЦ «Клининг Мастер» платежным поручением от 16.05.2023 № 5363 перечислило ООО «СИБКАФЕ42» 149 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 02.05.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара и возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал документально подтвержденными заявленные истцом обстоятельства. В отсутствие их опровержения, свидетельств и доказательств, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком поставлен истцу товар на сумму 149 500 руб. в счет произведенной оплаты или доказательств возврата истцу денежных средств, с учетом отсутствия правовых оснований для их удержания ответчиком, суд признает денежные средства в размере 149 500 руб. неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, что истец уклоняется от подписания УПД, отклонены судом. В материалы дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства поставки истцу и получение последним товаров на сумму 149 500 руб., ведения какой-либо переписки с требованием принять товар и подписать УПД. Указание в претензии на ошибочное перечисление денежных средств не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку ответчик проигнорировал данную претензию. Документов, подтверждающих наличие встречного представления на заявленную сумму, подтверждающих возврат полученных денежных средств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 395, 1107 ГК РФ истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты в размере 3 444,64 руб., начисленные на сумму долга 149 500 руб. за период с 17.05.2023 по 26.08.2023 с применением действующей в этот период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБКАФЕ42» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр «Клининг Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 500 руб. долга, 3 444,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 26.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 5 485 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБКАФЕ42» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.