Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
21 июля 2023 года Дело № А59-1502/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 3 в размере 449 914 рублей 60 копеек, неустойки за период с 21.10.2022 по 10.03.2023 в размере 449 914 рублей 60 копеек,
при участии представителей: от истца – ФИО1,
от ответчика – не явился, определение суда не получил,
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 3 в размере 449 914 рублей 60 копеек, неустойки за период с 21.10.2022 по 10.03.2023 в размере 449 914 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортном в части оплаты оказанных ответчику услуг. При наличии подписанных актов об оказании услуг, ответчик оплату не произвел, в связи с чем возникла спорная задолженность. За просрочку оплаты истцом
начислена договорная неустойка, заявленная ко взысканию в пределах суммы основного долга.
В исковом заявлении также заявлено о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании истец требование о взыскании 449 914 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 3 и 449 914 рублей 60 копеек неустойки за период с 21.10.2022 по 10.03.2023 поддержал, от требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга отказался.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 449 914 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 3 и 449 914 рублей 60 копеек неустойки за период с 21.10.2022 по 10.03.2023.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, не получил, почтовое отправление возвращено в суд.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения,
доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Копия определения суда от 06.06.2023 года направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, почтовым отправлением с идентификатором 69302483548509, которое прибыло в место вручения 10.06.2023, неудачная попутка вручения 10.06.2023, возврат отправителю – 20.06.2023.
Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденцию, тогда как сведения о поступлении таких уведомлений находятся по адресу ответчика.
Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему, не получает, что исключает необходимость повторного направления ему определений суда в рамках отложения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2022 года сторонами заключен договор № 3 на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, по
условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги автомобильной техникой (самосвалы).
Стоимость услуг согласована в протоколе согласования цены.
Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Факт оказания истцом услуг, оговоренных в договоре, подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг № 140 от 29.09.2022 года на сумму 378 154,60 рублей и № 164 от 10.10.2022 года на сумму 71 760 рублей.
Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати. Общая стоимость оказанных услуг составила 449 914,60 рублей.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 449 914 рублей 60 копеек задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика и 449 914 рублей 60 копеек неустойки за период с 21.10.2022 по 10.03.2023.
Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положением пункта 1.5 Договора оплата Ответчиком оказанных услуг по Договору осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней после получения счета от Исполнителя, сформированного на основании подписанного сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.
В п. 3.4 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору, Заказчик уплачивает пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом расчет неустойки составлен следующим образом:
-по счету № 140 от 29.09.2022 года 378 154,60 (неуплаченная сумма Договора по состоянию на 10.03.2023 года) X 1% (неустойка по состоянию на 10.03.2023 года) XI34 (количество дней просрочки по уплате начиная с 28.10.2022 года) = 574 794,99 (но не более 100% - 378 154,60) рублей 60 копеек;
-по счету № 164 от 10.10.2022 года 71 760,00 (неуплаченная сумма Договора по состоянию на 10.03.2023 года) X 1% (неустойка по состоянию на 10.03.2023 года) Х141 (количество дней просрочки по уплате начиная с 21.10.2022 года) = 101 181,60 (но не более 100% - 71 760,00) рублей 00 копеек.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере суд признает обоснованным и удовлетворяет его.
При этом суд учитывает, что согласно условиям договора подлежащая начислению за указанный период неустойка превышает размер заявленной ко взысканию сумм пени, в связи с чем истец ограничил сумму требований в этой части размером суммы основного долга.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 449 914 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 3 и 449 914 рублей 60 копеек неустойки за период с 21.10.2022 по 10.03.2023.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 997 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
449 914 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 3,
449 914 рублей 60 копеек неустойки за период с 21.10.2022 по 10.03.2023, 20 997 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,
а всего 920 826 (девятьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Копию решения направить ответчику.
Судья О.А. Портнова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00
Кому выдана Портнова Оксана Александровна