Решение по делу № А63-16713/2025 от 27.01.2026 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 января 2026 года Дело №А63-16713/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество», г. Москва, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Новый, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 220 000 рублей, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество», г. Москва обратилась а Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Новый о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 220 000 рублей.

Определением суда от 08.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определением от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2025 на 12 часов 00 минут.

На основании определения суда от 18.11.2025 судебное заседание по рассмотрению материалов дела отложено на 13.01.2026 на 10 часов 30 минут.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предложенный отзыв, пояснения не представил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (определения суда от 07.08.2025, 29.09.2025, 18.11.2025 направлены по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места жительства ответчика, указанному в сведениях УФМС и выписки из ЕГРИП, однако вернулись в суд с отметками почтовой службы об истечении сроков хранения (невозможности вручения), что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из пункта 67 постановления №25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

31.01.2025 в помещении бара «Мясник и Zинa» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

№

Название

Автор (авторы) музыки

Правообладатели

п/п

музыкального

(Организации, управляющие

произведения

текста

правами на коллективной основе)

Bad Boys

(Theme From

Cops)

Lewis Ian Munty

BMI

Спектакль

ФИО2

ООО «ПМИ» Первое музыкальное

Окончен

издательство

Goodman Willie Albert

BMI

Ray Harry Milton

BMI

Robinson Sylvia (Usa)

BMI

[sley Rudolph Bernard

ASCAP

It Was A Good

Isley Ernest

ASCAP

Day (Remix)

Jasper Christopher H Isley Marvin Isley О Kelly Ice Cube Isley Ronald

ASCAP

Allen Thomas Sylvester

ASCAP

Brown Harold Ray I

ASCAP

Levitin Lee Oskar

ASCAP

Low Rider

Scott Howard E Miller Charles William Jordan Le Roy Lonnie Goldstein Gerald Dickerson Morris Dewayne

ASCAP

IKnow

Pany Irma Carine Marciano Anthony Salomon

SACEM

Me Gustas Tu

Chao Jose-Manuel Tho

SACEM

Telephone

Jerkins Rodney Roy Germanotta Stefani J Franklin Lazonate S Daniels Lashawn Ameen Knowles Beyonce Gisselle

BMI

ASCAP

What I've Done

Farrell David Michael Bourdon Robert G Delson Bradford Philip Bennington Chester Charles Shinoda Michael Kenji Hahn Joseph

BMI

Hit The Road Jack

vlayfield Percy

BMI

Maniac

Matkosky Dennis Joseph Sembello Michael Andrew

ASCAP

BMI

All The Right Moves

Tedder Ryan В

PRS

В подтверждение факта публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 31.01.2025 в помещении бара «Мясник и Zинa» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: <...>, истцом приложены следующие доказательства: терминальный чек от 31.01.2025, видеозапись, произведенная 31.01.2025 на которой зафиксирован факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении принадлежащему ответчику, акт расшифровки записи музыкальных произведений.

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении бара «Мясник и Zинa» ИП ФИО1, в подтверждение чего истцом представлен чек от 31.01.2025, с указанием адреса бара (<...>), а также сведения об ИП ФИО1.

Таким образом, в баре «Мясник и Zинa», в котором происходило публичное исполнение спорных произведений, предпринимательскую деятельность осуществляет именно ответчик, доказательств обратно не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункта 18 Пленума № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Не является обращением от имени неопределенного круга правообладателей предъявление аккредитованной организацией в суд требований в связи с использованием конкретных объектов авторских и смежных прав в случае, когда конкретный правообладатель может быть установлен (определен), в частности требования о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в случае публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение исключительного права.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункта 19 Пленума № 10).

С 15 августа 2013 года в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 1165 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В настоящее время РАО действует на основании свидетельства о государственной аккредитации от 14.08.2023 № МК-01/23, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1679-О-О указано, что подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, предусматривающий исключительное право автора произведения или иного правообладателя на использование произведения способом публичного исполнения, направлен на реализацию положений статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 11 (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, пункта 1 статьи IV bis Всемирной конвенции об авторском праве (пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Пленума № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Подтверждением права истца на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов является тот факт, что РАО получена государственная аккредитация в указанной сфере коллективного управления 15 августа 2008 года (в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 15 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № ОК-02/08) и продлена 15 августа 2013 года (в соответствии с приказом Министерства Культуры от 15.08.2013 № 1165 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-02/13). В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ с 01 октября 2014 года, подтверждением аккредитации РАО в данной сфере являлось свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 03.10.2014 №МК-02.1/13, а в настоящее время является свидетельство о государственной аккредитации от 14.08.2023 № МК-01/23, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается соответствующим свидетельством, имеющимся в материалах дела.

Помимо этого, подтверждением права истца на обращение в суд с рассматриваемым иском подтверждается, представленными истцом в материалы дела соглашениями о взаимном представлении интересов с иностранными обществами по коллективному управлению правами (далее – иностранные ОКУП): STIM, Би-Эм-Ай (BMI), Аскап (ASCAP), PRS, SACEM и РАО, а также договорами с отечественными правообладателями и истцом.

Как разъяснено в пункте 55 Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств. Разрешение на ведение видеозаписи указанным способом от лица в отношении которого проводится проверка при этом не требуется.

Ведение видеозаписи в том числе, и скрытой камерой в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, является достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В подтверждение факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений 31.01.2025 в баре «Мясник и Zинa», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, истцом в материалы дела представлены: видеозапись, произведенная, зафиксировавшая факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в заведении ответчика; кассовый чек, содержащий сведения об адресе бара (<...>). Представленная видеозапись содержит: привязку к местности (адрес), наименование заведения ответчика; изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений; съемку кассового чека, предоставленного представителю РАО за оказанные ему в заведении ответчика услуги; запись публичного исполнения произведений в заведении ответчика.

Суд, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлась акустические колонки черного цвета, стационарно размещенные в помещении заведения ответчика.

О фальсификации видеозаписи лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств – публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Для целей идентификации музыкального произведения, публичное исполнение которого было зафиксировано представителем истца Закурдаевым С.В. на аудиовидеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Произведения идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста, имеющего необходимое музыкальное образование.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 «Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм», утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 № СП-23/36, заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в баре «Мясник и Zинa» является ИП ФИО1, в подтверждение чего представлена видеозапись зафиксировавшая факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в заведении ответчика; кассовый чек, содержащий сведения об адресе бара (<...>).

Таким образом, как было указано выше и установлено судом, в баре «Мясник и Zинa», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, происходило публичное исполнение спорных произведений.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод, о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм ст. 1270 ГК РФ и пункта 93 Пленума № 10 лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в спорном помещении, является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкального произведения, входящего в репертуар организации «Российское Авторское Общество», осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальное произведение исполнялось иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальное произведение воспроизведено публично, в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Доказательств заключения лицензионного договора с РАО, выплаты авторского вознаграждения в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу письменную позицию не представил, факты и доказательства, представленные истцом, не опровергнул.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) (статьи 1229, 1317 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статьи 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Публичное исполнение - это любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункт 2 статьи 1317 ГК РФ).

Исходя из приведенного определения, исполнение может быть квалифицировано как публичное в двух случаях.

Во-первых, исполнение является публичным, если оно осуществляется в месте, открытом для свободного посещения. Фактическое наличие либо отсутствие посетителей, их количество в данном случае значения не имеют: для возникновения правового режима публичного исполнения достаточно создания условий для восприятия исполнения третьими лицами.

Во-вторых, исполнение является публичным, если оно фактически воспринимается значительным числом лиц, не принадлежащим к обычному кругу семьи.

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (пункт 1 статьи 1326 ГК РФ).

В связи с тем, что на сегодняшний день рядовой правообладатель не в состоянии в индивидуальном порядке реализовать и защищать исключительное право на музыкальное произведение в той части, в которой им охватывается публичное исполнение, то в современных условиях имущественные интересы правообладателей в сфере публичного исполнения могут быть обеспечены посредством механизма коллективного управления имущественными правами автора, предполагающего функционирование на рынке специализированных организаций, выступающих в качестве связующего звена между правообладателями и пользователями.

В сферу деятельности организаций по управлению авторскими правами на коллективной основе входит, в частности, выявление лиц, которые используют музыкальные произведения, в том числе посредством публичного исполнения, выдача разрешений на использование произведений, сбор вознаграждения в пользу правообладателей и его распределение между ними, пресечение случаев неправомерного использования произведений.

Действующее законодательство предусматривает существование двух категорий организаций по коллективному управлению правами - аккредитованных и неаккредитованных.

Главным юридическим последствием получения организацией по коллективному управлению правами статуса аккредитованной организации является приобретение ею полномочий на выступление в гражданском обороте от имени всех правообладателей, включая тех, которые не состоят с данной организацией в договорных отношениях.

Кроме того, важное последствие государственной аккредитации предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, в силу которой аккредитованная организация по коллективному управлению вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Неаккредитованные организации по коллективному управлению правами уполномочены представлять интересны только тех правообладателей, с которыми у них заключены соответствующие договоры (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

Правообладатели, желающие сотрудничать с неаккредитованной организацией по коллективному управлению, вправе исключить свои произведения из реестра аккредитованной организации на основании соответствующего заявления. По истечении трех месяцев с момента подачи заявления произведения считаются исключенными из реестра аккредитованной организации (пункт 4 статьи 1244 ГК РФ). С указанного момента данные произведения могут быть включены в реестр неаккредитованной организации на основании соответствующего договора.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком правонарушения, заключающегося в использовании спорных музыкальных произведений путём их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком музыкального произведения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ) организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Истцом в обоснование размера компенсации указано, что постановлением Авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4 утвержден размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение.

Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей (протокол заседания от 03.09.2019 № 2).

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 11 произведений.

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений - 11, истец заявил к взысканию компенсацию в размере 220 000 рублей.

Вместе с тем, представленное истцом постановление Авторского совета РАО от 03.09.2019 №4 не является безусловным доказательством определяющим размер компенсации, подлежащий взысканию.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ранее ответчик не допускал нарушения интеллектуальных прав, к соответствующей ответственности не привлекался.

С учетом характера допущенного нарушения, однократности нарушения, совершения нарушения впервые, степени вины нарушителя, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 110 000 руб., т.е. в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение прав правообладателей.

Взыскание указанной суммы компенсации не только позволит возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем с учетом штрафного характера компенсации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, требования РАО о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Новый, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей и компенсацию в размере 110 000 рублей, в том числе для распределения в пользу следующих правообладателей: правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Bad Boys (Theme From Cops)» в размере 10 000 рублей; правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Спектакль Окончен», в размере 10 000 рублей; правообладателей BMI и ASCAP, компенсацию за неправомерное использование произведения «It Was А Good Day (Remix)», в размере 10 000 рублей; правообладателя ASCAP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Low Riden», в размере 10 000 рублей; правообладателя SACEM, компенсацию за неправомерное использование произведения «I Know» в размере 10 000 рублей; правообладателя SACEM, компенсацию за неправомерное использование произведения «Me Gustas Tu» в размере 10 000 рублей; правообладателей BMI и ASCAP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Telephone» в размере 10 000 рублей; правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «What I've Done», в размере 10 000 рублей; правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Hit The Road Jack» в размере 10 000 рублей; правообладателей ASCAP и ВМ1, компенсацию за неправомерное использование произведения «Maniac», в размере 10 000 рублей; правообладателя PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения «All The Right Moves» в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Батурин