РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-245639/24-137-2032

20 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИТЕК"

121467, Г.МОСКВА, УЛ. ЕЛЬНИНСКАЯ, Д. 14, К. 2, КВ. 268, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2021

о взыскании задолженности по Договору рассрочки №ДР-399/2023 от 25.10.2023 в сумме 258 700,58 руб., в том числе, просроченный основной долг 130 796,00 руб., просроченные проценты 0,00 руб., штраф согласно п.10.4 Правил 116 500,00 руб., пени согласно п.10.3 Правил 11 404,58 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по Договору рассрочки №ДР-399/2023 от 25.10.2023 в сумме 258 700,58 руб., в том числе, просроченный основной долг 130 796,00 руб., просроченные проценты 0,00 руб., штраф согласно п.10.4 Правил 116 500,00 руб., пени согласно п.10.3 Правил 11 404,58 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «25» октября 2023г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***> (участник), и ООО «Ивитек», ИНН <***> (администратор), был заключен Договор рассрочки №ДР-399/2023 (далее - Договор №ДР-399/2023) в соответствии с Правилами использования Платформы «ИВИТЕК» (далее - «Правила»), расположенными по сетевому адресу: https://ivitech-finance.ru/terms.

Согласно пункту 20 Договора №ДР-399/2023, указанный Договор может быть заключен сторонами в электронной форме по правилам электронного взаимодействия сторон с использованием систем ЭДО (УКЭП) или посредством использования электронных сервисов, обеспечивающих обмен документами, подписанными простой электронной подписью (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Договор на бумажном носителе, подписанный обеими сторонами, не оформляется, при том письменная форма договора считается соблюденной в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1. Договора №ДР-399/2023, Администратор обязуется перечислить денежные средства в счет оплаты товаров либо услуг Поставщика в соответствии с условиями, указанными в Договоре, а Участник обязуется перечислять Администратору или иному лицу, указанному Администратором, Суммы платежа в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным Договором рассрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 15. Договора №ДР-399/2023, обязательства Участника перед Администратором исполняются путем ежедневного списания с расчетного счета Участника Суммы платежа в рамках заранее данного Участником Администратору акцепта. В случае, если списание суммы с расчетного счета не произведено, вне зависимости от причин, Участник самостоятельно перечисляет Сумму платежа на расчетный счет Администратора, указанный в реквизитах к Договору.

График платежей предусмотрен пунктом 23 Договора №ДР-399/2023

Истец указывает, что как Администратор свои обязательства по Договору №ДР-399/2023 выполнил в полном объеме, перечислив 25.10.2023 на основании платежных поручений денежные средства в общей сумме 384 588,48 рублей (в том числе, 185 068,48 рублей в пользу ИП ФИО2 на основании Счета на оплату №658 от 23.10.2023г., 115 520,00 рублей в пользу ООО "САМ-МБ" на основании Счета-оферты (Договора) № 23R-1119238 от 24.10.2023, 84 000,00 рублей ИП ФИО3 на основании Счета на оплату № 472 от 21 октября 2023 г.).

При этом, Участник свои обязательства по Договору №ДР-399/2023 исполнил ненадлежащим образом: с 30.12.2023 допускались просрочки, платежи вносились в сумме, не достаточной для погашения суммы задолженности.

В результате чего у Участника образовался долг по уплате ежедневного платежа по рассрочке (включающего основной долг и проценты).

21.08.2024 истек срок Договора, однако задолженность по нему не была погашена.

Истец указывает, что задолженность по уплате основного долга и уплате процентов по Договору №ДР-399/2023 на данный момент составляет: просроченный основной долг 130 796,00 рублей, просроченные проценты 0,00 рублей, всего 130 796,00 рублей.

В соответствии с пунктом 10.3. Правил, в случае непогашения задолженности за Платежный период в соответствии с Графиком рассрочки, Администратор начисляет пени в размере 30% (тридцать) процентов годовых за каждый день на сумму образовавшейся просроченной задолженности. Формула расчета пени: «просроченные основной долг (ОД) и проценты (%) * 30 % /365=сумма пени за 1 день. Итоговая сумма пени за весь период просрочки получается путем сложения суммы пени за все дни просрочки.

На основании пункта 10.3. Правил, участнику с 23.04.2024 начислены пени (на сумму задолженности по уплате ежедневного платежа (основной долг и проценты), без учета лицензионного платежа) в общей сумме 11 404,58 рублей.

Согласно пункт 10.4. Правил, Администратор имеет право начислять и требовать уплаты штрафа от Участника в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день, в случае если совокупный долг по перечислению Суммы платежей в адрес Администратора превысил 5 (пять) Сумм платежей.

Участником периодически допускались просрочки уплаты сумм по Договору, но задолженность частично погашалась через время. Однако с 30.12.2023 Участник стал вносить деньги в сумме, не достаточной для погашения даже текущего платежа, в результате чего долг стабильно увеличивался.

В связи с этим, Участнику с 11.02.2024 стал начисляться штраф по 500 рублей в день. Общая сумма штрафа на 30.08.2024 составляет 116 500,00 рублей.

Итого, общий размер задолженности Участника (ответчика) перед Администратором (истцом) по Договору №ДР-399/2023 составляет: просроченный основной долг 130 796,00 рублей, просроченные проценты 0,00 рублей, штраф согласно п.10.4 Правил 116 500,00 рублей, пени согласно п.10.3 Правил 11 404,58 рублей.

02.09.2024 ООО «Ивитек» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению заемных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов, пени и штрафа согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) просроченный основной долг 130 796 руб., штраф согласно п.10.4 Правил 116 500 руб., пени 11 404 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 935 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 772 от 08.10.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова